cette position est indéfendable.Johan a écrit : Je n'ai ni amour ni mépris pour les animaux, je considères toutes les races d'animaux comme égales contrairement à toi qui semble penser que le chat est "meilleur" que la tique.
En quoi le serait-il "meilleur" que la tique ? Ou que le moustique ?
Du point de vue de l'homme, certes mais du point de vue de la souris, le moustique es "meilleur".
A l'état sauvage, le chat tue des souris pour se nourrir, pour survivre. Le moustique pompe le sang des humains pour se nourrir, pour vivre.
Donc, si on se met à pénaliser ceux qui tue des chats, faudra en faire de même pour ceux qui tue des moustiques.
si tu vas au bout de ta logique, les êtres humains sont à mettre au même rang que le reste. c'est la position extrémiste des végans selon lesquels tous les êtres vivants, plantes comprises souffrent et méritent autant de considération que notre prochain.
il n'y a rien de choquant à ce que la loi considère les animaux domestiques ou d'élevages comme autre chose que des meubles.
alors évidement, c'est juste une question de texte, car dans les faits, la jurisprudence permet déjà de condamner la maltraitance sur animaux.
mais dans le cas d'une succession par exemple, la question reste posée, ainsi que dans le cadre des divorces et autre litiges.
il serait stupide de se priver d'une législation permettant une meilleurs prise en compte des relations entretenues avec nos animaux.








