les petites retraites revalorisées de 100 €, vous y croyez

[latresne]

Si j'ai bien suivi le dossier sur ces retraites ,il paraît qu'en Allemagne,en Suède ,en Angleterre la retraite est à 67 ans.Qu'est ce qui explique qu'on ne peut pas y arriver ? Serait il plus courageux que nous ou tout simplement meilleurs gestionaires des budgets de leurs pays ?

[vivarais]

Si j'ai bien suivi le dossier sur ces retraites ,il paraît qu'en Allemagne,en Suède ,en Angleterre la retraite est à 67 ans.Qu'est ce qui explique qu'on ne peut pas y arriver ? Serait il plus courageux que nous ou tout simplement meilleurs gestionaires des budgets de leurs pays ?

idée reçue , en allemagne on peut la demander à partir de 57 ans
bien sur elle sera plus que proportionnelle mais parce que le conjoint touche lui déja une retraite conséquente et que soit même on s'est assuré des revenus complémentaires
on parle donc de retraite proportionnelle
on n'interdit aux gens de partir avant
par contre si l'on dépsse le nombre d'annuités de cotisation fixées en plus on perçoit plus de que % fixé
Oui, puisque vous avez cotisé deux ans de plus à la caisse de retraites. Exemple : un retraité standard (45 ans de cotisations, revenus moyens) perçoit aujourd'hui une retraite de 1236 euros environ par mois. S'il travaille jusqu'à 67 ans, sa pension mensuelle est plus élevée de 56 euros dans la partie ouest de l'Allemagne et de 48 euros dans la partie est.
la réforme des retraites macron vous oblige a travailler obligatoirement jusqu'à 64 ans et si vous v cotisez plus que le 43 annuités c'est pour votre pomme
avant de croire parce qu'on l'a dit "ailleurs c'est " il faut le vérifier plutôt que de le colporter
https://www.connexion-emploi.com/fr/com ... t-reponses
et en Allemagne mais tres peu en france les étudiants ont la possibilité de l'alternance "emploi étude" qui fait qu'ils cotisent des 18 ans en ayant à la fois un salaire et cotisant et en faisant ses études supérieures
https://www.etudiant.gouv.fr/fr/alternance
en Allemagne le patronat ne demande pas des moutons à 5 pattes à l'embauche ; il les forme avant de les embaucher

[Fonck1]

ça ne change rien à ce qu'a soulevé Lastresne.

[Kelenner]

J'aime bien quand des guignols partis à 55 ans voudraient que les autres bossent jusqu'à 67, juste par pur intérêt égoïste. Ce qu'on peut faire aussi sinon, c'est baisser les pensions de 30%, et le problème est résolu.

[Fonck1]

voilà donc la mesure dans les détails :



ce n'est pas très compliqué.

La réforme prévoit, sous conditions, une augmentation des petites retraites au 1er septembre 2023 pour les retraités du régime général qui touchent une retraite minimale, tout en ayant cotisé et travaillé toute leur vie active.
en effet ce n'est pas compliqué si on oublie le "sous conditions"
c'est quoi le " sous conditions "
comme je l'ai dit "chaque dossier de retraite est unique" car un tas de sous conditions peuvent rentrer en compte
je vous cites "un sous condition" pour toucher la pension de reversion d'un exconjoint en cas de remariage (il y en a un tas de sous condition)
que le Revenu fiscal de Référence du foyer fiscal actuel ne dépasse pas un montant fixé
Si l'on fait abstraction de cette info on pourrait dire que chaque conjoint survivant et remarié à droit à cette pension de réversion
Il conservera le droit à la pension de réversion même s'il se remarie. Pour en bénéficier, il devra, toutefois, au minimum être âgé de 55 ans et justifier de conditions de ressources annuelles maximum : 24 232 € s'il vit seul, 38 771,20 € s'il vit en couple.
il y a toujours des sous conditions
et si on n'en parle pas on peut faire croire que si on a une toute , toute petite retraite on y a droit par obligation
connaissez vous les "sous conditions " dans le texte que vous citez
avez vous eu la curiosité de les chercher
dejà dans la même phrase
La réforme prévoit, sous conditions, une augmentation des petites retraites au 1er septembre 2023 pour les retraités du régime général qui touchent une retraite minimale, tout en ayant cotisé et travaillé toute leur vie active.
il y a une première condition
et à "travaillé toute leur vie active" il y a une condition complémentaire "au smic"
autrement dit si quelque trimestres vous avez travaillé au dessus de SMIC ; c'est râpé
Revalorisation des pensions minimales
La pension minimale est revalorisée jusqu’à 100 euros brut par mois pour les personnes prenant leur retraite à partir du 1er septembre 2023. Cette mesure concerne notamment les salariés, les artisans-commerçants et les agriculteurs qui ont travaillé toute leur vie au SMIC et qui disposent d’une carrière complète à temps plein.
pour ceux qui auront des blancs dans leur carrière c'est râpé
j'ai en exemple une femme qui avait pris une année sabbatique pour faire de l'humanitaire
beaucoup à cause "des sous conditions" vont attendre une lettre de la CARSAT qui n'arrivera jamais "

vous n'avez strictement rien démontré.
le fait est que cette revalorisation concerne environ 1,7 million de personnes déjà à la retraite remplissant les conditions.

[vivarais]

ça ne change rien à ce qu'a soulevé Lastresne.

on oublie que dans le cas des retraites ce n'est pas l'état qui décide des montants mais justement les gestionnaires des caisses de sécurité sociale
qui sont patronat et syndicats
ce qui explique les différences de pensions entre les différentes caisses et que chaque caisse a encore un statut différent sur l'age et le mode de calcul du montant
vous le savez bien si vous étes réellement fonctionnaire que pour vous c'est différent que pour ceux du secteur privé qui sot eux même différents
(Carsat , agricole , etc)
Les différentes caisses de retraite en France sont
Agirc et Arrco pour les salariés et cadres du secteur privé.
Ircantec pour les salariés non titulaires du secteur public.
RAFP (Retraite Additionnelle de la Fonction Publique) pour les fonctionnaires.
Caisse nationale d'assurance vieillesse (Cnav) pour le régime général des salariés de l'industrie, du commerce et des services.
Mutualité sociale agricole (MSA) pour les salariés et exploitants du secteur agricole.
ainsi moi même je touche ma pension de 4 caisses différentes dont une partie de l'IRCANTEC
Autant donc de gestionnaires
et vous avez vu comment les syndicats réagissent lorsque l'on veut leur enlever leurs prérogatives de gestionnaire
et dupés par eux les gens réagissent en front républicain pour que rien ne change
il faut savoir se positionner "soit idéologiquement soit de manière cartésienne "
aller manifester contre de que fait macron ; puis ensuite revoter pour comme la majorité des gilets jaunes

[papibilou]

Si j'ai bien suivi le dossier sur ces retraites ,il paraît qu'en Allemagne,en Suède ,en Angleterre la retraite est à 67 ans.Qu'est ce qui explique qu'on ne peut pas y arriver ? Serait il plus courageux que nous ou tout simplement meilleurs gestionaires des budgets de leurs pays ?

C'est une question d'arithmétique.
Si l'espérance de vie augmente ( elle a augmenté de 10 ans depuis la réforme de Mitterand qui avait fait passer l'âge de départ de 65 à 60) et que l'on garde l'âge de départ à par exemple 62 ans le nombre de retraités augmente alors qu'avec la baisse de natalité le nombre d'actifs cotisants diminue ce qui oblige à demander toujours plus aux cotisants, ce qui a une limite.
https://www.moneyvox.fr/retraite/actual ... -en-50-ans
Il y a donc différentes solutions:
- retarder l'âge de départ, ce que tous nos voisins ont choisi, non par plaisir, mais parce qu'ils ont fait leurs calculs.
- baisser les " bonnes retraites"
- obliger les bons salaires à cotiser à une retraite par capitalisation en sus de celle par répartition et plafonner les retraites.
- une décote beaucoup plus forte pour ceux qui partent plus tôt et sans les annuités,
- une augmentation des cotisations des entreprises mais qui les pénalisera qui fera baisser leur compétitivité fera perdre des emplois et poussera à délocaliser celles qui le peuvent. Donc non souhaitable.

Dans tous les cas des sacrifices.

[Fonck1]

ça ne change rien à ce qu'a soulevé Lastresne.

on oublie que dans le cas des retraites ce n'est pas l'état qui décide des montants mais justement les gestionnaires des caisses de sécurité sociale
qui sont patronat et syndicats
ce qui explique les différences de pensions entre les différentes caisses et que chaque caisse a encore un statut différent sur l'age et le mode de calcul du montant
vous le savez bien si vous étes réellement fonctionnaire que pour vous c'est différent que pour ceux du secteur privé qui sot eux même différents
(Carsat , agricole , etc)
Les différentes caisses de retraite en France sont
Agirc et Arrco pour les salariés et cadres du secteur privé.
Ircantec pour les salariés non titulaires du secteur public.
RAFP (Retraite Additionnelle de la Fonction Publique) pour les fonctionnaires.
Caisse nationale d'assurance vieillesse (Cnav) pour le régime général des salariés de l'industrie, du commerce et des services.
Mutualité sociale agricole (MSA) pour les salariés et exploitants du secteur agricole.
ainsi moi même je touche ma pension de 4 caisses différentes dont une partie de l'IRCANTEC
Autant donc de gestionnaires
et vous avez vu comment les syndicats réagissent lorsque l'on veut leur enlever leurs prérogatives de gestionnaire
et dupés par eux les gens réagissent en front républicain pour que rien ne change
il faut savoir se positionner "soit idéologiquement soit de manière cartésienne "
aller manifester contre de que fait macron ; puis ensuite revoter pour comme la majorité des gilets jaunes

ce n'est ni les patronats ni les syndicats qui ont voté la dernière réforme des retraites.

[vivarais]

on oublie que dans le cas des retraites ce n'est pas l'état qui décide des montants mais justement les gestionnaires des caisses de sécurité sociale
qui sont patronat et syndicats
ce qui explique les différences de pensions entre les différentes caisses et que chaque caisse a encore un statut différent sur l'age et le mode de calcul du montant
vous le savez bien si vous étes réellement fonctionnaire que pour vous c'est différent que pour ceux du secteur privé qui sot eux même différents
(Carsat , agricole , etc)
Les différentes caisses de retraite en France sont
Agirc et Arrco pour les salariés et cadres du secteur privé.
Ircantec pour les salariés non titulaires du secteur public.
RAFP (Retraite Additionnelle de la Fonction Publique) pour les fonctionnaires.
Caisse nationale d'assurance vieillesse (Cnav) pour le régime général des salariés de l'industrie, du commerce et des services.
Mutualité sociale agricole (MSA) pour les salariés et exploitants du secteur agricole.
ainsi moi même je touche ma pension de 4 caisses différentes dont une partie de l'IRCANTEC
Autant donc de gestionnaires
et vous avez vu comment les syndicats réagissent lorsque l'on veut leur enlever leurs prérogatives de gestionnaire
et dupés par eux les gens réagissent en front républicain pour que rien ne change
il faut savoir se positionner "soit idéologiquement soit de manière cartésienne "
aller manifester contre de que fait macron ; puis ensuite revoter pour comme la majorité des gilets jaunes

ce n'est ni les patronats ni les syndicats qui ont voté la dernière réforme des retraites.

ni les précédentes qui ont fait passer de 10 à 25 meilleurs années
mais c'est eux qui les gèrent
la réforme des retraites à peine né on sait maintenant qu'elle a vécu et cela parce que que ceux qui auraient du être consultés ont totalement été écarté
or pour que çà marche il faut que les partenaires sociaux s'entendent
c'est eux qui doivent gérer les rentrées et les sortie financières

[latresne]

Si j'ai bien suivi le dossier sur ces retraites ,il paraît qu'en Allemagne,en Suède ,en Angleterre la retraite est à 67 ans.Qu'est ce qui explique qu'on ne peut pas y arriver ? Serait il plus courageux que nous ou tout simplement meilleurs gestionaires des budgets de leurs pays ?

C'est une question d'arithmétique.
Si l'espérance de vie augmente ( elle a augmenté de 10 ans depuis la réforme de Mitterand qui avait fait passer l'âge de départ de 65 à 60) et que l'on garde l'âge de départ à par exemple 62 ans le nombre de retraités augmente alors qu'avec la baisse de natalité le nombre d'actifs cotisants diminue ce qui oblige à demander toujours plus aux cotisants, ce qui a une limite.
https://www.moneyvox.fr/retraite/actual ... -en-50-ans
Il y a donc différentes solutions:
- retarder l'âge de départ, ce que tous nos voisins ont choisi, non par plaisir, mais parce qu'ils ont fait leurs calculs.
- baisser les " bonnes retraites"
- obliger les bons salaires à cotiser à une retraite par capitalisation en sus de celle par répartition et plafonner les retraites.
- une décote beaucoup plus forte pour ceux qui partent plus tôt et sans les annuités,
- une augmentation des cotisations des entreprises mais qui les pénalisera qui fera baisser leur compétitivité fera perdre des emplois et poussera à délocaliser celles qui le peuvent. Donc non souhaitable.

Dans tous les cas des sacrifices.

Les français ne sont pas contre les sacrifices à condition de ne pas être concernés.
Comme on dit ils veulent le beurre ,l'argent du beurre etc etc.
Par contre tout le monde serait cerainement d'accord pour que les métiers dits pénibles puissent prendre leur retraire plus tôt.Le hic c'est ,qui fera la sélection de ces métiers privilégiés ?
Pour en faire rire quelques uns et hurler quelques autres ,j'éliminerais d'entrée des privilégiés, les fonctionnaires et surtout les glandeurs de l 'EN.

[vivarais]

C'est une question d'arithmétique.
Si l'espérance de vie augmente ( elle a augmenté de 10 ans depuis la réforme de Mitterand qui avait fait passer l'âge de départ de 65 à 60) et que l'on garde l'âge de départ à par exemple 62 ans le nombre de retraités augmente alors qu'avec la baisse de natalité le nombre d'actifs cotisants diminue ce qui oblige à demander toujours plus aux cotisants, ce qui a une limite.
https://www.moneyvox.fr/retraite/actual ... -en-50-ans
Il y a donc différentes solutions:
- retarder l'âge de départ, ce que tous nos voisins ont choisi, non par plaisir, mais parce qu'ils ont fait leurs calculs.
- baisser les " bonnes retraites"
- obliger les bons salaires à cotiser à une retraite par capitalisation en sus de celle par répartition et plafonner les retraites.
- une décote beaucoup plus forte pour ceux qui partent plus tôt et sans les annuités,
- une augmentation des cotisations des entreprises mais qui les pénalisera qui fera baisser leur compétitivité fera perdre des emplois et poussera à délocaliser celles qui le peuvent. Donc non souhaitable.

Dans tous les cas des sacrifices.

Les français ne sont pas contre les sacrifices à condition de ne pas être concernés.
Comme on dit ils veulent le beurre ,l'argent du beurre etc etc.
Par contre tout le monde serait cerainement d'accord pour que les métiers dits pénibles puissent prendre leur retraire plus tôt.Le hic c'est ,qui fera la sélection de ces métiers privilégiés ?
Pour en faire rire quelques uns et hurler quelques autres ,j'éliminerais d'entrée des privilégiés, les fonctionnaires et surtout les glandeurs de l 'EN.

il y a surtout parmi les français ceux qui envient les autres
qu'est ce qui vous a empeché vous même de profiter des privilèges de la fonction publique
"peut être votre manque de compétence" ^parce que vous vous avez glandé pendant vos études
c'est généralement le cas
alors question glandeurs

[Fonck1]

C'est une question d'arithmétique.
Si l'espérance de vie augmente ( elle a augmenté de 10 ans depuis la réforme de Mitterand qui avait fait passer l'âge de départ de 65 à 60) et que l'on garde l'âge de départ à par exemple 62 ans le nombre de retraités augmente alors qu'avec la baisse de natalité le nombre d'actifs cotisants diminue ce qui oblige à demander toujours plus aux cotisants, ce qui a une limite.
https://www.moneyvox.fr/retraite/actual ... -en-50-ans
Il y a donc différentes solutions:
- retarder l'âge de départ, ce que tous nos voisins ont choisi, non par plaisir, mais parce qu'ils ont fait leurs calculs.
- baisser les " bonnes retraites"
- obliger les bons salaires à cotiser à une retraite par capitalisation en sus de celle par répartition et plafonner les retraites.
- une décote beaucoup plus forte pour ceux qui partent plus tôt et sans les annuités,
- une augmentation des cotisations des entreprises mais qui les pénalisera qui fera baisser leur compétitivité fera perdre des emplois et poussera à délocaliser celles qui le peuvent. Donc non souhaitable.

Dans tous les cas des sacrifices.

Les français ne sont pas contre les sacrifices à condition de ne pas être concernés.
Comme on dit ils veulent le beurre ,l'argent du beurre etc etc.
Par contre tout le monde serait cerainement d'accord pour que les métiers dits pénibles puissent prendre leur retraire plus tôt.Le hic c'est ,qui fera la sélection de ces métiers privilégiés ?
Pour en faire rire quelques uns et hurler quelques autres ,j'éliminerais d'entrée des privilégiés, les fonctionnaires et surtout les glandeurs de l 'EN.

toujours dans la généralisation crasse.

[mic43121]

J'aime bien quand des guignols partis à 55 ans voudraient que les autres bossent jusqu'à 67, juste par pur intérêt égoïste. Ce qu'on peut faire aussi sinon, c'est baisser les pensions de 30%, et le problème est résolu.

Oui mais 55 ans c'étaient des régimes spéciaux ...ce que j'ai écrit ..et c'était dans les lois
Crois tu que ce sont Ceux là qui change les lois de l'âge de la retraite ..
NON ce sont les planqués de la politiques qui eux ne savent pas ce que que le BOULOT ..
QU'IL TAPENT sur ceux les riches parvenus ..pas sur les ouvriers ..
De retour du tennis je te mettrais le résultat d'un scanner que j'ai passé Vendredi matin ..
C'est pas du au Tennis ...

[latresne]

Les français ne sont pas contre les sacrifices à condition de ne pas être concernés.
Comme on dit ils veulent le beurre ,l'argent du beurre etc etc.
Par contre tout le monde serait cerainement d'accord pour que les métiers dits pénibles puissent prendre leur retraire plus tôt.Le hic c'est ,qui fera la sélection de ces métiers privilégiés ?
Pour en faire rire quelques uns et hurler quelques autres ,j'éliminerais d'entrée des privilégiés, les fonctionnaires et surtout les glandeurs de l 'EN.

il y a surtout parmi les français ceux qui envient les autres
qu'est ce qui vous a empeché vous même de profiter des privilèges de la fonction publique
"peut être votre manque de compétence" ^parce que vous vous avez glandé pendant vos études
c'est généralement le cas
alors question glandeurs

Suis pas vexé ,reçu 5 sur 5.C'est vraique je n'avais pas les compétences pour rentrer dans l'EN ,de tout façon je n'aurais pas voulu ,fallait que je "bouge".J'ai eu une vie que personne sur ce forum n'a pu avoir ,ni imaginer. J'ai dépassé mes rêves les plus fous.Une confidence ,je suis allé au Bresil en 70 surtout pour rencontrer Pelé.Pari réussi ,il a accepté une photo avec lui et m'a dédicacé un maillot que j'ai toujours .Je ne vous parle pas des brésiliennes je n'ai pas le temps.
Désolé pour ce HS.

[vivarais]

La réforme prévoit, sous conditions, une augmentation des petites retraites au 1er septembre 2023 pour les retraités du régime général qui touchent une retraite minimale, tout en ayant cotisé et travaillé toute leur vie active.
en effet ce n'est pas compliqué si on oublie le "sous conditions"
c'est quoi le " sous conditions "
comme je l'ai dit "chaque dossier de retraite est unique" car un tas de sous conditions peuvent rentrer en compte
je vous cites "un sous condition" pour toucher la pension de reversion d'un exconjoint en cas de remariage (il y en a un tas de sous condition)
que le Revenu fiscal de Référence du foyer fiscal actuel ne dépasse pas un montant fixé
Si l'on fait abstraction de cette info on pourrait dire que chaque conjoint survivant et remarié à droit à cette pension de réversion
Il conservera le droit à la pension de réversion même s'il se remarie. Pour en bénéficier, il devra, toutefois, au minimum être âgé de 55 ans et justifier de conditions de ressources annuelles maximum : 24 232 € s'il vit seul, 38 771,20 € s'il vit en couple.
il y a toujours des sous conditions
et si on n'en parle pas on peut faire croire que si on a une toute , toute petite retraite on y a droit par obligation
connaissez vous les "sous conditions " dans le texte que vous citez
avez vous eu la curiosité de les chercher
dejà dans la même phrase
La réforme prévoit, sous conditions, une augmentation des petites retraites au 1er septembre 2023 pour les retraités du régime général qui touchent une retraite minimale, tout en ayant cotisé et travaillé toute leur vie active.
il y a une première condition
et à "travaillé toute leur vie active" il y a une condition complémentaire "au smic"
autrement dit si quelque trimestres vous avez travaillé au dessus de SMIC ; c'est râpé
Revalorisation des pensions minimales
La pension minimale est revalorisée jusqu’à 100 euros brut par mois pour les personnes prenant leur retraite à partir du 1er septembre 2023. Cette mesure concerne notamment les salariés, les artisans-commerçants et les agriculteurs qui ont travaillé toute leur vie au SMIC et qui disposent d’une carrière complète à temps plein.
pour ceux qui auront des blancs dans leur carrière c'est râpé
j'ai en exemple une femme qui avait pris une année sabbatique pour faire de l'humanitaire
beaucoup à cause "des sous conditions" vont attendre une lettre de la CARSAT qui n'arrivera jamais "

vous n'avez strictement rien démontré.
le fait est que cette revalorisation concerne environ 1,7 million de personnes déjà à la retraite remplissant les conditions.

annoncer des chiffres ne sont pas une preuve de réalité
on l'a vu pour toutes les autres annonces avec tambour et trompette
comme la fin des squatts avec expulsion sous les 48 h , les plus chanceux ont la chance que la récupération de leur habitations principale se fasse parfois dans les 48 mois alors qu'ils ne s'étaient absentés que pour 24 h
alors les chiffres comme preuves
avec toutes les annuités et en cumulant la pension de la carsat à celle des complémentaire je doute qu'il y en ait 1.7 millions de bénéficiaires
car ceux qui sont en dessous rares sont ceux qui bénéficient des conditions requises rien qu'avec le RFR du foyer fiscal
il ne faut pas gober tout ce qui arrange