Les ressorts racistes du vote RN

[scorpion3917]

Je ne suis absolument pas d'accord avec le titre----les ressorts racistes-----
Qu'est ce que c'est que cette histoire ?

On peut adhérer aux thèses RN sur certains points sans être un odieux raciste.

C'est méconnaître la façon dont les gens votent et pourquoi ils votent RN.

C'est cracher sur 11 millions de fachos.

C'est stigmatiser un parti faisant parti du paysage politique français.

C'est s'attribuer une sorte de monopole de la bienpensance.

En deux mots, raz le bol de ces tribunaux révolutionnaires moralisateurs.

Mais ce que je constate à quelque part, c'est que cette diabolisation en règle semble contre productive .

[Corvo]

Ça pègue !...

Une lumineuse enquête de sociologie politique restitue les modes de vie et les représentations subjectives d’électeurs ordinaires du Rassemblement National dans le Sud de la France. Elle met en lumière les ressorts racistes du vote pour ce parti.

Dans un livre ayant fait grand bruit, à très juste titre au regard de sa pertinence dans le contexte électoral et de sa qualité intrinsèque, Félicien Faury restitue magistralement une enquête réalisée pendant plusieurs années dans le sud de la France. Cette enquête a consisté à étudier les ressorts du vote pour le Rassemblement National à partir des logiques sociales, résidentielles et relationnelles dans lesquels il s’inscrit. Pour ce faire, il a adopté le parti de l’enquête qualitative et d’entretiens peu ou non directifs, laissant libre cours aux associations de pensée et aux principes de vision et de division du monde social de ses enquêtés, rencontrés sur différentes scènes sociales. Sans chercher à décrire le monde social dans l’objectivité de ses caractéristiques, ce sont les cartes mentales, les perceptions subjectives, dotées d’une efficacité sociale propre, qui intéressent l’auteur : la perception de son quartier par un commerçant ; la perception de l’environnement scolaire de ses enfants d’une mère de famille ; la perception de l’évolution de la fréquentation d’un café de centre-ville, etc.

Les ressorts du vote Rassemblement National sont ainsi expliqués à partir de l’environnement social au sein duquel il s’inscrit. Cette méthode qui ancre l’analyse de la politique dans les situations les plus ordinaires permet d’éviter de reproduire et de redoubler, dans le dispositif d’enquête, les phénomènes de mise à distance à l’égard du champ politique qui caractérise une grande partie de la population. Deux résultats principaux apparaissent, qui sont étroitement liés entre eux : la prééminence du racisme dans les déterminants du vote pour le Rassemblement National et son ancrage quotidien dans une critique de la redistribution par l’impôt et les prestations d’assistance ; la mise en lumière de formes de dépossession spatiales et culturelles. Un des résultats majeurs du livre est de souligner que, même si les inégalités économiques sont d’une ampleur beaucoup plus considérable, les distances culturelles, objectivement moins grandes, sont plus blessantes et plus déterminantes dans l’adhésion au Rassemblement National.

https://laviedesidees.fr/Felicien-Faury ... ordinaires

Vous en êtes réduit à poster un article de juillet 2024... Il n'y a vraiment plus rien sur le RN à Libé ?

Pour ça, s'pèce de radin...il, sauf quand je l'aurai décidé...faudra dorénavant carmer.

[lepicard]

Le type a fait des "l’enquêtes qualitatives".
C'est à dire qu'il a mené des interviews puis en a tirer ses conclusions.

Un peu comme Badella qui a rencontré des français et qui sait désormais ce que veulent les français.

Dans un cas, ce serait la vérité avec un grand V et dans l'autre ce serait une fumisterie.

et dire qu'il y a des gogos pour croire à ce genre de trucs.

Bardella a rencontré des français et se contente de rapporter les témoignages d'une dizaines qui l'ont le plus marqués.
Ce monsieur avec son bouquin pseudo scientifique se permet une généralisation qui insulte des millions de français. Mais encore une fois la diabolisation du RN n'est pas une idée nouvelle. Ce monsieur est le suivant d'une longue liste, les bouquins qui crachent sur le RN se ramassent à la pelle, se vendent très peu et n'ont jamais empêché le RN de devenir le premier parti de France.

quelques dizaines ????? ,sont-ce des morceaux choisis ??? ou alors le faussaire passe trop temps en selfies et à glander pour rencontrer un panel conséquent ,donc exploitable
nb) on ne gouverne pas la France au rythme d'un hit parade

[Corvo]

Je ne suis absolument pas d'accord avec le titre----les ressorts racistes-----
Qu'est ce que c'est que cette histoire ?

On peut adhérer aux thèses RN sur certains points sans être un odieux raciste.

C'est méconnaître la façon dont les gens votent et pourquoi ils votent RN.

C'est cracher sur 11 millions de fachos.

C'est stigmatiser un parti faisant parti du paysage politique français.

C'est s'attribuer une sorte de monopole de la bienpensance.

En deux mots, raz le bol de ces tribunaux révolutionnaires moralisateurs.

Mais ce que je constate à quelque part, c'est que cette diabolisation en règle semble contre productive .

Vous, et vous en avez parfaitement le droit... n'êtes pas d'accord avec le titre ? Et bien plaignez vous auprès de l'auteur de l'article. Maintenant faites l'effort de vous informer sur ce qu'en réalité est l'extrême droite. Souvenez vous que récemment son président a eut bien du mal à "avouer" que son fondateur était antisémite, relisez les propos de Caroline Parmentier, ceux de Laure Lavalette favorables à l'OAS sans oublier ceux des députés RN sur le "fameux" groupe Facebook.
Maintenant personne à part vous ne vous oblige à intervenir sur un fil ENCORE dédié au RN.

[jeandu53]

Vous en êtes réduit à poster un article de juillet 2024... Il n'y a vraiment plus rien sur le RN à Libé ?

Pour ça, s'pèce de radin...il, sauf quand je l'aurai décidé...faudra dorénavant carmer.

Pouvez-vous traduire en français ?

[UBUROI]

Carrément obscur.

Le type a fait des "l’enquêtes qualitatives".
C'est à dire qu'il a mené des interviews puis en a tirer ses conclusions.

Un peu comme Badella qui a rencontré des français et qui sait désormais ce que veulent les français.

Dans un cas, ce serait la vérité avec un grand V et dans l'autre ce serait une fumisterie.

et dire qu'il y a des gogos pour croire à ce genre de trucs.

Sauf que BOrdella a son certif, et encore!
Alors que M.Faury est Docteur en sciences politiques, post-doctorant au CNRS
https://theconversation.com/profiles/fe ... ry-1484856
et donc des compétences pour mener des enquêtes de sociologie "clinique".
J'ai lu l'analyse de ce livre par M. Nicolas Duvoux. fiat lux

[Corvo]

Pour ça, s'pèce de radin...il, sauf quand je l'aurai décidé...faudra dorénavant carmer.

Pouvez-vous traduire en français ?

Cherchez et vous trouverez.

[scorpion3917]

Je ne suis absolument pas d'accord avec le titre----les ressorts racistes-----
Qu'est ce que c'est que cette histoire ?

On peut adhérer aux thèses RN sur certains points sans être un odieux raciste.

C'est méconnaître la façon dont les gens votent et pourquoi ils votent RN.

C'est cracher sur 11 millions de fachos.

C'est stigmatiser un parti faisant parti du paysage politique français.

C'est s'attribuer une sorte de monopole de la bienpensance.

En deux mots, raz le bol de ces tribunaux révolutionnaires moralisateurs.

Mais ce que je constate à quelque part, c'est que cette diabolisation en règle semble contre productive .

Vous, et vous en avez parfaitement le droit... n'êtes pas d'accord avec le titre ? Et bien plaignez vous auprès de l'auteur de l'article. Maintenant faites l'effort de vous informer sur ce qu'en réalité est l'extrême droite. Souvenez vous que récemment son président a eut bien du mal à "avouer" que son fondateur était antisémite, relisez les propos de Caroline Parmentier, ceux de Laure Lavalette favorables à l'OAS sans oublier ceux des députés RN sur le "fameux" groupe Facebook.
Maintenant personne à part vous ne vous oblige à intervenir sur un fil ENCORE dédié au RN.

Nous sommes en 2025, les choses ont peut être changées un petit peu, non ?

Faîtes donc le procès de Mitterrand .

[lepicard]

Je ne suis absolument pas d'accord avec le titre----les ressorts racistes-----
Qu'est ce que c'est que cette histoire ?

On peut adhérer aux thèses RN sur certains points sans être un odieux raciste.

C'est méconnaître la façon dont les gens votent et pourquoi ils votent RN.

C'est cracher sur 11 millions de fachos.

C'est stigmatiser un parti faisant parti du paysage politique français.

C'est s'attribuer une sorte de monopole de la bienpensance.

En deux mots, raz le bol de ces tribunaux révolutionnaires moralisateurs.

Mais ce que je constate à quelque part, c'est que cette diabolisation en règle semble contre productive .

deja ,, pour commencer à ingérer de leur gateau , il ne faut pas être fin gourmet , voire adepte de la mal bouffe
Ensuite , le RN , c'est un tout ,,, un état d'esprit qui contraint à se complaire dans la bêtise crasse avec une vision à plus que court terme

[papibilou]

Carrément obscur.

Ah! Les sciences molles sont ....dures pour les techniciens

Je reprends seulement la dernière phrase:
<< Un des résultats majeurs du livre est de souligner que, même si les inégalités économiques sont d’une ampleur beaucoup plus considérable, les distances culturelles, objectivement moins grandes, sont plus blessantes et plus déterminantes dans l’adhésion au Rassemblement National.>>
Comment comprenez vous cette phrase svp ?
Et celle-ci svp:
<< Sans chercher à décrire le monde social dans l’objectivité de ses caractéristiques, ce sont les cartes mentales, les perceptions subjectives, dotées d’une efficacité sociale propre, qui intéressent l’auteur >>.

Très franchement j'avais, autrefois beaucoup de mal avec certains auteurs ( Kant par exemple).

[jeandu53]

Ah! Les sciences molles sont ....dures pour les techniciens

Je reprends seulement la dernière phrase:
<< Un des résultats majeurs du livre est de souligner que, même si les inégalités économiques sont d’une ampleur beaucoup plus considérable, les distances culturelles, objectivement moins grandes, sont plus blessantes et plus déterminantes dans l’adhésion au Rassemblement National.>>
Comment comprenez vous cette phrase svp ?
Et celle-ci svp:
<< Sans chercher à décrire le monde social dans l’objectivité de ses caractéristiques, ce sont les cartes mentales, les perceptions subjectives, dotées d’une efficacité sociale propre, qui intéressent l’auteur >>.

Très franchement j'avais, autrefois beaucoup de mal avec certains auteurs ( Kant par exemple).

Soyez rassuré : je n'ai pas compris grand-chose non plus.

Je suis impressionné par ces scribouillards qui arrivent à écrire de longs textes, bardés de mots abstraits mais incompréhensibles, pour ne finalement pas dire grand-chose.

Tout ce qu'il faut comprendre, c'est que le scribouillard considère les électeurs du RN comme des racistes. Parce que pour le mec, se soucier d'immigration et d'insécurité, c'est raciste.

[mic43121]

Ben voyons, ce monsieur est allé sonder les corps et les âmes des millions d'électeurs et à défaut de science exacte, sa conclusion originale que personne n'avait tenté avant lui c'est la diabolisation du RN.

C'est vrai que vous vivez dans le sud de la France.

Ben moi aussi . Mais j'ai lu le texte ..
.et j'ai décidé de prendre un traducteur ...je n'ai pas fait l'ENA...

[Patchouli38]

Le type a fait des "l’enquêtes qualitatives".
C'est à dire qu'il a mené des interviews puis en a tirer ses conclusions.

Un peu comme Badella qui a rencontré des français et qui sait désormais ce que veulent les français.

Dans un cas, ce serait la vérité avec un grand V et dans l'autre ce serait une fumisterie.

et dire qu'il y a des gogos pour croire à ce genre de trucs.

Bardella a rencontré des français et se contente de rapporter les témoignages d'une dizaines qui l'ont le plus marqués.
Ce monsieur avec son bouquin pseudo scientifique se permet une généralisation qui insulte des millions de français. Mais encore une fois la diabolisation du RN n'est pas une idée nouvelle. Ce monsieur est le suivant d'une longue liste, les bouquins qui crachent sur le RN se ramassent à la pelle, se vendent très peu et n'ont jamais empêché le RN de devenir le premier parti de France.

Ce n'est pas en faisant des selfies et en échangeant trois phrases avec quelques français qu'il peut se targuer de tout connaître sur les besoins des français. Monsieur, au lieu de bosser au Parlement européen, préfère faire le beau face caméra, tout en étant payé par le Parlement européen.

Nos crachats sont avant tout des preuves concrètes sur l'hypocrisie de ce parti et dont vous ne trouvez rien à redire. Depuis le temps que l'on vous réclame des preuves sur l'innocence de sa cheftaine (fraude au Parlement européen), vous n'y répondez jamais. Cela prouve bien que, à défaut de parler du fond, vous vous contentez de la forme.

On sait bien que la Vérité vous fait très mal aux dents, alors, pour vous défendre, vous vous contentez de balancer des coups d'épée dans l'eau, sans résultat.