Les sanctions sur les jeunes en question

[papibilou]

On va supposer que les juges font leur boulot. Mais:
- il vaut mieux ne pas mettre un mineur en prison surtout si c'est un primodelinquant.
- les centres éducatifs fermés qui seraient adaptés à ces jeunes violents ne sont pas assez nombreux. Il y en avait 50 lorsque Macron est arrivé. Il en avait promis 20 de plus, il y en a 54. Le compte n'y est donc pas.
- comme il n'y a pas assez de juges ( 10 pour 100 000 habitants en France, 20 dans l'UE et 24 en Allemagne), le jugement est tardif. Le jeune ne fait plus la relation entre son délit et la sanction. Et si on le laisse dehors en attendant le jugement, ça lui laisse largement le temps de faire d'autres c.

[Fonck1]

On va supposer que les juges font leur boulot. Mais:
- il vaut mieux ne pas mettre un mineur en prison surtout si c'est un primodelinquant.
- les centres éducatifs fermés qui seraient adaptés à ces jeunes violents ne sont pas assez nombreux. Il y en avait 50 lorsque Macron est arrivé. Il en avait promis 20 de plus, il y en a 54. Le compte n'y est donc pas.
- comme il n'y a pas assez de juges ( 10 pour 100 000 habitants en France, 20 dans l'UE et 24 en Allemagne), le jugement est tardif. Le jeune ne fait plus la relation entre son délit et la sanction. Et si on le laisse dehors en attendant le jugement, ça lui laisse largement le temps de faire d'autres c.

Nous sommes d’accord sur le constat.
La politique étant ce qu’elle est, possible qu’ils gardent ça pour la suite va savoir….

[scorpion3917]

J ai vu la fameuse vidéo et elle est particulièrement choquante.
Je suis sidéré de constater que ce voyou n est pas à l ombre jusqu au jugement .

D ailleurs rien ne dit qu il se présentera à l audience....
Presque 18 ans en fait un mineur sur le papier mais pas dans les faits car à cet âge là on est conscient du mal qu on fait.

L excuse de minorité semble faire débat, tant mieux.
Souhaitons juste que la montagne n accouche pas d une souris, comme souvent.

[Mickey]

J ai vu la fameuse vidéo et elle est particulièrement choquante.
Je suis sidéré de constater que ce voyou n est pas à l ombre jusqu au jugement .

D ailleurs rien ne dit qu il se présentera à l audience....
Presque 18 ans en fait un mineur sur le papier mais pas dans les faits car à cet âge là on est conscient du mal qu on fait.

L excuse de minorité semble faire débat, tant mieux.
Souhaitons juste que la montagne n accouche pas d une souris, comme souvent.

L'excuse de minorité c'est les français qui la veulent et pas les immigrés.
Après qu'on vienne pas chialer, j'ai plus de Kleenex.

[mic43121]

"Le tribunal pour enfants, qui rendait son jugement en délibéré, a suivi les réquisitions du procureur prononcées à l'audience du 4 mars dernier. En outre, le jeune homme, âgé de 17 ans à l'époque des faits, a vu sa condamnation assortie d'une interdiction de détenir une arme."


Ça veut dire que celui qui a un casier vierge ..peut se balader avec un flingue dans la poche ?

[latresne]

Ces jeunes refusent l'autorité, les lois de la République encouragés souvent par leurs parents.Pédagogie ou intransigeance .Les 2,mais commençons par l'intransigeance.Le jeune de 16 ans d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui de 2.000 et encore moins avec celui des années 70/80.

[Fonck1]

ben les tribunaux pour enfant sont surchargés depuis de nombreuses années.
il est possible par ailleurs, que le juge va prendre la température de son environnement.
dans le cas de nahel, il était en récidive, je doute que sa mère n'ait pas à répondre à! la justice derrière.

Ce mec a 17 ans , il est assez grand pour être directement incarcéré en préventive en attendant son procès , ça lui aurait fait les pieds et ça donnerait matière à réfléchir aux autres !!!
Il est vrai qu'il n'a pas tué mais vu son comportement , il était près à le faire , c'est pas un ado !
Aujourd'hui , il va faire l'homme auprès de ses copains !
Il aurait au moins mérité un bracelet et assigné à domicile !
Les bracelets , il y en a plein dans les commissariats qui attendent les décisions de nos juges !!!

les lois pour mineurs existent, et même la prison, qui bénéficie d'un quartier adapté aux jeunes, qui ne sont pas mélangés avec les autres.
à 17 ans on est con comme ses pieds, d'autant plus si on a eu une éducation pas facile.
on regarde comme d'hab toujours les trains en retard, j'en connais quelques uns qui ont déraillés, c'est les filles souvent (un couple), qui les font revenir dans le droit chemin, ou retomber aussi dans les accidents de parcours.
mais quand on va voir les affaires en délictuel au tribunal, on se rends compte de l'imbécillité de ces gens qui sont là devant le juge, leur façon de parler, de s'exprimer, ils sont juste bêtes et on ne peut rien faire contre ça, hélas.
Souvent des imbéciles heureux, qui ne voient pas le mal et qui déraillent parce qu'ils sont bêtes et en voient pas le mal venir.

[vivarais]

Ce mec a 17 ans , il est assez grand pour être directement incarcéré en préventive en attendant son procès , ça lui aurait fait les pieds et ça donnerait matière à réfléchir aux autres !!!
Il est vrai qu'il n'a pas tué mais vu son comportement , il était près à le faire , c'est pas un ado !
Aujourd'hui , il va faire l'homme auprès de ses copains !
Il aurait au moins mérité un bracelet et assigné à domicile !
Les bracelets , il y en a plein dans les commissariats qui attendent les décisions de nos juges !!!

les lois pour mineurs existent, et même la prison, qui bénéficie d'un quartier adapté aux jeunes, qui ne sont pas mélangés avec les autres.
à 17 ans on est con comme ses pieds, d'autant plus si on a eu une éducation pas facile.
on regarde comme d'hab toujours les trains en retard, j'en connais quelques uns qui ont déraillés, c'est les filles souvent (un couple), qui les font revenir dans le droit chemin, ou retomber aussi dans les accidents de parcours.
mais quand on va voir les affaires en délictuel au tribunal, on se rends compte de l'imbécillité de ces gens qui sont là devant le juge, leur façon de parler, de s'exprimer, ils sont juste bêtes et on ne peut rien faire contre ça, hélas.
Souvent des imbéciles heureux, qui ne voient pas le mal et qui déraillent parce qu'ils sont bêtes et en voient pas le mal venir.

Sauf que les choses changent
le juge devait motivé lorsqu'il n'appliquait pas l'excuse de minorité
Bientôt ils devront selon DuPont Moretti pourquoi ils appliquent l'excuse de minorité plutôt que les sanctions prévues par la loi
Ce sera fini les 35 h de TGI pour avoir traîné un gendarmes sur 60 m pour refus d'obtempérer

[Fonck1]

les lois pour mineurs existent, et même la prison, qui bénéficie d'un quartier adapté aux jeunes, qui ne sont pas mélangés avec les autres.
à 17 ans on est con comme ses pieds, d'autant plus si on a eu une éducation pas facile.
on regarde comme d'hab toujours les trains en retard, j'en connais quelques uns qui ont déraillés, c'est les filles souvent (un couple), qui les font revenir dans le droit chemin, ou retomber aussi dans les accidents de parcours.
mais quand on va voir les affaires en délictuel au tribunal, on se rends compte de l'imbécillité de ces gens qui sont là devant le juge, leur façon de parler, de s'exprimer, ils sont juste bêtes et on ne peut rien faire contre ça, hélas.
Souvent des imbéciles heureux, qui ne voient pas le mal et qui déraillent parce qu'ils sont bêtes et en voient pas le mal venir.

Sauf que les choses changent
le juge devait motivé lorsqu'il n'appliquait pas l'excuse de minorité
Bientôt ils devront selon DuPont Moretti pourquoi ils appliquent l'excuse de minorité plutôt que les sanctions prévues par la loi
Ce sera fini les 35 h de TGI pour avoir traîné un gendarmes sur 60 m pour refus d'obtempérer

le juges motivent toujours leurs peines.

[vivarais]

Sauf que les choses changent
le juge devait motivé lorsqu'il n'appliquait pas l'excuse de minorité
Bientôt ils devront selon DuPont Moretti pourquoi ils appliquent l'excuse de minorité plutôt que les sanctions prévues par la loi
Ce sera fini les 35 h de TGI pour avoir traîné un gendarmes sur 60 m pour refus d'obtempérer

le juges motivent toujours leurs peines.

Ce n'est pas pas moi qui l'ait dit mais bel et bien le garde des sceaux
c'est vrai le mot n'est pas motiver mais justifier sa décision hiérarchiquement
Désormais ce ne sera plus la non application de l'excuse de minorité mais l'application de l'excuse de minorité qu'il devra justifier

[Fonck1]

le juges motivent toujours leurs peines.

Ce n'est pas pas moi qui l'ait dit mais bel et bien le garde des sceaux
c'est vrai le mot n'est pas motiver mais justifier sa décision hiérarchiquement
Désormais ce ne sera plus la non application de l'excuse de minorité mais l'application de l'excuse de minorité qu'il devra justifier

vous avez encore rien compris.
mais faut vite aller reprendre des cours de français et de la compréhension de texte.

la seule chose que veut faire Attal, c'est « Atténuer » l’atténuation de responsabilité, qui est de moitié vis à vis d'un majeur.
aucun rapport avec la motivation des juges.

[vivarais]

Ce n'est pas pas moi qui l'ait dit mais bel et bien le garde des sceaux
c'est vrai le mot n'est pas motiver mais justifier sa décision hiérarchiquement
Désormais ce ne sera plus la non application de l'excuse de minorité mais l'application de l'excuse de minorité qu'il devra justifier

vous avez encore rien compris.
mais faut vite aller reprendre des cours de français et de la compréhension de texte.

la seule chose que veut faire Attal, c'est « Atténuer » l’atténuation de responsabilité, qui est de moitié vis à vis d'un majeur.
aucun rapport avec la motivation des juges.

ai je entendu "internat pour les jeunes racailles "
l'a t il dit ou pas
Travaux d'intérêt général pour les parents ou pas
Amendes pour le parents qui ne répondent pas aux convocations des juges
etc etc etc
Je ais bien que tout ce qu'il dit sera du flan mais les dit il ou pas
Mais même s'ill le faisait c'est trop tard pour faire changer l'opinion
Il va falloir vous y faire au changement tant au parlement européen qu'au changement de gouvernance et de majorité parlementaire en 2027
Lorsque la justice se montre laxiste envers les racaille et condamne les honnêtes gens en état de légitime défense à de lourde peines
dixit mon lien Une personne vulnérable "90 ans " qui pour se défendre tue un cambrioleur à l'intérieur de son domicile"
l'opinion publique n'accepte pas cela
Alors quel que soit les placébos pour imiter le RN et tenter de lui barrer la route du pouvoir ; tout cela est désormais trop tard
Sans son fusil que pouvait il faire face à l'agression d'un individu en pleine fore de l'Age
Et ce n'est pas de la légitime défense alors que l'on voit dans les média tous les jours des personnes âgées assassinées chez elles dans les mêmes conditions
Si certains sont du bord de la racaille , la grande majorité l'inverse

[Fonck1]

vous avez encore rien compris.
mais faut vite aller reprendre des cours de français et de la compréhension de texte.

la seule chose que veut faire Attal, c'est « Atténuer » l’atténuation de responsabilité, qui est de moitié vis à vis d'un majeur.
aucun rapport avec la motivation des juges.

ai je entendu "internat pour les jeunes racailles "
l'a t il dit ou pas

non, vous vous êtes encore fait des films.
faut vraiment arrêter le blanc limé de bon matin ça ne vous réussit pas.