Victor a écrit : ↑24 novembre 2022 11:47
Bertrand a écrit : ↑24 novembre 2022 10:10
Tous les pays du monde ont du chômage avec de très légères nuances de % qui varie entre 3 et 12%
Y'a pas de la place pour tout le monde visiblement.
Reste à savoir ce qu'on fait pour ceux qui restent sur le bord de la route.
Et je maintiens quand même que l'absence de système social efficace engendre davantage de délinquance et de trafic donc un taux d'incarcération plus élevé. C'est assez flagrant aux Etats-Unis.
Enfin je trouve assez orienté le fait de dire que le système français est "ultra généreux". Les économies engendrées par ce coup de rabot à l'assurance chômage devrait s'élever à environ 3 milliards d'euros par an. C'est à dire pas grand chose, même pas plus que ce qu'a fait perdre la disparition de l'ISF.
Je ne parle même pas des dividendes du CAC40 qui représentent de l'argent gagné en échange d'aucun travail et qui font 20 fois plus.
C'est ce que je vous disait : le verre à moitié plein ou à moitié vide. Tout cela n'est rien d'autre que de l'idéologie partisane.
On verra l'efficacité de cette réforme. Et les résultats ne dépendent pas de l'idéologie, n'est-ce pas ?
Si cette réforme permet de baisser le taux structurel du chômage en France sans augmenter le taux de pauvreté, que direz-vous ?
Je le sais d'avance. Vous continuerez à expliquer que c'est une mauvaise réforme.
Bien sûr que si, c'est de l'idéologie de décréter que n'est pas chômeur celui qui a travaillé
1 heure dans la semaine de référence sur la base d'un questionnaire +/- bien interprété et modifiable à volonté ; à voir la proportion de ce que l'Insee appelle le "halo du chômage" il est bien évident que ce mode d'évaluation est complètement dépassé , et ne sert aux politiques qu'à minimiser le problème et prendre des postures d'autosatisfaction
Il n'y a pas de mystères , si on veut que le chômage baisse de façon durable , il faut faire en sorte de créer des emplois qui permettent aux gens de vivre décemment , pas d'encourager l'esclavage en tapant sur un éléphant qui ne rentre pas dans un tube à essai
Quel besoin d'attendre les résultats quand on évalue la "logique brillante" de cette réforme ?
En gros, quand on est en dessous de 9% , on considère que le marché du travail se porte bien , et on réduit la durée d'indemnisation de 25% ; dans le cas contraire , on revient au système actuel
Donc plus il y a de chômeurs , plus on a les moyens de payer , et inversement
et surtout, si on ne trouve pas de soudeurs , kinés , analystes programmeurs ... et postes qui demandent des qualifications particulières , cette réforme prétend pénaliser tous ceux qui ne trouvent pas d'emploi dans leur métier .... et toujours pas d'études d'adéquation entre l'offre et la demande , mieux vaut rester dans le flou pour ne pas prendre conscience que la plupart des métiers non pourvus demandent des qualifications qui ne s'improvisent pas du jour au lendemain
Sur le fait d'assimiler le refus d'un CDI après plusieurs CDD , ou un abandon de poste à une démission qui ne donne aucun droit , on va tout bonnement encourager les salariés concernés à faire des fautes volontaires , parce que les fautes même lourdes donnent encore droit au chômage ; ou à être en absences répétées , parce que tant qu'il n'y a pas mise en demeure dans les délais et non réponse du salarié , on ne peut pas qualifier l'absence d'abandon de poste ...
De qui se moque t-on avec ce cocktail d'idées débiles qui fait l'impasse sur les vraies problématiques ??