Mauvaise nouvelle : le déficit public plus élevé que prévu ?

[Mesoke]

Comme je l'ai déjà dit je ne suis pas favorable à l'endettement public massif. Je préfère la gestion allemande, qui vise un équilibre budgétaire, pour ne garder de l'endettement massif qu'en cas de problème ou de gros investissement. Un endettement maitrisé permet un petit gain de sous régulier. Un endettement qui s'envole permet un gain de sous plus gros à court terme, mais la dette pèsera de plus en plus dans le temps sur le budget et l'effet positif s'estompera à long terme. Je ne fais qu'expliquer le principe de fonctionnement de la dette publique, pour relativiser le catastrophisme qu'on nous sort à propos de chiffres mal compris. Et je cherche aussi à relativiser par rapport aux autres pays du monde : par rapport aux pays équivalents au notre nous ne sommes pas les pires, et les pires ne sont pas en crise budgétaire qui les conduirait à la banqueroute.

Les emprunts servent à combler un déficit public, uniquement à ça. Le déficit public c'est la différence entre les entrées de sous et les dépenses + les intérêts de dette. Donc si on veut limiter le déficit public pour ne pas trop emprunter chaque année tout en boostant l'armée, l'environnement, l'énergie, la recherche, la santé et l'enseignement, donc les dépenses, il faut augmenter les entrées de sous ou baisser les autres dépenses. Ou sinon accepter de vivre avec une épée de Damoclès de la dette de plus en plus importante. Epée de Damoclès qui peut juste rester une épée de Damoclès sans autre effet, même si la dette augmente.

[danielle49]

Latresne, je partage votre indignation ! Une retraite confortable c'est la récompense d'une carrière réussie et surtout d'une vie de travail parfaitement accomplie ! Les fainéants ou assistés ont du mal à comprendre ?
Cela dit, les retraites du privé à laquelle j'ai souscrit en tant que agent contractuel, sont parfaitement gérées, équilibrées et ne coûtent pas un centime à l'Etat ni aux contribuables.
Par contre les retraites du public, perpétuellement dans le rouge, pour une population qui n'a pas beaucoup transpirée, pompent les finances publiques et plument les contribuables.

[Once]

Du coup la France est très très loin de la banqueroute, puisqu'on peut toujours emprunter pour rembourser nos anciennes dettes et combler nos déficits budgétaires.

Une chose est systématiquement oubliée dans le calcul de la dette française (mais pas pour les prêteurs qui le savent bien et c'est aussi pour cela que la dette française est considérée comme une excellente affaire) : l'inestimable patrimoine foncier actuel mais aussi historique d'un pays unique comme la France.

Juste quelques exemples :

Combien les centrales nucléaires ?

Combien le pont de Tancarville ?

Combien la Tour Eiffel ?

Combien le château de Versailles ?

Combien le Mont Saint-Michel ?

Combien l'Arc de Triomphe ?

Combien la Côte d'Azur ?

etc etc

Vous voulez qu'on prolonge la liste ? Non. Pas la peine. Mais ça ferait combien tout ça ? Des dizaines de milliards d'euros probablement. Mais il faut bien admettre une fois pour toutes que tout cela fait aussi partie du capital crédible de la France.

Un pays de l'UE nettement moins endetté comme les Pays-Bas ne pourra jamais s'aligner sur la France sur ce plan-là.

Alors, vous savez 3000 milliards d'euros...

Edit : petit conseil de lecture au passage = "La dette publique, une affaire rentable, à qui profite le système ?" https://documentation.insp.gouv.fr/insp ... ?_lg=fr-FR

[danielle49]

La dette augmente et la balance commerciale est négative.
En gros le bateau coule et les compétences pour réparer les voix d'eau ont quitté le navire mais comme il y a de plus en plus de monde sur le sun deck, sans oublier les passagers clandestins, tout va très bien! Est-ce vraiment raisonnable???

[Mesoke]

La dette / PIB diminue. Et c'est un des critères de soutenabilité de la dette. Donc non, le bateau ne coule pas sur ce point.

[jeandu53]

La dette / PIB diminue. Et c'est un des critères de soutenabilité de la dette. Donc non, le bateau ne coule pas sur ce point.

https://www.fipeco.fr/images/FII3Da.png

Vous appelez ça diminuer, vous ?

Depuis deux ans, ça diminue un peu, grâce à l'inflation, mais sur le long terme, ça augmente beaucoup, non ?

[papibilou]

La dette / PIB diminue. Et c'est un des critères de soutenabilité de la dette. Donc non, le bateau ne coule pas sur ce point.

Certes mais il faudrait remercier madame inflation. Et faudrait-il souhaiter la poursuite de l'inflation ?

[Mesoke]

Non, mais là encore j'ai fait que rétablir les faits, je ne les juge pas.

Dans les faits le ratio dette / PIB diminue, il n'explose pas.

[danielle49]

Il serait plus juste de soumettre tout le monde à l'impôt sur le revenu . A peine la moitié des foyers fiscaux sont imposables sur le revenu .

[danielle49]

Il ne reste plus qu'à attendre le verdict des agences de notations. Feront elles preuve de mansuétude ?

[papibilou]

Il serait plus juste de soumettre tout le monde à l'impôt sur le revenu . A peine la moitié des foyers fiscaux sont imposables sur le revenu .

Raser un chauve ne va pas rapporter beaucoup.

[latresne]

Si on continue sur ce ton anti-retraités ,je fais verrouiller le fil.
Plus sèrieusement ,les retraités les plus anciens ont beaucoup plus bossé que les pékins d'aujourd'hui.Les 35 hs d'aujourd'hui existent grâce aux 45 hs d'avant hier.Merci qui, bande de glandeurs ?

Moi, 74 balais, j'ai bossé 39 heures et pu profiter la 5è semaine de CP depuis Mitterrand 1er mandat (1982) et que 35 heures de 1998 à 2010!
date de ma retraite.
T'as pas 150 balais? T'as émargé toi aussi!

Et la retraite à 60 balais ...elle remonte à quand?! T'en as profité aussi, à moins que tu aies + de 102 ans

Faut arrêter de ne pas regarder la réalité en face: on a TOUS ici profité des années Mitterrand mes zozos!

On a 14 ans de différence ,t'es un jeunot.Ces 14 ans les plus pénibles et dures étaient les premières d'une carrière pas les dernières.Celles ou les mecs travailaient 45/48 hs semaine.Je suis à part parce que j'ai fait un boulot de rêve pendant 10 ans (58/68),pas tant au niveau financier.Ceux qui font,aujourd'hui, le même boulot que moi ,gagnent,souvent, 100 fois plus.
Aprés nous avons trés bien vécu parce que je faisais 2 boulots,c'était pénible mais gratifiant.
Quant à ma retraite ,si je n'avais pas la pension de mon père(678,94 euros) de l'ONAC,je ne pourrais pas aider un peu mes petits enfants et j'aurais même du mal à vivre,mais ayant connu la guerre et ses privations ,interdiction de se plaindre.Quant à ton pote Mitterand ,je lui reproche son Pétainiste ,tu peux pas comprendre.Rassure toi ,tu n'es pas le seul à l'idolâtrer,puisque vous l'avez reélu 2 fois,un comble. Les étrangers doivent regarder ce passage d'histoire avec curiosité .

[papibilou]

Êtes vous sûr que vous êtes bien dans le fil ?

[UBUROI]

Le déficit public comprend celui de la Sécurité Sociale (les dépenses de santé), le déficit de l'état au sen large.
Or, ceux qui réclament la rigueur la plus ferme oublient qu'ils ont benoitement profité des avancées sociales, en matière de retraite, en matière de temps de travail, facteur de productivité ou d'improductivité donc de PIB, donc de recettes sociales et fiscales...
Il est donc normal de rappeler à l'ordre ceux qui tirent sur l'ambulance , ces hypocrites!

[papibilou]

Le déficit public comprend celui de la Sécurité Sociale (les dépenses de santé), le déficit de l'état au sen large.
Or, ceux qui réclament la rigueur la plus ferme oublient qu'ils ont benoitement profité des avancées sociales, en matière de retraite, en matière de temps de travail, facteur de productivité ou d'improductivité donc de PIB, donc de recettes sociales et fiscales...
Il est donc normal de rappeler à l'ordre ceux qui tirent sur l'ambulance , ces hypocrites!

Vous ne pouvez reprocher aux individus de prendre leur retraite quand ils peuvent le faire légalement, de se faire soigner sans débourser etc en respectant les règles.
Le problème ce sont les règles. Ce ne sont pas les individus qui font le déficit.