McCain compte investir 350 millions d’euros pour produire davantage de frites en France

[Corvo]

Amazon ce qui devrait tous nous réjouir va créer plus de 3000 emplois en CDI.

[Victor]

Ça reste une bonne nouvelle, mais on reste sur notre faim en matière d'emplois. Tant d'argent pour si peu d'emplois, ça veut dire que l'on automatise encore plus.
En fait de lors qu'une production nécessite des emplois, l'entreprise va ailleurs que chez nous.
Certes, l'avenir étant à l'automatisation, ce n'est pas à regretter, mais je rappelle que nos voisins espagnols tout en recevant moins de propositions en nombre en reçoivent beaucoup plus en nombre d'emplois.

Il suffit par exemple de comparer les SMIC espagnols ou portugais avec le nôtre.
Et avec nos 35 heures et nos 5 semaines de CP + une assurance maladie hyper généreuse qui permet de se mettre très souvent en arrêt de travail ..
Ben on n'est pas du tout compétitif.
Il faut être fou pour investir en France dans un domaine industriel peu automatisé qui nécessite une forte main d'œuvre ouvrière.
Et je ne parle même pas des syndicats marxistes-léninistes ..

[Mesoke]

C'est pour ça qu'on reçoit des investissement dans des secteurs plus complexes, pour des emplois plus techniques et autrement plus gratifiants que du travail à la chaine et de la robotisation d'humain. Pour ça il reste encore plein de pays socialement moins bons que nous.

[papibilou]

C'est pour ça qu'on reçoit des investissement dans des secteurs plus complexes, pour des emplois plus techniques et autrement plus gratifiants que du travail à la chaine et de la robotisation d'humain. Pour ça il reste encore plein de pays socialement moins bons que nous.

C'est effectivement une manière de se consoler, mais quand je vois que l'Allemagne est à moins de 6% de chômage et que le notre remonte à 7.3% malgré les centaines de milliers de jeunes inscrits en apprentissage et sortis artificiellement des stats, je ne peux m'empêcher de me dire que quelques centaines de milliers d'emplois de plus seraient les bienvenus même si ce ne sont que des emplois au smic. D'autant que je ne suis pas sûr que l'Allemagne soit nettement moins bon que nous socialement.

[Mesoke]

Prendre l'Allemagne en seul exemple, c'est un peu de l'arnaque tant nos pays ont pris des trajectoires différentes depuis 150 ans. Au XIXe siècle déjà l'Allemagne avait basé son économie sur de l'export de produits, et leur politique économique est basée là-dessus. Ca donne forcément des différences avec notre pays, mais aussi avec tous les pays.

Se comparer avec le premier de la classe ça peut être utile dans certains cas, mais le plus juste est de se comparer avec la moyenne.

[papibilou]

Prendre l'Allemagne en seul exemple, c'est un peu de l'arnaque tant nos pays ont pris des trajectoires différentes depuis 150 ans. Au XIXe siècle déjà l'Allemagne avait basé son économie sur de l'export de produits, et leur politique économique est basée là-dessus. Ca donne forcément des différences avec notre pays, mais aussi avec tous les pays.

Se comparer avec le premier de la classe ça peut être utile dans certains cas, mais le plus juste est de se comparer avec la moyenne.

Zone euro 6,4 UE 6,0%, France 7,5%.
https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/pr ... 1032024-bp
Parvenir à 6,5% me conviendrait bien. On aurait gagné plus de 300 000 emplois et au lieu des 2,3 millions de chômeurs catégorie A on serait à 2 millions. Le problème est que ça recommence à augmenter.

[Fonck1]

Il faut savoir regarder le bon côté des choses au lieu de toujours regarder le petit côté insignifiant.

[papibilou]

Il faut savoir regarder le bon côté des choses au lieu de toujours regarder le petit côté insignifiant.

Il y a toujours motif à se réjouir. En quelques sortes, ça pourrait être pire. Vous êtes un Pangloss ou un Leibniz. Mais il faut cultiver notre jardin ...
Néanmoins minimiser la faible création d'emplois, je le laisse aux pays qui ont le plein emploi.

[Victor]

Prendre l'Allemagne en seul exemple, c'est un peu de l'arnaque tant nos pays ont pris des trajectoires différentes depuis 150 ans. Au XIXe siècle déjà l'Allemagne avait basé son économie sur de l'export de produits, et leur politique économique est basée là-dessus. Ca donne forcément des différences avec notre pays, mais aussi avec tous les pays.

Se comparer avec le premier de la classe ça peut être utile dans certains cas, mais le plus juste est de se comparer avec la moyenne.

Zone euro 6,4 UE 6,0%, France 7,5%.
https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/pr ... 1032024-bp
Parvenir à 6,5% me conviendrait bien. On aurait gagné plus de 300 000 emplois et au lieu des 2,3 millions de chômeurs catégorie A on serait à 2 millions. Le problème est que ça recommence à augmenter.

Baisser encore plus le chômage nécessitera certainement des réformes difficiles, structurelles, qui seront politiquement encore plus difficiles à mener que les précédentes réformes macronniennes qui ont déjà permis une baisse du chômage.

[Fonck1]

Il faut savoir regarder le bon côté des choses au lieu de toujours regarder le petit côté insignifiant.

Il y a toujours motif à se réjouir. En quelques sortes, ça pourrait être pire. Vous êtes un Pangloss ou un Leibniz. Mais il faut cultiver notre jardin ...
Néanmoins minimiser la faible création d'emplois, je le laisse aux pays qui ont le plein emploi.

patience et longueur de temps, font plus que force ni que rage.
quand au plein emploi, si ce sont des emplois rémunérés au lance pierre, désolé, mais je laisse ça à ceux qui veulent y jouer.

j'ai bien connu le royaume uni à une époque, j'y ai vu des gens vivre avec trois ou quatre jobs payés au lance pierre et vivre en colloque.
quelle vie....autant se tirer une balle....

[papibilou]

Il y a toujours motif à se réjouir. En quelques sortes, ça pourrait être pire. Vous êtes un Pangloss ou un Leibniz. Mais il faut cultiver notre jardin ...
Néanmoins minimiser la faible création d'emplois, je le laisse aux pays qui ont le plein emploi.

patience et longueur de temps, font plus que force ni que rage.
quand au plein emploi, si ce sont des emplois rémunérés au lance pierre, désolé, mais je laisse ça à ceux qui veulent y jouer.

j'ai bien connu le royaume uni à une époque, j'y ai vu des gens vivre avec trois ou quatre jobs payés au lance pierre et vivre en colloque.
quelle vie....autant se tirer une balle....

Hier au soir France 2 donnait un bon fil basé sur une enquête de Florence Aubenas: Ouistreham. Il montre bien que certains ne peuvent se permettre de cracher sur des emplois durs et mal payés. Pour eux (souvent pour elles car il y a beaucoup de femmes seules avec enfants) il n'y a pas photo entre un emploi difficile et mal payé et le chômage.

[Fonck1]

patience et longueur de temps, font plus que force ni que rage.
quand au plein emploi, si ce sont des emplois rémunérés au lance pierre, désolé, mais je laisse ça à ceux qui veulent y jouer.

j'ai bien connu le royaume uni à une époque, j'y ai vu des gens vivre avec trois ou quatre jobs payés au lance pierre et vivre en colloque.
quelle vie....autant se tirer une balle....

Hier au soir France 2 donnait un bon fil basé sur une enquête de Florence Aubenas: Ouistreham. Il montre bien que certains ne peuvent se permettre de cracher sur des emplois durs et mal payés. Pour eux (souvent pour elles car il y a beaucoup de femmes seules avec enfants) il n'y a pas photo entre un emploi difficile et mal payé et le chômage.

le chômage ne dure que 18 mois, ça ne dure pas très longtemps..

[Victor]

Hier au soir France 2 donnait un bon fil basé sur une enquête de Florence Aubenas: Ouistreham. Il montre bien que certains ne peuvent se permettre de cracher sur des emplois durs et mal payés. Pour eux (souvent pour elles car il y a beaucoup de femmes seules avec enfants) il n'y a pas photo entre un emploi difficile et mal payé et le chômage.

le chômage ne dure que 18 mois, ça ne dure pas très longtemps..

12 mois ce serait mieux. Cela permettrait de fortes économies pour nos finances publiques et cela remettrait plus rapidement les feignasses de chomistes au boulot.

[oups]

Hier au soir France 2 donnait un bon fil basé sur une enquête de Florence Aubenas: Ouistreham. Il montre bien que certains ne peuvent se permettre de cracher sur des emplois durs et mal payés. Pour eux (souvent pour elles car il y a beaucoup de femmes seules avec enfants) il n'y a pas photo entre un emploi difficile et mal payé et le chômage.

le chômage ne dure que 18 mois, ça ne dure pas très longtemps..

Pas très longtemps , pour celui justifiant une solide formation et confronté à de rares offres , à la rigueur .Mais l’ot ,celui qui ne justifie d’aucune formation spécifique, d’expérience du même tonneau , dans la fleur de l’âge et bien souvent même pas en charge d’une famille , c’est long .... qu’il se bouge .L’inciter à le faire , voir l’y contraindre un chouia ,c’est lui rendre service

[Mickey]

le chômage ne dure que 18 mois, ça ne dure pas très longtemps..

12 mois ce serait mieux. Cela permettrait de fortes économies pour nos finances publiques et cela remettrait plus rapidement les feignasses de chomistes au boulot.

Encore un grand connaisseur, l'indemnisation du chômage correspond à la période travaillée. Autrement dit comme il n'existe plus que des CDD de 6 mois maximum, le chomedu ne pourra espérer au mieux que six mois d'indemnisation, pas de quoi couler le système.