Moins taxer les entreprises, moins subventionner les entreprises (Philippe)

[Yaroslav]

Edouard Philippe présente sa première proposition économique de présidentiable.
Certains avaient déjà ici évoqué l'idée d'aider moins pour taxer moins.
Ça peut paraître une mesure de bon sens, mais le bon sens s'accommode mal de la complexité. Si c'était si prolifique, on l'aurait déjà fait. Car les subventions servent aussi à "flécher" les ressources des entreprises là où la nation y trouve un intérêt. Par exemple en taxant les entreprises mais en subventionnant leur budget recherche, on les incite à innover et à réinvestir. En abandonnant ce système de subvention, on perd donc un moyen d'orienter les investissements là où il y a des besoins pour le pays.

Un «deal fiscal» XXL : la proposition choc d’Édouard Philippe aux entreprises pour 2027

Par Le Figaro avec AFP
Il y a 4 jours

Édouard Philippe promet un «deal fiscal inédit» : 50 milliards d’euros d’impôts en moins pour les entreprises, compensés par une baisse équivalente des aides, pour relancer la production et la compétitivité.
(...)

Avec une baisse équivalente des aides aux entreprises aujourd'hui «saupoudrées, complexes, incompréhensibles», ce pacte sera «à impact budgétaire neutre pour l'État». Mais «son impact sera positif» pour les entreprises «parce qu'on leur enlève un frein à la compétitivité extrêmement important», a-t-il insisté.
(...)

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/un- ... 7-20251106

[Fonck1]

Génial, il va sans doute nous dire d'où il sort ces 50 milliards.

ce type, c'est un naze.
comme avec le 80 KM/H, il ne comprends pas que ses mesures sont complètement dépassées et sa façon de faire de la politique est inacceptable.

[Yaroslav]

Génial, il va sans doute nous dire d'où il sort ces 50 milliards.

Son idée, c'est 50 milliards d'impôts en moins financé par 50 milliards d'euros de subvention aux entreprises en moins.
Donc c'est censé faire 50-50=0 pour l'état.

ce type, c'est un naze.
comme avec le 80 KM/H, il ne comprends pas que ses mesures sont complètement dépassées et sa façon de faire de la politique est inacceptable.

Je sais que tu es braqué là-dessus mais les 80km/h ne sont pas une idée de Philippe. C'est une idée de la sécurité routière déjà largement adoptée par d'autres pays d'Europe (notamment au nord).

[vivarais]

génial, il va sans doute nous dire d'où il sort ces 50 milliards.

ce type, c'est un naze.
comme avec le 80 KM/H, il ne comprends pas que ses mesures sont complètement dépassées et sa façon de faire de la politique est inacceptable.

Tout ce dont il parle pourquoi ne l'a t il pas fait lorsqu'il était premier ministre godillot
Les milliards manquants et plus doivent être trouvés en réduisant les dépenses inutiles et non en augment encore plus les impôts
Mais cela certains ne le comprennent pas

[Cépajuste]

Il faut procéder à une évaluation des niches fiscales et des subventions, pour supprimer celles qui sont inefficaces. Toutefois, si les impôts sont diminués en proportion, je ne vois pas de bénéfice pour les finances publiques.

[Fonck1]

Génial, il va sans doute nous dire d'où il sort ces 50 milliards.

Son idée, c'est 50 milliards d'impôts en moins financé par 50 milliards d'euros de subvention aux entreprises en moins.
Donc c'est censé faire 50-50=0 pour l'état.

ça ne veut rie dire.

Je sais que tu es braqué là-dessus mais les 80km/h ne sont pas une idée de Philippe. C'est une idée de la sécurité routière déjà largement adoptée par d'autres pays d'Europe (notamment au nord).

cette mesure débile n'a rien changé sur la route, a couté 10 millions d'euros, pour rien.

c'est exactement ça Philippe, un cout.
il n'a aucune notion d'économie de base.

ce genre de type politique croit que c'est en dépensant en s'endettant que l'on fait quelque chose, d'autant plus avec des mesures débiles.

les cotisations sont là POUR les salariés.

[Fonck1]

Il faut procéder à une évaluation des niches fiscales et des subventions, pour supprimer celles qui sont inefficaces. Toutefois, si les impôts sont diminués en proportion, je ne vois pas de bénéfice pour les finances publiques.

c'est évident.

[Yaroslav]

Je sais que tu es braqué là-dessus mais les 80km/h ne sont pas une idée de Philippe. C'est une idée de la sécurité routière déjà largement adoptée par d'autres pays d'Europe (notamment au nord).

cette mesure débile n'a rien changé sur la route, a couté 10 millions d'euros, pour rien.

C'est 200 morts de moins en 2018 sur les routes (-6%).
https://www.legipermis.com/blog/wp-cont ... 9-2019.png

[Mesoke]

Sans compter que les voitures consomment moins à 80 qu'à 90. Perso aujourd'hui j'ai du mal à rouler à 90 quand c'est autorisé

Concernant la proposition de Philippe je ne vois pas comment un bilan comptable neutre pour les entreprise pourrait relancer la productivité et la compétitivité. Si tu retire 100 de subvention à une entreprise et que tu lui retires 100 d'impôts avec quoi pourrait-elle investir ? J'ai peut-être loupé un truc mais ça semble complètement crétin comme idée non ?

Sauf ...

Sauf s'il diminue les subventions à des petites entreprises pendant que les baisses d'impôts concerneront toutes les entreprises. Auquel cas ses potes de multinationales n'auront que des baisses d'impôts qui seront portées par une baisse de sous pour les petites entreprises. Ou sauf s'il fait baisser impôts et subventions pour remettre des subventions en loucedé 2 ans plus tard.

Bref dans tous les cas il y a arnaque.

[Kelenner]

Aucun intérêt pour les finances publiques, quand bien même on croirait un seul mot de ce que ce fourbe peut déblatérer.

[Fonck1]

cette mesure débile n'a rien changé sur la route, a couté 10 millions d'euros, pour rien.

C'est 200 morts de moins en 2018 sur les routes (-6%).
https://www.legipermis.com/blog/wp-cont ... 9-2019.png

rien ne dit que cette évolution soit le fruit des 80.
tes 200 morts sont surtout liés au covid et à la non circulation des gens et aux restrictions de circulation.

2023 : 4 787 automobilistes blessés graves, soit 20 blessés de moins par rapport à 2022 ;
Le 90 est de retour pratiquement partout et même généralisé en 2026.

c'etait donc bien une connerie. CQFD.

par ailleurs, il y a une augmentation des morts à vélo, mais quand on voit comment ces abrutis conduisent rien d'étonnant (en plus du port du casque non obligatoire)

bref, on est hors sujet, cette mesure débile est comme la nouvelle, c'était déjà de l'argent non produit donc un COUT.

[Yaroslav]

rien ne dit que cette évolution soit le fruit des 80.
tes 200 morts sont surtout liés au covid et à la non circulation des gens et aux restrictions de circulation.

Ce n'est pas possible parce que le Covid apparaît en France début 2020 seulement.
Or là, quand on regarde le graphique des décès routiers, on voit une courbe bien ronde de 2013 à 2017, puis un décrochage sur 2018, année de mise en place des 80. On peut donc penser que les 80 ont participé à ce décrochage. Ce qui serait par ailleurs logique, quand on roule moins vite, on provoque des accidents moins graves donc moins de morts.

[jeandu53]

Edouard Philippe présente sa première proposition économique de présidentiable.
Certains avaient déjà ici évoqué l'idée d'aider moins pour taxer moins.
Ça peut paraître une mesure de bon sens, mais le bon sens s'accommode mal de la complexité. Si c'était si prolifique, on l'aurait déjà fait. Car les subventions servent aussi à "flécher" les ressources des entreprises là où la nation y trouve un intérêt. Par exemple en taxant les entreprises mais en subventionnant leur budget recherche, on les incite à innover et à réinvestir. En abandonnant ce système de subvention, on perd donc un moyen d'orienter les investissements là où il y a des besoins pour le pays.

Difficile de se faire une idée. Il faudrait savoir quelles aides aux entreprises concrètement il propose de supprimer, et quels prélèvements précisément il propose de supprimer. Pour l'instant, on ne sait pas.

Sur les aides aux entreprises, je persiste à penser qu'il y a un grand malentendu. Il y a un bouquin sorti récemment, ainsi qu'un rapport parlementaire, qui évaluent ces aides à 300 milliards d'euros. Mais ils additionnent les choux et les carottes pour arriver à ce total : ils additionnent les subventions proprement dites avec les niches fiscales et les exonérations de cotisations, mais ça n'a aucun sens.

[Yaroslav]

Edouard Philippe présente sa première proposition économique de présidentiable.
Certains avaient déjà ici évoqué l'idée d'aider moins pour taxer moins.
Ça peut paraître une mesure de bon sens, mais le bon sens s'accommode mal de la complexité. Si c'était si prolifique, on l'aurait déjà fait. Car les subventions servent aussi à "flécher" les ressources des entreprises là où la nation y trouve un intérêt. Par exemple en taxant les entreprises mais en subventionnant leur budget recherche, on les incite à innover et à réinvestir. En abandonnant ce système de subvention, on perd donc un moyen d'orienter les investissements là où il y a des besoins pour le pays.

Difficile de se faire une idée. Il faudrait savoir quelles aides aux entreprises concrètement il propose de supprimer, et quels prélèvements précisément il propose de supprimer. Pour l'instant, on ne sait pas.

Sur les aides aux entreprises, je persiste à penser qu'il y a un grand malentendu. Il y a un bouquin sorti récemment, ainsi qu'un rapport parlementaire, qui évaluent ces aides à 300 milliards d'euros. Mais ils additionnent les choux et les carottes pour arriver à ce total : ils additionnent les subventions proprement dites avec les niches fiscales et les exonérations de cotisations, mais ça n'a aucun sens.

Pour les prélèvements concernés, le Figaro pense à ceux-là :

• "Les impôts de production comprennent notamment la Cotisation foncière des entreprises (CFE), la Contribution sociale de solidarité des sociétés (C3S), la taxe sur le foncier bâti ou encore la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE)."

[Mesoke]

Ok, donc il ne toucherait pas aux aides «saupoudrées, complexes, incompréhensibles» qui sont pourtant la raison d'être de sa proposition, mais à des aides importantes et facilement identifiables.