Monétisation des congés payés. Bonne idée ?

[Victor]

Mince, tu es aveugle à ce point ? On comprend mieux tes interventions dans ce cas ...

On est parti de haut niveau état providence, mais celui-ci est démonté pièce par pièce par les libéraux aux manettes depuis 25 ans. On le constate dans à peu près tous les secteurs publics et dans les aides au privé, et ce au détriment de l'équilibre budgétaire.

Vous êtes vraiment aveugle. On vous montre des dizaines de fois que la France est le pays le plus socialiste au monde. Que c'est le pays avec le plus fort taux de redistribution et avec les prélèvements obligataires les plus élevés ..
Et vous nous sortez - incroyable mais vrai - que la France suivrait une politique néo-libérale !
Manifestement vous ne savez pas ce qu'est une véritable politique néo-libérale !

[papibilou]

Le programme du NFP avait pour seule raison d'être de permettre l'union de la gauche aux législatives. Personne n'a jamais cru que ce programme serait appliqué. D'ailleurs, si Macron avait nommé Castets à Matignon, elle aurait dû composer avec les différentes forces politiques de l'Assemblée, et elle n'aurait pas pu appliquer ce programme.

Entre la continuation d'une politique néolibérale qui n'a donné aucun résultat depuis 25 ans, et le programme irréaliste de LFI, il y a peut-être la place pour une politique de gauche responsable ? Refaire une grande loi sur la décentralisation, une grande réforme fiscale qui remette tout à plat, ça me semble absolument indispensable, mais nous n'y arriverons pas sans passer par une nouvelle élection présidentielle. C'est pour cela que j'attends avec impatience le départ de Macron.

Certes mais c'est un peu triste de se montrer aussi irresponsable pour être élu.
De toutes façons, que ce soit la gauche ou la droite, il faudra que l'on parte du constat tellement évident que personne ne devrait se cacher derrière son petit doigt pour le reconnaître:
- nous sommes le pays qui prélève le plus au monde
- et nous avons un déficit annuel catastrophique
- donc ça veut dire qu'i faut baisser les dépenses publiques en priorité. Et cela même si on accepte le principe de pressurer un peu plus les plus riches pour faire passer la pilule.
Malheureusement le problème politique actuel ne se trouve pas dans la présence de Macron mais dans l'impossibilité législatives d'avoir un gouvernement stable avec une majorité stable pour appliquer un programme cohérent.

[le chimple]

Mince, tu es aveugle à ce point ? On comprend mieux tes interventions dans ce cas ...

On est parti de haut niveau état providence, mais celui-ci est démonté pièce par pièce par les libéraux aux manettes depuis 25 ans. On le constate dans à peu près tous les secteurs publics et dans les aides au privé, et ce au détriment de l'équilibre budgétaire.

Et oui ,tu as raison , l'état providence de tes amis socialo communo écolos !!!
Ca ne dure qu'un temps !
Il faut casquer un jour !
Tes politicards de gauche, hissés au pouvoir sur leurs promesses débiles et suicidaires .
3000milliards de dettes , dont ces mêmes politicards sont dédouanés suivant les lois françaises!
Ceux qui ont voté pour eux devraient regarder comment la plupart des autres pays européens s'en sont sortis !

[Elam]

Que c'est le pays avec le plus fort taux de redistribution et avec les prélèvements obligataires les plus élevés ..
Et vous nous sortez - incroyable mais vrai - que la France suivrait une politique néo-libérale !
Manifestement vous ne savez pas ce qu'est une véritable politique néo-libérale !

En quoi le fait d'avoir un pays avec un haut taux de prélèvements obligatoires témoigne de la politique des gouvernants actuels et récemment passés ?

Exemple, si un mur fait 10 mètres de haut, lorsque je le prends en charge pour continuer sa construction, et qu'au bout de 25 ans il n'en fait plus que 7, tandis que celui de mon voisin en faisait 5 et qu'il en fait désormais 4 au bout de 25 ans, peut-on dire que je me suis activé pour le construire ou au contraire pour le détruire ?

[Elam]

- nous sommes le pays qui prélève le plus au monde
- et nous avons un déficit annuel catastrophique
- donc ça veut dire qu'i faut baisser les dépenses publiques en priorité. Et cela même si on accepte le principe de pressurer un peu plus les plus riches pour faire passer la pilule.
Malheureusement le problème politique actuel ne se trouve pas dans la présence de Macron mais dans l'impossibilité législatives d'avoir un gouvernement stable avec une majorité stable pour appliquer un programme cohérent.

Si vous avez un haut déficit, pour le résorber, soit vous baissez la dépense (au risque, si c'est mal ciblé, de diminuer le PIB et donc augmenter la valeur de la dette, ce qui est prévu avec les mesures austéritaires programmées), soit vous augmentez les recettes (avec des risques là aussi si ce n'est pas bien ciblé), soit vous faites les deux.

C'est typiquement le discours de droite que de présenter l'économie comme une voie unique sans aucune autre possibilité pour se diriger. Tandis qu'à gauche on stipule bien qu'il existe plusieurs voies et que tout est question d'idéologie politique (mais pas dans le mauvais sens du terme).

Le fait de répéter à l'envi que l'on prélève le plus n'a aucun intérêt en-soi (puisque la majeure partie de ces prélèvements sont immédiatement redistribués et que la comptabilité des prélèvements est biaisée par les transferts résultant du secteur public).
Quant au déficit, les analyses s'accordent pour dire qu'il est en grande partie issu de la baisse volontaire des recettes.

[Victor]

Que c'est le pays avec le plus fort taux de redistribution et avec les prélèvements obligataires les plus élevés ..
Et vous nous sortez - incroyable mais vrai - que la France suivrait une politique néo-libérale !
Manifestement vous ne savez pas ce qu'est une véritable politique néo-libérale !

En quoi le fait d'avoir un pays avec un haut taux de prélèvements obligatoires témoigne de la politique des gouvernants actuels et récemment passés ?

Cela me paraît évident.
Si nous avions mené une véritable politique néolibérale depuis 25 ans nous ne serions pas champion du monde des prélèvements obligatoires et de la redistribution !
Nous serions soit à l'autre extrémité du curseur, soit au milieu du curseur mais pas à l'extrémité la plus sociale du curseur.
A un moment donné il faut bien que les idées exprimées correspondent à la réalité de la France d'aujourd'hui, sinon on ne raconte que choses qui ne correspondent pas à cette réalité.

[Victor]

- nous sommes le pays qui prélève le plus au monde
- et nous avons un déficit annuel catastrophique
- donc ça veut dire qu'i faut baisser les dépenses publiques en priorité. Et cela même si on accepte le principe de pressurer un peu plus les plus riches pour faire passer la pilule.
Malheureusement le problème politique actuel ne se trouve pas dans la présence de Macron mais dans l'impossibilité législatives d'avoir un gouvernement stable avec une majorité stable pour appliquer un programme cohérent.

Si vous avez un haut déficit, pour le résorber, soit vous baissez la dépense (au risque, si c'est mal ciblé, de diminuer le PIB et donc augmenter la valeur de la dette, ce qui est prévu avec les mesures austéritaires programmées), soit vous augmentez les recettes (avec des risques là aussi si ce n'est pas bien ciblé), soit vous faites les deux.

C'est justement ce que propose Bayrou, de faire les deux !

[Elam]

Cela me paraît évident.
Si nous avions mené une véritable politique néolibérale depuis 25 ans nous ne serions pas champion du monde des prélèvements obligatoires et de la redistribution !
Nous serions soit à l'autre extrémité du curseur, soit au milieu du curseur mais pas à l'extrémité la plus sociale du curseur.
A un moment donné il faut bien que les idées exprimées correspondent à la réalité de la France d'aujourd'hui, sinon on ne raconte que choses qui ne correspondent pas à cette réalité.

Rien à voir, comme expliqué avec mon exemple plus haut. On peut avoir une politique néolibérale tout en étant encore bien placé au niveau de certains indicateurs puisqu'il y a forcément plus d'éléments à détruire que dans les autres pays (étant donné qu'on était très en avance). Vous êtes le seul à ne pas percevoir ces coups portés à notre système depuis 25 ans et d'ailleurs je vous mets au défi de nous lister les mesures "socialistes" votées depuis 25 ans (afin qu'on les compare avec celles néolibérales histoire de faire le point).

[Elam]

C'est justement ce que propose Bayrou, de faire les deux !

Sur les 40 milliards, combien proviendraient de dépenses économisées et combien de recettes ?

[Victor]

Cela me paraît évident.
Si nous avions mené une véritable politique néolibérale depuis 25 ans nous ne serions pas champion du monde des prélèvements obligatoires et de la redistribution !
Nous serions soit à l'autre extrémité du curseur, soit au milieu du curseur mais pas à l'extrémité la plus sociale du curseur.
A un moment donné il faut bien que les idées exprimées correspondent à la réalité de la France d'aujourd'hui, sinon on ne raconte que choses qui ne correspondent pas à cette réalité.

Rien à voir, comme expliqué avec mon exemple plus haut. On peut avoir une politique néolibérale tout en étant encore bien placé au niveau de certains indicateurs puisqu'il y a forcément plus d'éléments à détruire que dans les autres pays (étant donné qu'on était très en avance). Vous êtes le seul à ne pas percevoir ces coups portés à notre système depuis 25 ans et d'ailleurs je vous mets au défi de nous lister les mesures "socialistes" votées depuis 25 ans (afin qu'on les compare avec celles néolibérales histoire de faire le point).

Depuis 25 ans, je n'ai pas vu de mesures néolibérales. Bien au contraire, par exemple le nombre de fonctionnaires ne cesse de progresser.
Vous trouvez que c'est un indicateur d'une politique néolibérale ?
Je n'ai pas vu une suppression des 35 heures, ni un suppression de l'indexation du SMIC.
Que dalle. Baisse des impôts ? Que nenni.
Suppression ou baisse des impôts de production ? Que nenni.
Des privatisations ? Que nenni. Au contraire EDF vient d'être entièrement renationalisée.
Je ne sais pas où vous voyez une politique néolibérale.
Moi je n'en vois pas. Je vois même le contraire avec cette hausse continue du nombre de fonctionnaires.
Et de la démagogie avec cette suppression de la taxe d'habitation.

[Elam]

Depuis 25 ans, je n'ai pas vu de mesures néolibérales.
ni un suppression de l'indexation du SMIC.
Baisse des impôts ? Que nenni.
Suppression ou baisse des impôts de production ? Que nenni.
Des privatisations ? Que nenni.

Ah, désormais je comprends mieux .....

[Victor]

Depuis 25 ans, je n'ai pas vu de mesures néolibérales.
ni un suppression de l'indexation du SMIC.
Baisse des impôts ? Que nenni.
Suppression ou baisse des impôts de production ? Que nenni.
Des privatisations ? Que nenni.

Ah, désormais je comprends mieux .....

C'est bien. Vous commencez à comprendre que vous écrivez des trucs vides de sens, déconnectés de la réalité.
Parce que les mots ont un sens. Quand on parle d'une politique néolibérale, c'est une politique néolibérale, pas un vague truc centriste mou, tout juste bon à être considéré de droite par l'extrême-gauche.

[lepicard]

bonjour
je soutiens que la monétisation des jours congés ,, va se traduire par une augmentation des arrêts maladie (+/- bidons)

[papibilou]

bonjour
je soutiens que la monétisation des jours congés ,, va se traduire par une augmentation des arrêts maladie (+/- bidons)

Sans doute, mais ça va aussi globalement augmenter le PIB.
Concernant les arrêts maladie bidons, il serait temps de sévir sérieusement contre ces abus.

[lepicard]

bonjour
je soutiens que la monétisation des jours congés ,, va se traduire par une augmentation des arrêts maladie (+/- bidons)

Sans doute, mais ça va aussi globalement augmenter le PIB.
Concernant les arrêts maladie bidons, il serait temps de sévir sérieusement contre ces abus.

d'autant plus que statistiquement ,ces abus concernent des jeunes avec une position sociale au dessus de la moyenne qui privilégie la "qualité de vie"