coincetabulle a écrit : ↑17 février 2020 22:36
un des gros problème de notre société, indépendamment de cette affaire. c'est que le discours que l'on entends depuis quelques années maintenant voudrait nous faire croire qu'internet relève du domaine publique et que tout ce qui s'y trouve perd de facto tout droit à la vie privé. ce sont des gens qui n'ont pas compris le sens d'internet ni ce qu'il représente.
on peut parfaitement avoir une vie privé sur internet si on suis les règles de base de la sécurité.
le fait que certains puissent accéder à certaines informations privés en piratant les sécurité de remet pas plus en cause la principe de propriété intellectuel qu'un bandit cagoulé s'introduisant dans votre bureau.
la loi condamne déjà ce type de comportement sur internet, mais il est nécessaire de prendre la chose au sérieux et de se doter d'outils et de moyen de contrôle. de les diffuser largement afin que chacun soit protégé.
Bien qu'une vie privee sur internet et un concept qui m'echappe un peu
A part ca sur internet et nous concernant , en fait c'est assez simple ,en regle generale on y retrouve que ce qu'on y met soit meme
Encore hier au resto , une conne photographiait son plat de moules .Imaginons qu'un autre con lui r'tire le plat , elle fait quoi la conne avec sa moule en photo sur instagram , elle fait quoi ?
Suis bon prince ,je compatis avec Griveaux .On pourrait peut être kui foutre un peu la paix .Il mange assez gros en ce moment ,pas la peine d'en rajouter .Une pensée surtout pour sa famille ,particulièrement femme et enfants .Rien que les regards doivent être terribles à supporter.
Oui, il s'est filmé lui même. Mais qui vous dit que la nana ne l'a pas incité à le faire ? Et lui comme un con s'est laissé piégé en se filmant, pour faire plaisir à cette nana. Pour moi, dès le départ, c'est cousu de fils blancs, et Griveaux a été très naïf sur ce coup là. Il aurait du faire attention.
Donc, oui, tout cela est prémédité ! Quand on se renseigne auprès de son avocat pour savoir ce qu'on risque, c'est qu'on sait ce qu'on va faire, qu'on fait exprès pour nuire à la personne, pour lui faire du mal !
Et en plus, on sort la vidéo pendant la campagne des municipales ! C'est une vidéo qui date de 2018 ! On peut se demander pourquoi cela n'a pas été sorti avant ! Il y a donc bien une volonté de nuire évidente !
Et bien non ce n'est pas aussi évident que cela, ce sera au plaignant de prouver l'intention de nuire, et quand bien même le Russe et sa copine sont condamnés, ce sera a une peine très légère quoi qu'il advienne. Le principal fautif, c'est Griveaux, il doit s'en prendre a lui meme...
avec les tel portable tout est stocké donc ils sont déjà morts.
ensuite, tu t'avances un peu.
déjà, ils ont pas voulu collaborer avec la justice, ils vont donc ramasser.
les juges rigolent pas avec ça.
ensuite, leur avocat cet idiot, a avoué avoir été consulté pour cela.
s'attaquer à une personne publique peut couter très cher.
Il faut suivre un peu, Griveaux n'a pas été piégé, il a tournée et envoyé cette video à des contacts, rien a voir avec un coup monté de la copine du Russe...
Oui, il s'est filmé lui même. Mais qui vous dit que la nana ne l'a pas incité à le faire ? Et lui comme un con s'est laissé piégé en se filmant, pour faire plaisir à cette nana. Pour moi, dès le départ, c'est cousu de fils blancs, et Griveaux a été très naïf sur ce coup là. Il aurait du faire attention.
Donc, oui, tout cela est prémédité ! Quand on se renseigne auprès de son avocat pour savoir ce qu'on risque, c'est qu'on sait ce qu'on va faire, qu'on fait exprès pour nuire à la personne, pour lui faire du mal !
Et en plus, on sort la vidéo pendant la campagne des municipales ! C'est une vidéo qui date de 2018 ! On peut se demander pourquoi cela n'a pas été sorti avant ! Il y a donc bien une volonté de nuire évidente !
ouais comme un prépubère qui m'arrive pas à choper une meuf, voyons soyons sérieux, ton protégé est une tanche, il mérite ce qui lui arrive.
Oui, il s'est filmé lui même. Mais qui vous dit que la nana ne l'a pas incité à le faire ? Et lui comme un con s'est laissé piégé en se filmant, pour faire plaisir à cette nana. Pour moi, dès le départ, c'est cousu de fils blancs, et Griveaux a été très naïf sur ce coup là. Il aurait du faire attention.
Donc, oui, tout cela est prémédité ! Quand on se renseigne auprès de son avocat pour savoir ce qu'on risque, c'est qu'on sait ce qu'on va faire, qu'on fait exprès pour nuire à la personne, pour lui faire du mal !
Et en plus, on sort la vidéo pendant la campagne des municipales ! C'est une vidéo qui date de 2018 ! On peut se demander pourquoi cela n'a pas été sorti avant ! Il y a donc bien une volonté de nuire évidente !
ouais comme un prépubère qui m'arrive pas à choper une meuf, voyons soyons sérieux, ton protégé est une tanche, il mérite ce qui lui arrive.
Griveaux n'est pas mon protégé. Oui, c'est très imprudent ce qu'il a fait en ce filmant. Néanmoins, une moeuf qui conserve cette vidéo et qui la diffuse via son complice Russe sur les réseaux sociaux, c'est forcément pour nuire. Il ne peut en être autrement.
Et bien non ce n'est pas aussi évident que cela, ce sera au plaignant de prouver l'intention de nuire, et quand bien même le Russe et sa copine sont condamnés, ce sera a une peine très légère quoi qu'il advienne. Le principal fautif, c'est Griveaux, il doit s'en prendre a lui meme...
avec les tel portable tout est stocké donc ils sont déjà morts.
ensuite, tu t'avances un peu.
déjà, ils ont pas voulu collaborer avec la justice, ils vont donc ramasser.
les juges rigolent pas avec ça.
ensuite, leur avocat cet idiot, a avoué avoir été consulté pour cela.
s'attaquer à une personne publique peut couter très cher.
En quoi n'ont ils pas voulu collaborer avec la justice? Ils ont été privés de leur droit à etre défendus, il est tout a fait légitime de garder le silence dans ce cas de figure.
Et c'est quoi une "personne publique"? En quoi diffuser une video de Griveaux qui se branle c'est plus grave que M X qui se branle? parce qu'il est un haut placé chez LREM? Cela n'a aucun sens...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
Oui, il s'est filmé lui même. Mais qui vous dit que la nana ne l'a pas incité à le faire ? Et lui comme un con s'est laissé piégé en se filmant, pour faire plaisir à cette nana. Pour moi, dès le départ, c'est cousu de fils blancs, et Griveaux a été très naïf sur ce coup là. Il aurait du faire attention.
Donc, oui, tout cela est prémédité ! Quand on se renseigne auprès de son avocat pour savoir ce qu'on risque, c'est qu'on sait ce qu'on va faire, qu'on fait exprès pour nuire à la personne, pour lui faire du mal !
Et en plus, on sort la vidéo pendant la campagne des municipales ! C'est une vidéo qui date de 2018 ! On peut se demander pourquoi cela n'a pas été sorti avant ! Il y a donc bien une volonté de nuire évidente !
Et bien non ce n'est pas aussi évident que cela, ce sera au plaignant de prouver l'intention de nuire, et quand bien même le Russe et sa copine sont condamnés, ce sera a une peine très légère quoi qu'il advienne. Le principal fautif, c'est Griveaux, il doit s'en prendre a lui meme...
Bien sûr que si, c'est évident. Pourquoi conserver une vidéo compromettante d'un individu, si ce n'est pas pour s'en servir contre lui ensuite ?
Et surtout, la conserver aussi longtemps et la ressortir 2 ans après, ça sent la vengeance, le coup monté !
A la limite, elle aurait été diffusée aussitôt en 2018, ben il aurait démissionné aussi sec et n'aurait pas pu se présenter à la mairie de Paris, et c'est vilani qui aurait été candidat LaREM avec lui ! Donc, tout ceci est bien la preuve que c'est orchestré pour le nuire. C'est tout !
Et bien non ce n'est pas aussi évident que cela, ce sera au plaignant de prouver l'intention de nuire, et quand bien même le Russe et sa copine sont condamnés, ce sera a une peine très légère quoi qu'il advienne. Le principal fautif, c'est Griveaux, il doit s'en prendre a lui meme...
Bien sûr que si, c'est évident. Pourquoi conserver une vidéo compromettante d'un individu, si ce n'est pas pour s'en servir contre lui ensuite ?
Et surtout, la conserver aussi longtemps et la ressortir 2 ans après, ça sent la vengeance, le coup monté !
A la limite, elle aurait été diffusée aussitôt en 2018, ben il aurait démissionné aussi sec et n'aurait pas pu se présenter à la mairie de Paris, et c'est vilani qui aurait été candidat LaREM avec lui ! Donc, tout ceci est bien la preuve que c'est orchestré pour le nuire. C'est tout !
Bin bah si tu es plus au fait que le juge...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
C'est quand même marrant dans cette histoire ou tous les protagonistes sont connus, on essaie d'y caser une argumentation contre l'anonymat sur internet. Faut pas oublier qu'il existe un projet de loi imposant aux utilisateurs de sites sociaux de s'y inscrire avec leur identité réelle (procédure qui serait imposée par le site en question avec l'envoi de documents d'identité par exemple). Ce qui serait à mon sens, pas super cool.
jabar a écrit : ↑18 février 2020 14:27
C'est quand même marrant dans cette histoire ou tous les protagonistes sont connus, on essaie d'y caser une argumentation contre l'anonymat sur internet. Faut pas oublier qu'il existe un projet de loi imposant aux utilisateurs de sites sociaux de s'y inscrire avec leur identité réelle (procédure qui serait imposée par le site en question avec l'envoi de documents d'identité par exemple). Ce qui serait à mon sens, pas super cool.
Pourquoi pas super cool ? Tu as quelques chose à cacher, à te reprocher ?
Bien sûr que si, c'est évident. Pourquoi conserver une vidéo compromettante d'un individu, si ce n'est pas pour s'en servir contre lui ensuite ?
Et surtout, la conserver aussi longtemps et la ressortir 2 ans après, ça sent la vengeance, le coup monté !
A la limite, elle aurait été diffusée aussitôt en 2018, ben il aurait démissionné aussi sec et n'aurait pas pu se présenter à la mairie de Paris, et c'est vilani qui aurait été candidat LaREM avec lui ! Donc, tout ceci est bien la preuve que c'est orchestré pour le nuire. C'est tout !
Bin bah si tu es plus au fait que le juge...
Ce n'est pas être plus au fait que le juge. Tu dois être dépourvu de bon sens pour ne pas te rendre compte de l'évidence !
Ton idéologie t'aveugle.
jabar a écrit : ↑18 février 2020 14:27
C'est quand même marrant dans cette histoire ou tous les protagonistes sont connus, on essaie d'y caser une argumentation contre l'anonymat sur internet. Faut pas oublier qu'il existe un projet de loi imposant aux utilisateurs de sites sociaux de s'y inscrire avec leur identité réelle (procédure qui serait imposée par le site en question avec l'envoi de documents d'identité par exemple). Ce qui serait à mon sens, pas super cool.
Pourquoi pas super cool ? Tu as quelques chose à cacher, à te reprocher ?
Montre l'exemple. Quelle est ta vraie identité ? Prénom ? Nom de famille ?
Ce n'est pas être plus au fait que le juge. Tu dois être dépourvu de bon sens pour ne pas te rendre compte de l'évidence !
Ton idéologie t'aveugle.
Il faut réfléchir avec des faits et non avec des suppositions et des rumeurs. Chaque argument est partial, chacun y va se son refrain selon sa tendance, mais le juge va opérer avec des faits et des témoignages, pas avec des articles de presse...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
J'en étais sûr. Gugusse va.