Notation de la France : S&P maintient la note de Paris à AA

[Corvo]

Pas d'bol pour les détracteurs de Macron. Z'ont plus qu'à attendre la note de Standard and Poor’s.

Après la dégradation de la note de la France par Fitch fin avril, l’agence de notation S&P Global se prononçait à son tour ce vendredi sur la capacité du pays à rembourser sa dette.

ÉCONOMIE - Après l’abaissement de sa note par Fitch le mois dernier, la France passait à nouveau au tableau face aux agences de notation ce vendredi 2 juin. Avec au programme le verdict rendu par S&P Global, dont le monde économique se demandait si elle sanctionnerait à son tour le gouvernement pour sa gestion des finances et la récente crise sociale.

En l’occurrence, Standard and Poor’s, qui est l’une des principales agences de notation au monde avec Fitch et Moody’s, devait se prononcer sur la capacité de la France à rembourser sa dette, et donc à confirmer (ou non) le sérieux budgétaire vanté par le gouvernement.

Et force est de constater que les arguments du gouvernement ont finalement porté leurs fruits. S&P Global a finalement maintenu sa note, à « AA », invoquant les réductions prévues des déficits et la réforme récente des retraites par le gouvernement d’Emmanuel Macron.

La note AA figure parmi les plus hautes catégories de notation, signifiant une forte capacité à pouvoir rembourser ses dettes. En Europe, l’Allemagne et les Pays-Bas sont parmi les pays les mieux notés, avec le niveau « AAA », que la France a perdu en 2012.

« Fragmentation politique »
La stabilité de la note « est principalement due à la révision de la stratégie de consolidation budgétaire du gouvernement », écrit l’agence de notation, en citant comme faits positifs, outre la réforme des retraites, la fin programmée des aides énergétiques à la faveur de la baisse des prix des hydrocarbures.

https://www.huffingtonpost.fr/economie/ ... 18657.html

[vivarais]

Pas d'bol pour les détracteurs de Macron. Z'ont plus qu'à attendre la note de Standard and Poor’s.

Après la dégradation de la note de la France par Fitch fin avril, l’agence de notation S&P Global se prononçait à son tour ce vendredi sur la capacité du pays à rembourser sa dette.

ÉCONOMIE - Après l’abaissement de sa note par Fitch le mois dernier, la France passait à nouveau au tableau face aux agences de notation ce vendredi 2 juin. Avec au programme le verdict rendu par S&P Global, dont le monde économique se demandait si elle sanctionnerait à son tour le gouvernement pour sa gestion des finances et la récente crise sociale.

En l’occurrence, Standard and Poor’s, qui est l’une des principales agences de notation au monde avec Fitch et Moody’s, devait se prononcer sur la capacité de la France à rembourser sa dette, et donc à confirmer (ou non) le sérieux budgétaire vanté par le gouvernement.

Et force est de constater que les arguments du gouvernement ont finalement porté leurs fruits. S&P Global a finalement maintenu sa note, à « AA », invoquant les réductions prévues des déficits et la réforme récente des retraites par le gouvernement d’Emmanuel Macron.

La note AA figure parmi les plus hautes catégories de notation, signifiant une forte capacité à pouvoir rembourser ses dettes. En Europe, l’Allemagne et les Pays-Bas sont parmi les pays les mieux notés, avec le niveau « AAA », que la France a perdu en 2012.

« Fragmentation politique »
La stabilité de la note « est principalement due à la révision de la stratégie de consolidation budgétaire du gouvernement », écrit l’agence de notation, en citant comme faits positifs, outre la réforme des retraites, la fin programmée des aides énergétiques à la faveur de la baisse des prix des hydrocarbures.

https://www.huffingtonpost.fr/economie/ ... 18657.html

il me semble que AA vous avez oublié le - ce qui fait de AA à AA-
https://www.ouest-france.fr/economie/la ... 2ffa876420
on est toujours dans le AA mais dans le négatif cette fois
https://www.francebleu.fr/infos/economi ... ve-8558150
Standard & Poor's maintient finalement la note AA de la France mais conserve sa perspective négative

[Corvo]

Pas d'bol pour les détracteurs de Macron. Z'ont plus qu'à attendre la note de Standard and Poor’s.

Après la dégradation de la note de la France par Fitch fin avril, l’agence de notation S&P Global se prononçait à son tour ce vendredi sur la capacité du pays à rembourser sa dette.

ÉCONOMIE - Après l’abaissement de sa note par Fitch le mois dernier, la France passait à nouveau au tableau face aux agences de notation ce vendredi 2 juin. Avec au programme le verdict rendu par S&P Global, dont le monde économique se demandait si elle sanctionnerait à son tour le gouvernement pour sa gestion des finances et la récente crise sociale.

En l’occurrence, Standard and Poor’s, qui est l’une des principales agences de notation au monde avec Fitch et Moody’s, devait se prononcer sur la capacité de la France à rembourser sa dette, et donc à confirmer (ou non) le sérieux budgétaire vanté par le gouvernement.

Et force est de constater que les arguments du gouvernement ont finalement porté leurs fruits. S&P Global a finalement maintenu sa note, à « AA », invoquant les réductions prévues des déficits et la réforme récente des retraites par le gouvernement d’Emmanuel Macron.

La note AA figure parmi les plus hautes catégories de notation, signifiant une forte capacité à pouvoir rembourser ses dettes. En Europe, l’Allemagne et les Pays-Bas sont parmi les pays les mieux notés, avec le niveau « AAA », que la France a perdu en 2012.

« Fragmentation politique »
La stabilité de la note « est principalement due à la révision de la stratégie de consolidation budgétaire du gouvernement », écrit l’agence de notation, en citant comme faits positifs, outre la réforme des retraites, la fin programmée des aides énergétiques à la faveur de la baisse des prix des hydrocarbures.

https://www.huffingtonpost.fr/economie/ ... 18657.html

il me semble que AA vous avez oublié le - cequi fait de AA à AA-

Et d'un !

[vivarais]

il me semble que AA vous avez oublié le - cequi fait de AA à AA-

Et d'un !

je ne suis pas un détracteur mais un réaliste
contrairement à vous je ne vois pas ce que je veux voir mais je vois ce qui est réellement et ce peut importe que ce soit macron ou un autre
d'autres voient que ce qui est favorable à Roussel ou à Mélenchon ou à MLP
Où est la crédibilité lorsque l'on est toujours positif dans un sens et négatif dans tous le autres sens
vous vous avez vu AA mais pas négatif alors que moi je l'ai pris en compte
surtout que cela n'est pas important , c'est la réalité qui importe et ce que comment les gens l'appréhendent
c'est ce qui déterminera leur vote futur
que la france soit AAA ou BBB cela ne changera rien à l'idée perçue par les gens
on a beau répété que les prix n'ont pas augmenté avec l' € cela n'empeche pas que les gens pensent le contraire

[Once]

Je sais qu'on n'y peut pas grand chose mais j'ai quand même envie de le dire : il y a quelque chose de crispant à devoir être sans cesse sous le contrôle de ces "agences" privées non élues par quelque peuple que ce soit et qui détiennent un aussi grand pouvoir : à savoir celui de nous permettre de pouvoir continuer à emprunter avec un un certain taux de crédibilité en matière de remboursement.

Je pense qu'une manière de s'affranchir un peu du jougs insupportable de ces "agences" serait que notre dette publique soit détenue en bien plus grande partie par notre épargne nationale. C'est le cas au Japon, je crois. Un pays bien plus endetté que le nôtre, en plus.

Donc faire en sorte que notre dette publique ne dépende plus en aussi grande partie des marchés financiers extérieurs mais bien plus de notre propre épargne interne.

Cela aurait aussi une vertu très appréciable : à savoir, une forme de contrôle et de confiance interactifs entre les épargnants et leurs dirigeants. Et réciproquement.

[papibilou]

Je sais qu'on n'y peut pas grand chose mais j'ai quand même envie de le dire : il y a quelque chose de crispant à devoir être sans cesse sous le contrôle de ces "agences" privées non élues par quelque peuple que ce soit et qui détiennent un aussi grand pouvoir : à savoir celui de nous permettre de pouvoir continuer à emprunter avec un un certain taux de crédibilité en matière de remboursement.

Je pense qu'une manière de s'affranchir un peu du jougs insupportable de ces "agences" serait que notre dette publique soit détenue en bien plus grande partie par notre épargne nationale. C'est le cas au Japon, je crois. Un pays bien plus endetté que le nôtre, en plus.

Donc faire en sorte que notre dette publique ne dépende plus en aussi grande partie des marchés financiers extérieurs mais bien plus de notre propre épargne interne.

Cela aurait aussi une vertu très appréciable : à savoir, une forme de contrôle et de confiance interactifs entre les épargnants et leurs dirigeants. Et réciproquement.

Ces agences n'ont qu'un rôle, celui de donner un avis sur la capacité d'un pays à réduire son déficit et sa dette (en % du PIB bien sûr). Mais l'état français a, lui, besoin d'une bonne note pour emprunter à un taux pas trop élevé. L'état va emprunter un peu plus de 300 milliards en 2023 (165 de déficit annuel + environ 140 de remboursement d'OAT parvenus à leur terme ). Si S&P en ne baissant pas notre note nous permet d'économiser 1% ce sera près de 2 milliards de moins d'intérêts à payer chaque année ( 2 milliards et pas 3 car on est déjà en juin).

[Peracetic]

bonjour
Néanmoins l'agence souligne que «la fragmentation politique depuis 2022 ajoute de l'incertitude sur la capacité du gouvernement à mettre en place des politiques favorables à la croissance économique et au rééquilibrage budgétaire
En clair si ce gouvernement et sa majorité relative ne retrouvent pas la confiance des français , les réformes souhaitées ne se feront pas ou à vitesse réduite
Comment la retrouver Corvo a t il DES idées ?

[UBUROI]

bonjour
Néanmoins l'agence souligne que «la fragmentation politique depuis 2022 ajoute de l'incertitude sur la capacité du gouvernement à mettre en place des politiques favorables à la croissance économique et au rééquilibrage budgétaire
En clair si ce gouvernement et sa majorité relative ne retrouvent pas la confiance des français , les réformes souhaitées ne se feront pas ou à vitesse réduite
Comment la retrouver Corvo a t il DES idées ?

Qui aurait la "confiance des franchouillards"? en ces temps incertains
Ainsi, par exemple, "moi" macroniste de 2017, je doute, et, je suis contre une partie de sa réforme des retraites, l'âge de départ. Pourquoi? Parce que le COR donne des résultat variés, selon des hypothèses "tout a fait hypothétiques !
Un indicateur bouge, tout devient vert ou rouge.
Et puis, surtout, j'ai 2 chicoufs de moins de 50 ans!
- notre dette ne doit pas être payée par les post années 70...mais si c'est pour les faire bosser plus longtemps...alors les conditions de w des cadres se détériorant, où est l'intérêt ?
Moins confiance en Macron, mais pour les autres, c'est"crochet"! Que dalle
Sauf un Cazeneuve en tandem avec T. Breton, ça aurait de la gueule. Du "en même temps" progressiste et compétent.
Mon panard

[Corvo]

bonjour
Néanmoins l'agence souligne que «la fragmentation politique depuis 2022 ajoute de l'incertitude sur la capacité du gouvernement à mettre en place des politiques favorables à la croissance économique et au rééquilibrage budgétaire
En clair si ce gouvernement et sa majorité relative ne retrouvent pas la confiance des français , les réformes souhaitées ne se feront pas ou à vitesse réduite
Comment la retrouver Corvo a t il DES idées ?

Corvo des ID...il en a 19 !

[jabar]

Je sais qu'on n'y peut pas grand chose mais j'ai quand même envie de le dire : il y a quelque chose de crispant à devoir être sans cesse sous le contrôle de ces "agences" privées non élues par quelque peuple que ce soit et qui détiennent un aussi grand pouvoir : à savoir celui de nous permettre de pouvoir continuer à emprunter avec un un certain taux de crédibilité en matière de remboursement.

Je pense qu'une manière de s'affranchir un peu du jougs insupportable de ces "agences" serait que notre dette publique soit détenue en bien plus grande partie par notre épargne nationale. C'est le cas au Japon, je crois. Un pays bien plus endetté que le nôtre, en plus.

Donc faire en sorte que notre dette publique ne dépende plus en aussi grande partie des marchés financiers extérieurs mais bien plus de notre propre épargne interne.

Cela aurait aussi une vertu très appréciable : à savoir, une forme de contrôle et de confiance interactifs entre les épargnants et leurs dirigeants. Et réciproquement.

Tout ça est très démocratique. Nous avons voté pour des partis qui ont clairement annoncé la couleur en soumettant la dette aux marchés financiers. Cela a pris des décennies, mais nous avons voté pour.
Les agences de notation ne sont qu'une conséquence de cette servitude volontaire. C'est l'équivalent moderne de papa qui lisait les journaux pour tenter de prédire quel serait son meilleur placement.

[Once]

Je sais qu'on n'y peut pas grand chose mais j'ai quand même envie de le dire : il y a quelque chose de crispant à devoir être sans cesse sous le contrôle de ces "agences" privées non élues par quelque peuple que ce soit et qui détiennent un aussi grand pouvoir : à savoir celui de nous permettre de pouvoir continuer à emprunter avec un un certain taux de crédibilité en matière de remboursement.

Je pense qu'une manière de s'affranchir un peu du jougs insupportable de ces "agences" serait que notre dette publique soit détenue en bien plus grande partie par notre épargne nationale. C'est le cas au Japon, je crois. Un pays bien plus endetté que le nôtre, en plus.

Donc faire en sorte que notre dette publique ne dépende plus en aussi grande partie des marchés financiers extérieurs mais bien plus de notre propre épargne interne.

Cela aurait aussi une vertu très appréciable : à savoir, une forme de contrôle et de confiance interactifs entre les épargnants et leurs dirigeants. Et réciproquement.

Ces agences n'ont qu'un rôle, celui de donner un avis sur la capacité d'un pays à réduire son déficit et sa dette (en % du PIB bien sûr). Mais l'état français a, lui, besoin d'une bonne note pour emprunter à un taux pas trop élevé. L'état va emprunter un peu plus de 300 milliards en 2023 (165 de déficit annuel + environ 140 de remboursement d'OAT parvenus à leur terme ). Si S&P en ne baissant pas notre note nous permet d'économiser 1% ce sera près de 2 milliards de moins d'intérêts à payer chaque année ( 2 milliards et pas 3 car on est déjà en juin).

D'où l'importance du rôle incontournable ( mais irritant aussi) de ces agences...

Supposons que demain l'état décide de baser la moitié de sa dette publique sur l'épargne des Français : il ne resterait alors plus que 1500 milliards de dette publique dépendant des fonds d'investissement étrangers.

On pourrait alors espérer que ces agences relèveraient aussitôt leurs notes et que l'état pourrait continuer d'emprunter à taux préférentiels.

Qu'en pensez-vous Monsieur Bruno Lemaire ?

[danielle49]

Si on supprimait toutes les allocations, familiales, pour l'emploi, pour les naissances, pour la vie chère, pour le chômage, l'AME, les paniers anti-inflation, pour le logement...etc, tout ce qui conforte l'assistanat, et attire du même coup tous les crevards affamés, les parasites et les fainéants du monde entier, la France serait certainement financièrement plus saine, et mieux notée !

[gare au gorille]

Si on supprimait toutes les allocations, familiales, pour l'emploi, pour les naissances, pour la vie chère, pour le chômage, l'AME, les paniers anti-inflation, pour le logement...etc, tout ce qui conforte l'assistanat, et attire du même coup tous les crevards affamés, les parasites et les fainéants du monde entier, la France serait certainement financièrement plus saine, et mieux notée !

Sauf que ça fait 40 ans que nous avons des populistes au pouvoir qui achètent la paix sociale et le vote pour se maintenir à la tête du pays. Et le pire c'est que ces mecs la nous expliquent que le populiste ce serait le parti d'opposition, alors qu'ils n'ont jamais rien fait d'autre qu'enfoncer le pays dans la dette, et Macron tout autant si ce n'est plus que les autres.

[papibilou]

D'où l'importance du rôle incontournable ( mais irritant aussi) de ces agences...

Supposons que demain l'état décide de baser la moitié de sa dette publique sur l'épargne des Français : il ne resterait alors plus que 1500 milliards de dette publique dépendant des fonds d'investissement étrangers.

On pourrait alors espérer que ces agences relèveraient aussitôt leurs notes et que l'état pourrait continuer d'emprunter à taux préférentiels.

Qu'en pensez-vous Monsieur Bruno Lemaire ?

Qu'est ce que ça veut dire "baser la moitié de la dette sur l'épargne des français" ? Piquer l'argent des français qui ont su épargner pour rembourser la dette ?

[papibilou]

nous avons des populistes au pouvoir qui achètent la paix sociale ...

Par exemple avec la réforme sur les retraites.