Patchouli38 a écrit : ↑08 septembre 2023 12:35
Pour pouvoir occuper un poste dans la Fonction publique, on ne doit avoir aucune condamnation à notre actif. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les candidats ? A eux de montrer l'exemple ! La procédure doit être la même pour tout le monde.
Mais tout simplement parce qu'il faut empêcher que la justice puisse se mêler de politique. On le voit avec l'affaire Zemmour condamné pour un simple délit d'opinion. Tout comme la justice ne peut s'en prendre à un député dans l'exercice de ses fonctions pour préserver l'Assemblée Nationale de toute instrumentalisation de la justice, les candidats à la présidentielle pour que soit respecté le cadre démocratique doivent être eux aussi préservés de toute instrumentalisation de la justice.
Cela n'a absolument rien de politique. Si les faits sont avérés, les preuves réunies, il est normal que le candidat soit écarté de la politique.
Votre parti préféré, le RN, a bien été condamné pour diverses escroqueries dont les fauteurs se doivent être sortis de la politique. Le gouvernement a fait le ménage, les élus mis en examen ont été sorti de la politique lors du remaniement. Les français votent de moins en moins, ont de moins en moins confiance aux politiques, tout bord confondu. A un moment donné, le ménage est indispensable. Qui accepterait d'être dirigé par un président multi-condamné par diverses malversations ? Comment peut-on faire confiance à ce type d'individu ? Qui dit qu'il ne recommencera pas une foi mis à la tête de la France ? La justice n’instrumentalise rien du tout, c'est l'excuse facile de tout individu, et de ses sympathisants, ayant des choses à se reprocher.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
C'est la que des gens comme toi sont dangereux pour la démocratie car tu estimes que sortir de la limite légale de la liberté d'expression n'est pas un délit d'opinion. C'est exactement de cette manière qu'agissent les dictateurs, ils instaurent un cadre de liberté d'expression afin de limiter ce que l'opposition a le droit de dire et de ne pas dire dans le but de de la museler...
La liberté d'expression a ses propres limites et cela est valable pour tout le monde, politiques compris. Donc, pour vous, on peut cracher sa haine envers les autres que ce soit contre sa religion, son ethnie, etc. et se planquer derrière la liberté d'expression ?
La haine sous n'importe quelle forme n'a pas sa place en France. Les lois existent pour éviter tout abus, et E. Zemmour n'est pas au-dessus de celles-ci.
VOus confondez tout. Il y a des lois qui encadrent la liberté d'expression, et celle ou celui qui sort de ce cadre peut être condamné. Sauf que si vous rendez inéligible un citoyen parce qu'il a été condamné pour s'être exprimé, vous réduisez de facto le débat électoral et donc la démocratie comme le ferait un dictateur qui veut rester a sa place a vie.
Vous comprenez la différence,? C'est St Just qui disait " pas de liberté aux ennemis de la liberté" pour justifier un dictature populaire durant la Terreur.
Donc quelqu'un qui a été condamné sur ses propos ( uniquement) doit pouvoir se présenter à une élection sur le principe de la démocratie pleine et entière.
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
sofasurfer a écrit : ↑08 septembre 2023 14:02
Donc quelqu'un qui a été condamné sur ses propos ( uniquement) doit pouvoir se présenter à une élection sur le principe de la démocratie pleine et entière.
C'est contestable. Il en va de même pour les prédicateurs de haine anti-occident qu'on peut trouver au moyen-orient et même dans certaines mosquées françaises. Si leur propos sont assumés et répétés il faut qu'ils dégagent.
On a quand même aussi complètement ostracisé Dieudonné pour de l'antisémitisme et une haine tenace du pouvoir je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas la même chose pour d'autres qui usent de mêmes méthodes pour d'autres paroisses.
Mais tout simplement parce qu'il faut empêcher que la justice puisse se mêler de politique. On le voit avec l'affaire Zemmour condamné pour un simple délit d'opinion. Tout comme la justice ne peut s'en prendre à un député dans l'exercice de ses fonctions pour préserver l'Assemblée Nationale de toute instrumentalisation de la justice, les candidats à la présidentielle pour que soit respecté le cadre démocratique doivent être eux aussi préservés de toute instrumentalisation de la justice.
Cela n'a absolument rien de politique. Si les faits sont avérés, les preuves réunies, il est normal que le candidat soit écarté de la politique.
Votre parti préféré, le RN, a bien été condamné pour diverses escroqueries dont les fauteurs se doivent être sortis de la politique. Le gouvernement a fait le ménage, les élus mis en examen ont été sorti de la politique lors du remaniement. Les français votent de moins en moins, ont de moins en moins confiance aux politiques, tout bord confondu. A un moment donné, le ménage est indispensable. Qui accepterait d'être dirigé par un président multi-condamné par diverses malversations ? Comment peut-on faire confiance à ce type d'individu ? Qui dit qu'il ne recommencera pas une foi mis à la tête de la France ? La justice n’instrumentalise rien du tout, c'est l'excuse facile de tout individu, et de ses sympathisants, ayant des choses à se reprocher.
Et à votre avis pourquoi le législateur a pris la précaution de mettre les députés hors d'atteinte de la Justice ?? Tout simplement parce que la Justice peut à tout moment être instrumentalisée par le pouvoir en place à travers la hiérarchie judiciaire dont le sommet est le ministre de la Justice appartenant justement au pouvoir en place.
Si comme vous le dites la justice n'instrumentalise rien du tout, les députés particulièrement ceux de l'opposition n'auraient pas besoin d'une protection spéciale face à la justice !!
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Cela n'a absolument rien de politique. Si les faits sont avérés, les preuves réunies, il est normal que le candidat soit écarté de la politique.
Votre parti préféré, le RN, a bien été condamné pour diverses escroqueries dont les fauteurs se doivent être sortis de la politique. Le gouvernement a fait le ménage, les élus mis en examen ont été sorti de la politique lors du remaniement. Les français votent de moins en moins, ont de moins en moins confiance aux politiques, tout bord confondu. A un moment donné, le ménage est indispensable. Qui accepterait d'être dirigé par un président multi-condamné par diverses malversations ? Comment peut-on faire confiance à ce type d'individu ? Qui dit qu'il ne recommencera pas une foi mis à la tête de la France ? La justice n’instrumentalise rien du tout, c'est l'excuse facile de tout individu, et de ses sympathisants, ayant des choses à se reprocher.
Et à votre avis pourquoi le législateur a pris la précaution de mettre les députés hors d'atteinte de la Justice ?? Tout simplement parce que la Justice peut à tout moment être instrumentalisée par le pouvoir en place à travers la hiérarchie judiciaire dont le sommet est le ministre de la Justice appartenant justement au pouvoir en place.
Si comme vous le dites la justice n'instrumentalise rien du tout, les députés particulièrement ceux de l'opposition n'auraient pas besoin d'une protection spéciale face à la justice !!
si ça se fait , adieu le gourbi ,on sera tranquille pour 50 ans
sofasurfer a écrit : ↑08 septembre 2023 14:02
Donc quelqu'un qui a été condamné sur ses propos ( uniquement) doit pouvoir se présenter à une élection sur le principe de la démocratie pleine et entière.
C'est contestable. Il en va de même pour les prédicateurs de haine anti-occident qu'on peut trouver au moyen-orient et même dans certaines mosquées françaises. Si leur propos sont assumés et répétés il faut qu'ils dégagent.
On a quand même aussi complètement ostracisé Dieudonné pour de l'antisémitisme et une haine tenace du pouvoir je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas la même chose pour d'autres qui usent de mêmes méthodes pour d'autres paroisses.
Mais je suis d'accord avec cela, aucun souci. Sauf que la on parle de pouvoir se présenter a une élection, ce n'est pas la même chose que de parler en public ou devant un parterre de personnes. Dieudonné n'a pas été interdit de se présenter aux élections, Soral non plus, et S'ils ont pu etre condamnés pour leurs propos c'est bienheureux dans une démocratie qu'ils puissent se présenter...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
Et à votre avis pourquoi le législateur a pris la précaution de mettre les députés hors d'atteinte de la Justice ?? Tout simplement parce que la Justice peut à tout moment être instrumentalisée par le pouvoir en place à travers la hiérarchie judiciaire dont le sommet est le ministre de la Justice appartenant justement au pouvoir en place.
Si comme vous le dites la justice n'instrumentalise rien du tout, les députés particulièrement ceux de l'opposition n'auraient pas besoin d'une protection spéciale face à la justice !!
si ça se fait , adieu le gourbi ,on sera tranquille pour 50 ans
Il est certain que si une telle loi venait à passer nous serions tranquilles et débarrassés de la macronie et de ses sbires pour 50 ans et plus !!
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
capochef99 a écrit : ↑09 septembre 2023 14:08
Est ce que Corvo sait que s'il se présentait il aurait les mêmes problème que ZEMMOUR = délits d'opinion !!!
certes ,mais on ne fait pas de meetings , ni pervertir des pages entières de journaux , encore moins passer à la télé pour cracher son venin
helas ,le gogo est friand de venin
ce n'est pas avec des "" Goebbelseries" que l'on peut gouverner et représenter un pays comme la France
avec les poursuites d'élus suite aux vandalisme lors de sainte soline
ils ne pourront plus être candidats si cette mesures était adoptée
entre nous ce serait un bien si l'on mettait fin à cette politique d'élus professionnels
ils rentrent dans la carrière comme assistants parlementaires et la finissent à 80 ans au conseil d'état et en ayant fait tout au long de leur carrière des malversations diverses
