Pacte de responsabilité : le vide ?

[Jarod1]

Qu'est-ce qu'un pacte sinon un accord donnant-donnant ?
Le fait que certains préféreraient du donnant-prenant. Sauf que c'est pas un pacte ça. C'est soit un cadeau, soit du racket

C'est pour ça que ce terme de pacte est une supercherie.

C'est juste pour faire passer la pilule auprès de ses copains de gauche.

Si tu estimes qu'il est de l'intérêt général de baisser la dépense publique et les recettes publiques, parce que tu estimes que ça pèse trop sur l'économie, tu le fais, point barre.

Mais tu ne peux pas contraindre toutes les entreprises de France à s'engager sur des créations d'emploi, c'est IMPOSSIBLE.

Tout ça pour dire que je pense que tout ça est du vent. Et on dira bien entendu que les entreprises n'ont pas voulu s'engager sur des contreparties...

[Kelenner]

Fallait rien faire alors. On ne peut pas se permettre de foutre comme ça de l'argent par les fenêtres.

Et je ne vois vraiment pas pourquoi on ne peut pas demander de contrepartie ? L'Etat fait un effort considérable, si en retour il n'y a rien (pas d'embauches, pas d'augmentations de salaires) on réclame le manque à gagner. C'est pas bien compliqué à mettre en place.

[sacamalix]

Fallait rien faire alors. On ne peut pas se permettre de foutre comme ça de l'argent par les fenêtres.

Et je ne vois vraiment pas pourquoi on ne peut pas demander de contrepartie ? L'Etat fait un effort considérable, si en retour il n'y a rien (pas d'embauches, pas d'augmentations de salaires) on réclame le manque à gagner. C'est pas bien compliqué à mettre en place.

C'est peut-être pas compliqué, mais le précédent Sarko vs restaurateurs n'incite pas à l'optimisme...

[Jarod1]

Fallait rien faire alors. On ne peut pas se permettre de foutre comme ça de l'argent par les fenêtres.

Et je ne vois vraiment pas pourquoi on ne peut pas demander de contrepartie ? L'Etat fait un effort considérable, si en retour il n'y a rien (pas d'embauches, pas d'augmentations de salaires) on réclame le manque à gagner. C'est pas bien compliqué à mettre en place.

Je dois mal me faire comprendre.

Juridiquement, les employeurs de France ne peuvent pas s'engager individuellement vis-à-vis de l'Etat à embaucher.

Tu considères que si l'Etat baisse les charges, il fait un effort considérable, c'est bien évidemment ton droit le plus strict, personnellement je considère qu'il ne fait que rendre à César ce qui lui appartient.

N'oublions pas en effet que toute imposition est une atteinte au droit de propriété (bien entendu, les impôts et cotisations sociales sont des atteintes nécessaires puisqu'il y a des dépenses publiques et des dépenses sociales indispensables).

Je considère que le poids des prélèvements est un frein à la croissance et donc à l'emploi et qu'il faut donc le diminuer.

Mais il appartient à chaque entrepreneur de décider quoi faire de cette baisse : embaucher, investir, ou même se le mettre dans la poche et c'est ce qui fatalement arrivera si cette baisse est décidée ce dont je doute par ailleurs fort.

[Kelenner]

On nous vend ce "pacte" (qui n'en est pas un, puisque il n'y a pas de contrat) comme un moyen de lutte contre le chômage. Or comme tu le reconnais toi-même; je ne vois pas comment l'objectif sera atteint si on ne peut fixer aucune contrainte aux entreprises en échange de cette remise de charges. Je ne vois donc pas l'intérêt de renoncer à des sommes colossales en pure perte.

Tu considères l'impôt comme une sorte de spoliation, c'est ton point de vue que je suis loin de partager, mais à vrai dire ça ne règle pas vraiment le problème. Que l'on approuve ou non ces "charges" (même si le mot est impropre), le fait de les réduire constitue bel et bien un cadeau. Et il faudra bien que d'autres compensent le manque à gagner !

[Jarod1]

Juste pour dire que je ne considère pas l'impôt et les charges comme une spoliation, terme qui induit une notion d'injustice.

L'impôt et les charges sont indispensables puisqu'il y a des dépenses publiques et sociales à financer.

Je dis juste la réalité, c'est à dire que l'impôt et les charges consistent à prendre de manière contraignante une chose qui appartient à autrui.

De toute façon, je ne vois pas comment on va faire sauter 30 milliards d'URSSAF sans baisser les dépenses, et là dessus, il me semble que le Président n'a pas révélé le début de commencement d'une piste.

Sauf à dire "on va faire des économies". Oui, mais sur quoi ?

D'où le titre de ce fil, tout ça est vide.

[mordred]

.............De toute façon, je ne vois pas comment on va faire sauter 30 milliards d'URSSAF sans baisser les dépenses, et là dessus, il me semble que le Président n'a pas révélé le début de commencement d'une piste.

Sauf à dire "on va faire des économies". Oui, mais sur quoi ? ...........

Juste un constat : 50% de fonctionnaires en trop. C'est tout. Ils le savent, mais patinent dans la choucroute.

[Kelenner]

Juste un constat : 50% de fonctionnaires en trop. C'est tout. Ils le savent, mais patinent dans la choucroute.

J'aimerais qu'on soit précis, pour une fois, quand on balance des chiffres comme ça en l'air. Qui, où ?

[Jarod1]

Juste un constat : 50% de fonctionnaires en trop. C'est tout. Ils le savent, mais patinent dans la choucroute.

Tu ne peux pas diminuer fortement le nombre de fonctionnaire si tu ne diminue pas d'autant la sphère d'intervention de la puissance publique.

Sinon, tu vas avoir des services avec plus personne pour les faire tourner.

Il faut une réforme du rôle de la puissance publique.

Mais personne n'y touche, droite comprise on l'a vu.

[sosthene]

complètement d'accord avec toi ,et il faudra bien un jour ou l'autre en revenir à ce qui me parait indispensable:
Des économies dans le fonctionnement de l’État,des collectivités,sinon il se pourrait assez rapidement que le marché se rappelle à notre bon souvenir,et lui se fiche complètement de nos états d’âme.

[Lion blanc]

J'ai écouté attentivement la déclaration de François hollande hier lors de son déplacement et je pense que ce bon hollande qui n'est pas à un<courage fuyons>prêt,il viens tout simplement de refiler la patate très chaude du chômage vers le patronat,en leur disant qu'il faudra des engagements vérifiable pour le pacte de compétitivité,en sachant très bien que les patrons partiraient en courant.

Là, je serais assez d'accord avec toi pour ce qui est de la patate chaude, mais je n'ai pas l'impression que les patrons partent vraiment en courant pour avoir obtenu ce qu'ils réclamaient depuis très longtemps...

[mordred]

J'aimerais qu'on soit précis, pour une fois, quand on balance des chiffres comme ça en l'air. Qui, où ?

Je l'ai déjà dit. Les services informatiques sont sous-exploités. Des organes essentielles de l'Administration ne sont toujours pas reliés entre eux.
A la Poste, dans ma commune, une employée en train de jouer à la Gameboy.
A la Trésorerie Générale, un pauvre gars d'une cinquantaine d'années s'agitant subitement autour de sa souris dés qu'il m'a vu arriver. A cette même Trésorerie, un guichet d'accueil (ou une concierge) avec une fille, immobile derrière son hygiaphone (et un immense berger derrière elle ).
Arsenal de Brest : j'ai un copain qui a été responsable d'un service avec 200 gus sous ses ordres. Au lieu d'être ingénieur de l'armement, il était assistant-social pour régler les cas d'alcool (discussions sans fin avec les délégués syndicaux). Il a quitté la Marine un an plus tard.
Marine Nationale : le père d'un copain de mon fils : Envoi du ballon pour la météo à 8h00. Glandouille jusqu'à dix-onze heures; puis jeux vidéos sur l'ordinateur jusqu'à la fin de la journée.
Trois employés communaux pour balayer les trottoirs dans ma commune. Pause discussion avec les habitants tous les dix minutes.
On continue ?

[sosthene]

Là, je serais assez d'accord avec toi pour ce qui est de la patate chaude, mais je n'ai pas l'impression que les patrons partent vraiment en courant pour avoir obtenu ce qu'ils réclamaient depuis très longtemps...

non ils ne parte pas en courant ,ils vont prendre simplement ils n'embaucherons qu'une fois qu’ils auront reconstitué leur marge et quant leur carnet de commande sera remplis et à ce moment la ils reviendront à la charge pour dire qu'ils ont besoin de plus de souplesse dans le code du travail pour embaucher.quant à ce qu'a dis ce bon vizir hollande qui a martelé pas d'embauche pas de sous je suis prêt à parier qu'il fera rapidement machine arrière toute et qu'il donnera le pognon sans rien ou presque

[Lion blanc]

non ils ne parte pas en courant ,ils vont prendre simplement ils n'embaucherons qu'une fois qu’ils auront reconstitué leur marge et quant leur carnet de commande sera remplis et à ce moment la ils reviendront à la charge pour dire qu'ils ont besoin de plus de souplesse dans le code du travail pour embaucher.quant à ce qu'a dis ce bon vizir hollande qui a martelé pas d'embauche pas de sous je suis prêt à parier qu'il fera rapidement machine arrière toute et qu'il donnera le pognon sans rien ou presque

Malheureusement, je pense que tu n'a pas tord.. Hollande ne va satisfaire que des puits sans fond, je le crains..

[Fonck1]

Une entreprise qui fait pas ou peu de benefice est une entreprise fragile. ne vient pas dire que le secteur de la distribution est en assez bonne sante pour ne pas avoir droit a une quelquobnque aide. Faut il attendre la failite pour aider un secteur?? PLus le probleme est grave, plus le cout pour le resudre est important.

peu de bénéfice pendant la crise,c'est beaucoup de bénéfice par rapport aux autres.