Un panier "anti-inflation" pour bientôt ?

[Crapulax]

..........................................Des associations de consommateurs critiquent le «trimestre anti-inflation» du gouvernement.

L'opération «trimestre anti-inflation» consiste à laisser les enseignes de la grande distribution choisir librement une sélection de produits sur lesquels elles s'engagent à proposer «le prix le plus bas possible» en rognant sur leurs marges.
......L'UFC-Que Choisir, Familles Rurales et la CLCV suggèrent plutôt à l'exécutif de suspendre la disposition obligeant les supermarchés à garder une marge de 10% sur les produits alimentaires.

Trois associations de consommateurs ont critiqué l'opération commerciale «trimestre anti-inflation», qui n'aboutira «en aucun cas» aux prix «les plus compétitifs possibles» faute de suspendre une disposition légale obligeant les supermarchés à garder une marge de 10% sur les produits alimentaires, selon un courrier au gouvernement consulté jeudi par l'AFP.

L'UFC-Que Choisir, Familles Rurales et Consommation Logement Cadre de Vie (CLCV), trois importantes associations de consommateurs, ont écrit une lettre ouverte à Élisabeth Borne, se montrant très critiques sur l'opération dite du «trimestre anti-inflation», annoncée lundi par le ministre de l'Économie Bruno Le Maire et la ministre déléguée notamment au Commerce Olivia Grégoire.

Cette opération, qui doit entrer en vigueur le 15 mars jusqu'au 15 juin, consiste à laisser les enseignes de la grande distribution choisir librement une sélection de produits sur lesquels elles s'engagent à proposer «le prix le plus bas possible» en rognant sur leurs marges. Cette expression n'est toutefois pas définie par la loi, faisant dire aux associations que le gouvernement «se contente aujourd'hui de s'en remettre à la bonne volonté de la grande distribution pour qu'elle limite ses marges (ou prétende le faire à travers des opérations purement marketing)».

Suspendre l'encadrement du «seuil de revente à perte»:

Guylaine Brohan, présidente de Familles rurales, Alain Bazot, président de l'UFC-Que Choisir et Jean-Yves Mano, président de la CLCV, suggèrent plutôt au gouvernement de suspendre une disposition dite «SRP+10», entrée en vigueur en 2019.

Cet encadrement du «seuil de revente à perte» (SRP), son nom complet, a été adopté dans le cadre de la loi Egalim 1 qui était censée protéger le revenu des agriculteurs. Il oblige les supermarchés à vendre les produits alimentaires au moins 10% plus cher que le prix auquel ils l'ont acheté.

Selon des travaux d'évaluation parlementaires, la mesure «ne semble avoir que très partiellement atteint son objectif» d'accroître la rémunération des producteurs agricoles. La commission des Affaires économiques du Sénat estimait dans un rapport d'information sur les négociations commerciales et l'inflation le coût de la mesure, pour les consommateurs, à 600 millions d'euros.

Cette mesure est entrée en vigueur à titre «expérimental» jusqu'au 15 avril 2023, mais une proposition de loi votée en première lecture à l'Assemblée nationale et au Sénat, celle du député Renaissance Frédéric Descrozaille, prévoit de la reconduire.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/conso/des-assoc ... t-20230309

[Patchouli38]

"Alors que l'inflation a atteint 6,2% sur un an en février, selon l'Insee, le gouvernement demande à l'Institut national de la statistique et des études économiques de lui fournir de nouveaux indicateurs pour suivre la précarité des foyers français, a appris franceinfo de source gouvernementale.

"Le ministère des Solidarités s'inquiète de ne pas avoir d'indicateurs fiables pour quantifier la pauvreté en France. Ce constat est partagé par les associations et les organismes spécialisés.

Actuellement, le taux de pauvreté mesuré par l'Insee est de 15%. Pour calculer ce taux, l'Insee se base sur l'enquête Revenus fiscaux et sociaux. "N'entrent donc pas dans le champ de cette enquête les personnes résidant en communautés, les habitations mobiles et sans abris, les ménages d'étudiants", reconnaît l'Insee sur son site internet. Ce taux ne permettant pas de suivre précisément les populations à risques, un membre du cabinet du ministre des Solidarités regrette qu'il n'y ait "pas de thermomètre en temps réel". Les indicateurs sont "obsolètes", ajoute le cabinet de Jean-Christophe Combe.

Mieux prévenir le basculement dans la pauvreté
Selon les informations de franceinfo, l’Insee va donc devoir proposer une sorte d’"Observatoire de la perception de l’inflation", une compilation trimestrielle avec des foyers types. Cela permettra de mesurer comment ces populations se sentent impactées par l’inflation et comment l’État peut répondre à leurs besoins. L'objectif est de mieux anticiper et prévenir le basculement dans la pauvreté.

Une réunion de travail est prévue la semaine prochaine au ministère des Solidarités. Ce nouvel indicateur est attendu pour le printemps."

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 75999.html

[danielle49]

Souhaitons que les nouveaux indicateurs ne soient pas recrutés par la police ? Maintenant pour suivre la précarité, ça ne manque pas : les restos du coeur, la fondation Abbé Pierre, le secours catholique (pas tant que ça d'ailleurs), le secours populaire (de moins en moins), les banques alimentaires...etc, sans oublier tous les clampins du métro qui vous réclament une pièce ou un ticket restaurant pour manger mais le plus souvent pour boire.
Doivent pas souvent prendre le métro les gugusses du ministère des solidarités et surtout de la misère ?

[papibilou]

Avouons que le calcul de la pauvreté qu'il soit à 50% du revenu médian ou 60% ne signifie pas grand chose. D'ailleurs pourquoi 50% ou 60% pourquoi pas 30 ou 70 ou 55 ? Qui plus est comparez le niveau de pauvreté en Suisse ou au Luxembourg et vous tomberez sur le décile des plus riches de certains pays.
Le seuil de pauvreté aujourd'hui correspond au revenu médian de 1970.

[Kelenner]

Au contraire, c'est la seule façon pertinente de l'évaluer. La pauvreté est toujours relative à une société donnée, il est évident qu'un pauvre en France aujourd'hui n'est pas comparable à un pauvre du Sierra Leone ou à un serf du Moyen-Age. Prendre un pourcentage du revenu médian comme référence permet de bien situer les choses, 50% correspond à un niveau de vie deux fois plus faible que la moyenne nationale, avec tout ce que ça implique.

[papibilou]

Au contraire, c'est la seule façon pertinente de l'évaluer. La pauvreté est toujours relative à une société donnée, il est évident qu'un pauvre en France aujourd'hui n'est pas comparable à un pauvre du Sierra Leone ou à un serf du Moyen-Age. Prendre un pourcentage du revenu médian comme référence permet de bien situer les choses, 50% correspond à un niveau de vie deux fois plus faible que la moyenne nationale, avec tout ce que ça implique.

et pourquoi pas 60% ou 40% ?

[coincetabulle]

tout le monde ici (sauf peut être papilou avec qui j'ai déjà eu l'occasion d'en parler) sait que les indices de l'insee sont totalement pipeauté et ne reflète absolument pas les dépenses courantes d'un foyers normalement constitué.
devant une évidence qui fini par crever les yeux d'une taupe, le gouvernement a beau jeu de demander à son indic préféré de revoir ses méthodes de calcul.
ça serait presque drôle si ce n'était pas aussi dramatique

[Mickey]

L'indice de l'INSEE c'est le prix des écrans plats, hors ceux ci ont plutôt baissé. En revanche, deux tranches de jambon à 5,99€, l'INSEE s'en branle royalement.

[Kelenner]

Au contraire, c'est la seule façon pertinente de l'évaluer. La pauvreté est toujours relative à une société donnée, il est évident qu'un pauvre en France aujourd'hui n'est pas comparable à un pauvre du Sierra Leone ou à un serf du Moyen-Age. Prendre un pourcentage du revenu médian comme référence permet de bien situer les choses, 50% correspond à un niveau de vie deux fois plus faible que la moyenne nationale, avec tout ce que ça implique.

et pourquoi pas 60% ou 40% ?

Faut bien choisir un seuil. 50% ça correspond à la moitié du revenu médian, j'imagine que ça a été choisi parce que c'est parlant pour tout le monde. Tant qu'on garde le même référentiel dans le temps ça parle d'observer l'évolution des inégalités, ce qui est le but. Il ne peut pas exister de définition objective de la pauvreté donc il faut bien se choisir un cadre.

[coincetabulle]

50 % du salaire médian ça fait un sacré bout de temps qu'on est pauvre hein. ce seuil est très largement modérateur de l'idée même de pauvreté.

va vivre avec 1000 euro. logement + alimentation + dépenses contrainte

[coincetabulle]

dernière estimation du salaire médian 1850 euro . soit 925 euros pour être considéré comme pauvre.

[papibilou]

Faut bien choisir un seuil. 50% ça correspond à la moitié du revenu médian, j'imagine que ça a été choisi parce que c'est parlant pour tout le monde. Tant qu'on garde le même référentiel dans le temps ça parle d'observer l'évolution des inégalités, ce qui est le but. Il ne peut pas exister de définition objective de la pauvreté donc il faut bien se choisir un cadre.

Ce pourcentage n'a pas à être " parlant" mais à refléter une réalité. Et l'on voit que, dans le temps le revenu médian en 1970 est le seuil de pauvreté d'aujourd'hui. Qu'en tirez vous comme conclusion ? C'est comme le déficit budgétaire qui devrait se limiter à 3% du PIB. Il ne veut rien dire mais continue 50 and plus tard à être utilisé comme mètre étalon.

[Kelenner]

Faut bien choisir un seuil. 50% ça correspond à la moitié du revenu médian, j'imagine que ça a été choisi parce que c'est parlant pour tout le monde. Tant qu'on garde le même référentiel dans le temps ça parle d'observer l'évolution des inégalités, ce qui est le but. Il ne peut pas exister de définition objective de la pauvreté donc il faut bien se choisir un cadre.

Ce pourcentage n'a pas à être " parlant" mais à refléter une réalité. Et l'on voit que, dans le temps le revenu médian en 1970 est le seuil de pauvreté d'aujourd'hui. Qu'en tirez vous comme conclusion ? C'est comme le déficit budgétaire qui devrait se limiter à 3% du PIB. Il ne veut rien dire mais continue 50 and plus tard à être utilisé comme mètre étalon.

C’est ta comparaison qui est absurde. Le monde actuel n’est pas comparable à celui d’il y a 50 ans. Vivre avec la moitié du revenu médian, c’est une réalité, qui visiblement te dérange, mais qui existe pour bien des gens.

[papibilou]

Ce pourcentage n'a pas à être " parlant" mais à refléter une réalité. Et l'on voit que, dans le temps le revenu médian en 1970 est le seuil de pauvreté d'aujourd'hui. Qu'en tirez vous comme conclusion ? C'est comme le déficit budgétaire qui devrait se limiter à 3% du PIB. Il ne veut rien dire mais continue 50 and plus tard à être utilisé comme mètre étalon.

C’est ta comparaison qui est absurde. Le monde actuel n’est pas comparable à celui d’il y a 50 ans. Vivre avec la moitié du revenu médian, c’est une réalité, qui visiblement te dérange, mais qui existe pour bien des gens.

Vous inventez mon pauvre ami. Ça ne me dérange nullement. Mais si vous pensez que c'est un très bon outil gardons le.

[Crapulax]

.............................................Le chèque énergie sera versé à partir du 21 avril,annonce Agnès Pannier-Runacher.

«On peut l'utiliser pour payer sa facture d'électricité, de gaz, de bois, enfin toutes les énergies qui vous servent à vous chauffer», a indiqué la ministre.

....5,8 millions de ménages modestes sont concernés. Son montant variera «de 48 à 200 euros suivant votre niveau de revenu», a précisé la ministre de la Transition énergétique.

Alors que les prix de l'électricité et du gaz ont augmenté de 15% en début d'année, c'est une aide très attendue par les ménages. Le chèque énergie 2023 sera versé «à partir du 21 avril», a annoncé Agnès Pannier-Runacher ce lundi matin sur RMC.

Au total, ce seront «5,8 millions de ménages» modestes qui recevront par courrier ce chèque, de façon «automatique», et dont le montant variera «de 48 à peu près 200 euros suivant votre niveau de revenu», a précisé la ministre de la Transition énergétique.

À la suite de cette annonce, son ministère a fourni quelques précisions sur cette aide. Son montant variera donc entre 48 et 277 euros. «Comme chaque année depuis 2018, ce chèque sera envoyé automatiquement par courrier aux 20% de ménages les plus modestes, dont le revenu fiscal de référence par unité de consommation (RFR/UC) est inférieur à 11.000 euros en 2021», indique également le ministère. Il n'y a «aucune démarche à effectuer pour les bénéficiaires», et il pourra être utilisé jusqu'au 31 mars 2024.

Une aide pour payer ses factures d'énergie:

«On peut l'utiliser pour payer sa facture d'électricité, de gaz, de bois, enfin toutes les énergies qui vous servent à vous chauffer», a énuméré Agnès Pannier-Runacher sur RMC. Il peut également concerner par exemple le fioul domestique. Ce chèque peut aussi servir à payer «certains travaux énergétiques», ajoute le ministère.

En plus du traditionnel chèque énergie 2022, un chèque énergie exceptionnel de 100 à 200 euros avait été envoyé à 12 millions de ménages entre la fin décembre 2022 et le début de l'année 2023. Deux autres chèques exceptionnels ont par ailleurs été lancés par l'exécutif pour aider les Français à payer leurs factures de bois et de fioul, «et peuvent toujours être demandés», indique le ministère de la Transition énergétique.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le- ... r-20230313