Ou on peut parler de PSistes de l'aile gauche qui adhèrent au programme du NFP commun avec LFI, et même pas mal basé sur celui de LFI, et de PSistes de l'aile droite qui sont plus économiquement libéraux et Macron-compatibles.
Ou de PSistes qui rêvent d'espérer pouvoir un jour appliquer un vrai programme de gauche contre des PSistes qui rêvent d'une carrière de ministre, quel que soit le gouvernement.
Il y a plein de gens au PS, avec des sensibilités et des objectifs différents, et plein d'explications possibles pour leur positionnement politique.
Honnêtement je pense que c'est plus une stratégie électorale (et de financement du parti) que de véritables orientations politiques ou programmatiques.
Je ne dis que vous avez entièrement tort, et effectivement il y a des sensibilités plus à gauche ou plus à droite au PS, mais, dans la situation de faiblesse actuelle du PS, ce n'est pas ce qui guide le plus la stratégie des dirigeants de ce parti.
C'est un parti qui reste aujourd'hui encore en "mode survie".
Mon point de vue, c'est qu'il faudrait libéraliser le financement des partis politiques. C'est à dire conserver le financement public actuel mais aussi autoriser les dons des particuliers et surtout des entreprises.
Les entreprises et en particulier les grandes entreprises voient d'un très mauvais œil les partis populistes ou extrémistes et donc n'hésiteraient pas à financer les deux grands partis classiques qui ont gouverné la France, c'est à dire LR et PS, ce qui permettrait à ces partis de "survivre" lors des périodes de grande faiblesse électorale sans être obligés de s'allier et de se compromettre avec des partis comme LFI ou le RN.
En gros vous voulez que le fric prenne le pas sur la démocratie.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Victor a écrit : ↑28 août 2024 16:42
Honnêtement je pense que c'est plus une stratégie électorale (et de financement du parti) que de véritables orientations politiques ou programmatiques.
Je ne dis que vous avez entièrement tort, et effectivement il y a des sensibilités plus à gauche ou plus à droite au PS, mais, dans la situation de faiblesse actuelle du PS, ce n'est pas ce qui guide le plus la stratégie des dirigeants de ce parti.
C'est un parti qui reste aujourd'hui encore en "mode survie".
Mon point de vue, c'est qu'il faudrait libéraliser le financement des partis politiques. C'est à dire conserver le financement public actuel mais aussi autoriser les dons des particuliers et surtout des entreprises.
Les entreprises et en particulier les grandes entreprises voient d'un très mauvais œil les partis populistes ou extrémistes et donc n'hésiteraient pas à financer les deux grands partis classiques qui ont gouverné la France, c'est à dire LR et PS, ce qui permettrait à ces partis de "survivre" lors des périodes de grande faiblesse électorale sans être obligés de s'allier et de se compromettre avec des partis comme LFI ou le RN.
En gros vous voulez que le fric prenne le pas sur la démocratie.
La démocratie nécessite le pluralisme donc l'existence de partis politiques qui puissent survivre à des hauts et des bas.
Rien n'est parfait dans ce bas monde mais je pense qu'un système mixte de financement à la fois public (basé sur le nombre d'élus) mais aussi privé permettrait d'assurer un financement pérenne des partis politiques.
Et puis ce système permettrait de réduire la démagogie de certains partis qui ont pris la très mauvaise habitude de diaboliser toujours plus les entreprises. Celles-ci devenant leur principale source de financement, ils ne pourraient pas passer à leur temps à cracher sur leurs donateurs, sauf à prendre le risque de se couper eux-mêmes les vivres.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
L'obstacle majeur à une émancipation du PS est le manque absolu de charisme de ses dirigeants et une incapacité à mener le groupe NFP. Les dirigeants du PS ressemblent plus à des suiveurs qu'à des leaders, des meneurs. En revanche, sans même parler de Mélenchon, les Bompard, Panot, etc...ont des capacites charismatiques nettement supérieures.
Car il faut bien reconnaître que si les leaders naturels du NFP étaient le PS, un premier ministre socialiste serait vite trouvé et celui ci chercherait auprès des macronistes les domaines que ces derniers pourraient soutenir.
Evidemment qu'ils ne peuvent pas mener le NFP. Ils n'ont plus de force politique, et plus d'idéologie claire non plus, peu de personnalités qui sortent du lot. Même leur tête de file n'est pas dans leur parti ...
Dans le même temps LFI est fort en gueule, a un programme clair, de gauche, et conçu de longue date. C'est forcément plus fédérateur.
L'hypothèse Cazeneuve a le défaut de sembler revenir 7 ans en arrière. Pourtant, il coche toutes les cases.
Socialiste, donc de gauche, connaissant le boulot baignant dans la politique depuis très longtemps, d'une parfaite honnêteté, et capable d'écoute.
papibilou a écrit : ↑28 août 2024 19:50
L'hypothèse Cazeneuve a le défaut de sembler revenir 7 ans en arrière. Pourtant, il coche toutes les cases.
Socialiste, donc de gauche, connaissant le boulot baignant dans la politique depuis très longtemps, d'une parfaite honnêteté, et capable d'écoute.
ça on en sait rien.
c'est pas parce qu'il ne s'est jamais fait prendre qu'il l'est.
d'ailleurs souvent, les affaires sortent dès leur prise de pouvoir, c'est un jeu de levier pour influer sur la politique, hélas.
Mesoke a écrit : ↑28 août 2024 19:32
Evidemment qu'ils ne peuvent pas mener le NFP. Ils n'ont plus de force politique, et plus d'idéologie claire non plus, peu de personnalités qui sortent du lot. Même leur tête de file n'est pas dans leur parti ...
Dans le même temps LFI est fort en gueule, a un programme clair, de gauche, et conçu de longue date. C'est forcément plus fédérateur.
Précisons : LFI est parti de racailles qui plaît aux racailles, aux islamistes et aux antisémites et aux neuneus de gauche qui n'ont rien dans la cervelle.
LFI n'a rien à voir avec la gauche car ce sont des fachos et le fascisme ce n'est pas la vraie gauche.
LFI s'autodéclare à gauche, mais c'est comme si vous disiez que les nazis étaient de gauche parce que c'était un parti national-socialiste.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Mesoke a écrit : ↑28 août 2024 19:32
Evidemment qu'ils ne peuvent pas mener le NFP. Ils n'ont plus de force politique, et plus d'idéologie claire non plus, peu de personnalités qui sortent du lot. Même leur tête de file n'est pas dans leur parti ...
Dans le même temps LFI est fort en gueule, a un programme clair, de gauche, et conçu de longue date. C'est forcément plus fédérateur.
Précisons : LFI est parti de racailles qui plaît aux racailles, aux islamistes et aux antisémites et aux neuneus de gauche qui n'ont rien dans la cervelle.
LFI n'a rien à voir avec la gauche car ce sont des fachos et le fascisme ce n'est pas la vraie gauche.
LFI s'autodéclare à gauche, mais c'est comme si vous disiez que les nazis étaient de gauche parce que c'était un parti national-socialiste.
oui c'etait donc bien l’extrême droite.
par contre, arrête d'insulter les gens à tour de bras,et de façon détournée, ça va mal finir.
Victor a écrit : ↑28 août 2024 20:39
Précisons : LFI est parti de racailles qui plaît aux racailles, aux islamistes et aux antisémites et aux neuneus de gauche qui n'ont rien dans la cervelle.
LFI n'a rien à voir avec la gauche car ce sont des fachos et le fascisme ce n'est pas la vraie gauche.
LFI s'autodéclare à gauche, mais c'est comme si vous disiez que les nazis étaient de gauche parce que c'était un parti national-socialiste.
Tiens, le retour du troll ...
Tu sais même les plus extrémistes de ce forum se rendent bien compte que tu ne dis ce genre d'imbécilités que pour énerver les gens. Respecte toi un peu, respecte ce forum, essaye de participer utilement au lieu de pourrir toutes les discussions avec des âneries.
papibilou a écrit : ↑28 août 2024 19:50
L'hypothèse Cazeneuve a le défaut de sembler revenir 7 ans en arrière. Pourtant, il coche toutes les cases.
Socialiste, donc de gauche, connaissant le boulot baignant dans la politique depuis très longtemps, d'une parfaite honnêteté, et capable d'écoute.
ça on en sait rien.
c'est pas parce qu'il ne s'est jamais fait prendre qu'il l'est.
d'ailleurs souvent, les affaires sortent dès leur prise de pouvoir, c'est un jeu de levier pour influer sur la politique, hélas.
Il a été ministre et premier ministre. Si on avait trouvé des affaires troubles ça se saurait.
ça on en sait rien.
c'est pas parce qu'il ne s'est jamais fait prendre qu'il l'est.
d'ailleurs souvent, les affaires sortent dès leur prise de pouvoir, c'est un jeu de levier pour influer sur la politique, hélas.
Il a été ministre et premier ministre. Si on avait trouvé des affaires troubles ça se saurait.
Nous verrons.
C’est un sport dans l’administration où en politique garder la carte au bon moment.
gare au gorille a écrit : ↑28 août 2024 17:16
En gros vous voulez que le fric prenne le pas sur la démocratie.
La démocratie nécessite le pluralisme donc l'existence de partis politiques qui puissent survivre à des hauts et des bas.
Rien n'est parfait dans ce bas monde mais je pense qu'un système mixte de financement à la fois public (basé sur le nombre d'élus) mais aussi privé permettrait d'assurer un financement pérenne des partis politiques.
Et puis ce système permettrait de réduire la démagogie de certains partis qui ont pris la très mauvaise habitude de diaboliser toujours plus les entreprises. Celles-ci devenant leur principale source de financement, ils ne pourraient pas passer à leur temps à cracher sur leurs donateurs, sauf à prendre le risque de se couper eux-mêmes les vivres.
C'est pourtant vrai que certains font des fixettes sur les grandes entreprises qui font tourner ,en partie,l'économie française en payant des charges et impôts importants.
Victor a écrit : ↑28 août 2024 18:02
La démocratie nécessite le pluralisme donc l'existence de partis politiques qui puissent survivre à des hauts et des bas.
Rien n'est parfait dans ce bas monde mais je pense qu'un système mixte de financement à la fois public (basé sur le nombre d'élus) mais aussi privé permettrait d'assurer un financement pérenne des partis politiques.
Et puis ce système permettrait de réduire la démagogie de certains partis qui ont pris la très mauvaise habitude de diaboliser toujours plus les entreprises. Celles-ci devenant leur principale source de financement, ils ne pourraient pas passer à leur temps à cracher sur leurs donateurs, sauf à prendre le risque de se couper eux-mêmes les vivres.
C'est pourtant vrai que certains font des fixettes sur les grandes entreprises qui font tourner ,en partie,l'économie française en payant des charges et impôts importants.
Ce n’est pas les grandes boites qui fournissent le pognon c’est les petites .
Par contre les grandes engrangent plus de bénéfices, qu'elles pourraient largement donner à des partis politiques. Genre à des partis politiques qui les aideraient à faire plus de bénéfices, vu que c'est le seul objectif des grosses boites. Genre des partis de droite, donc.
C'est pas pour rien qu'aux USA ils n'ont pas de parti de gauche et qu'on a juste un duel centre-droite / droite bien à droite, et un pays purement libéral économiquement.
Sans LFI , le PS n'existerait plus. Le PS est l'otage de LFI quoiqu'il dise, quoiqu'il fasse. Tout le reste ( idée de scission etc...) n'est qu' hypothèse de journalistes , nostalgie d'une époque révolue ou... le souhait de Macron bien sûr.
Qu'est-ce qu'il lui reste au PS pour revendiquer une identité propre ? " On ne voterait pas la destitution du Président, on n' ira pas manifester dans la rue etc ".
Bref : pas grand chose. Mais le programme de LFI, tout le programme, le PS le revendique aussi et se l'approprie aussi.
C'est ce qui se prépare sur l'autre bord à droite pour LR : sans le RN , d'ici peu, LR ne sera plus rien. Il ne reste plus à LR qu'à franchir une nouvelle étape : Ciotti l'a fait. Pour le moment, c'est le traître. Mais Ciotti a montré un chemin : pour survivre, tôt ou tard, le LR devra finir par s'allier clairement au RN en acceptant d'en devenir lui aussi l'otage, comme c'est le cas du PS vis à vis de LFI.
