Le parti néerlandais d'extrême droite islamophobe de Geert Wilders a remporté les élections législatives

[Victor]

Je comprend bien ce que vous dîtes et je ne nie pas l'existence de ces problèmes.

Maintenant que faire de plus que ce que font Macron et Darmanin?

Le droit du sol est le principal problème. Il faut remplacer ce droit du sol par un droit du sang très strict.
Les enfants de parents étrangers pourront demander leur naturalisation à l'âge de 21 ans, s'ils sont clean, pas de condamnation, s'ils sont parfaitement intégrés et ont un travail.
Et bien entendu, les aides sociales doivent être réservés uniquement aux français.
Il faut faire un grand ménage parmi les français.
Chaque français devra prouver sa descendance française. Les français actuels issus de l'immigration se verront retirer leur nationalité française et reprendront la nationalité de leurs parents.
Ils pourront bien entendu refaire ensuite une demande de naturalisation et leur cas sera étudié.
Quel intérêt avons-nous à donner la nationalité française à des personnes qui ne partagent en rien nos valeurs ?
Qui ne pensent qu'à s'engager pour faire le djihad ?
Qui ne pensent qu'à trafiquer de la drogue et à foncer sur les FDO ?
Qui ne pensent qu'à aller tuer du blanc comme pour le pauvre Thomas.
Qui ne pensent qu'à emmerder la race blanche.
Etc.
Toutes ces racailles n'ont rien à faire en France et encore moins à posséder la nationalité française.

[Patchouli38]

Je comprend bien ce que vous dîtes et je ne nie pas l'existence de ces problèmes.

Maintenant que faire de plus que ce que font Macron et Darmanin?

Le droit du sol est le principal problème. Il faut remplacer ce droit du sol par un droit du sang très strict.
Les enfants de parents étrangers pourront demander leur naturalisation à l'âge de 21 ans, s'ils sont clean, pas de condamnation, s'ils sont parfaitement intégrés et ont un travail.
Et bien entendu, les aides sociales doivent être réservés uniquement aux français.
Il faut faire un grand ménage parmi les français.
Chaque français devra prouver sa descendance française. Les français actuels issus de l'immigration se verront retirer leur nationalité française et reprendront la nationalité de leurs parents.
Ils pourront bien entendu refaire ensuite une demande de naturalisation et leur cas sera étudié.
Quel intérêt avons-nous à donner la nationalité française à des personnes qui ne partagent en rien nos valeurs ?
Qui ne pensent qu'à s'engager pour faire le djihad ?
Qui ne pensent qu'à trafiquer de la drogue et à foncer sur les FDO ?
Qui ne pensent qu'à aller tuer du blanc comme pour le pauvre Thomas.
Qui ne pensent qu'à emmerder la race blanche.
Etc.
Toutes ces racailles n'ont rien à faire en France et encore moins à posséder la nationalité française.

Votre proposition est tout à fait injuste, et discriminatoire. Cela sous-entendrait qu'un enfant né en France de parents étrangers serait tout simplement... apatride.

Juger une personne uniquement par sa nationalité et devoir prouver sa descendance française et vraiment discriminatoire, il n'y a pas d'autres mots.

Et c'est quoi vos propositions contre les Blancs qui tuent des arabes parce qu'ils sont arabes ou black ?

[mic43121]

Je comprend bien ce que vous dîtes et je ne nie pas l'existence de ces problèmes.

Maintenant que faire de plus que ce que font Macron et Darmanin?

Le droit du sol est le principal problème. Il faut remplacer ce droit du sol par un droit du sang très strict.
Les enfants de parents étrangers pourront demander leur naturalisation à l'âge de 21 ans, s'ils sont clean, pas de condamnation, s'ils sont parfaitement intégrés et ont un travail.
Et bien entendu, les aides sociales doivent être réservés uniquement aux français.
Il faut faire un grand ménage parmi les français.
Chaque français devra prouver sa descendance française. Les français actuels issus de l'immigration se verront retirer leur nationalité française et reprendront la nationalité de leurs parents.
Ils pourront bien entendu refaire ensuite une demande de naturalisation et leur cas sera étudié.
Quel intérêt avons-nous à donner la nationalité française à des personnes qui ne partagent en rien nos valeurs ?
Qui ne pensent qu'à s'engager pour faire le djihad ?
Qui ne pensent qu'à trafiquer de la drogue et à foncer sur les FDO ?
Qui ne pensent qu'à aller tuer du blanc comme pour le pauvre Thomas.
Qui ne pensent qu'à emmerder la race blanche.
Etc.
Toutes ces racailles n'ont rien à faire en France et encore moins à posséder la nationalité française.

Pas possible Tu as picolé

[mic43121]

Le droit du sol est le principal problème. Il faut remplacer ce droit du sol par un droit du sang très strict.
Les enfants de parents étrangers pourront demander leur naturalisation à l'âge de 21 ans, s'ils sont clean, pas de condamnation, s'ils sont parfaitement intégrés et ont un travail.
Et bien entendu, les aides sociales doivent être réservés uniquement aux français.
Il faut faire un grand ménage parmi les français.
Chaque français devra prouver sa descendance française. Les français actuels issus de l'immigration se verront retirer leur nationalité française et reprendront la nationalité de leurs parents.
Ils pourront bien entendu refaire ensuite une demande de naturalisation et leur cas sera étudié.
Quel intérêt avons-nous à donner la nationalité française à des personnes qui ne partagent en rien nos valeurs ?
Qui ne pensent qu'à s'engager pour faire le djihad ?
Qui ne pensent qu'à trafiquer de la drogue et à foncer sur les FDO ?
Qui ne pensent qu'à aller tuer du blanc comme pour le pauvre Thomas.
Qui ne pensent qu'à emmerder la race blanche.
Etc.
Toutes ces racailles n'ont rien à faire en France et encore moins à posséder la nationalité française.

Votre proposition est tout à fait injuste, et discriminatoire. Cela sous-entendrait qu'un enfant né en France de parents étrangers serait tout simplement... apatride.

Juger une personne uniquement par sa nationalité et devoir prouver sa descendance française et vraiment discriminatoire, il n'y a pas d'autres mots.

Et c'est quoi vos propositions contre les Blancs qui tuent des arabes parce qu'ils sont arabes ou black ?

Je pense que tu INVERSES la réalité ....TU as beaucoup d'exemples de BLANCS qui tuent des arabes ou des blacks ?
parce que si tu veux faire un décompte je te parle du Bataclan ou de Nice ...sans chercher plus loin ..
Quand aux propositions contre les blancs qui tuent ..la même que les autres Il n'y a pas de justice par couleur de peau ..

Par contre mon Frangin qui est né en Tunisie n'est pas Tunisien..OK ? Il est Français comme SES parents ..
Toi tu vois ça pour les allocs ...

[le chimple]

Le droit du sol est le principal problème. Il faut remplacer ce droit du sol par un droit du sang très strict.
Les enfants de parents étrangers pourront demander leur naturalisation à l'âge de 21 ans, s'ils sont clean, pas de condamnation, s'ils sont parfaitement intégrés et ont un travail.
Et bien entendu, les aides sociales doivent être réservés uniquement aux français.
Il faut faire un grand ménage parmi les français.
Chaque français devra prouver sa descendance française. Les français actuels issus de l'immigration se verront retirer leur nationalité française et reprendront la nationalité de leurs parents.
Ils pourront bien entendu refaire ensuite une demande de naturalisation et leur cas sera étudié.
Quel intérêt avons-nous à donner la nationalité française à des personnes qui ne partagent en rien nos valeurs ?
Qui ne pensent qu'à s'engager pour faire le djihad ?
Qui ne pensent qu'à trafiquer de la drogue et à foncer sur les FDO ?
Qui ne pensent qu'à aller tuer du blanc comme pour le pauvre Thomas.
Qui ne pensent qu'à emmerder la race blanche.
Etc.
Toutes ces racailles n'ont rien à faire en France et encore moins à posséder la nationalité française.

Votre proposition est tout à fait injuste, et discriminatoire. Cela sous-entendrait qu'un enfant né en France de parents étrangers serait tout simplement... apatride.

Juger une personne uniquement par sa nationalité et devoir prouver sa descendance française et vraiment discriminatoire, il n'y a pas d'autres mots.

Et c'est quoi vos propositions contre les Blancs qui tuent des arabes parce qu'ils sont arabes ou black ?

Non , de la nationalité des parents ...
La plupart des pays ont celle législation ..
Quand il y avait encore le service national , l'enfant était obligé de faire l'armée pour avoir le choix d'être français .. ou pas !
Maintenant , autre problème , combien de français , fils et filles d'immigrés veulent vraiment être vraiment français ?
et pour l'être , il faut faire passer la république avant la religion !
Plus de 50 % sont contre !
Des blancs qui tuent des arabes , et bien vu que vous soulevez le fait , étudiez le dossier mais j'ai bien peur que ces dernières années , les seconds aient pris beaucoup d'avance !

[Corvo]

La blonde félicite le blond...

Obsédé par le Coran, prorusse et partisan du Nexit : Geert Wilders, l’increvable figure de l’extrême droite

L’inusable leader du PVV néerlandais vient de remporter les élections législatives, en portant toujours ses obsessions islamophobes et anti-immigration.

Cela fait désormais près de vingt ans que sa coupe blonde peroxydée et soufflée hante la scène politique néerlandaise et envoie régulièrement des bouffées d’effroi vers toute l’Europe occidentale. Geert Wilders, large vainqueur des élections législatives néerlandaises, est à 60 ans un personnage inamovible de l’extrême droite européenne. Il s’est fait connaître par ses critiques acerbes de l’islam, avant de devenir monsieur «Nexit» au mitan de la décennie 2010, puis d’être comparé à Donald Trump pour son sens de l’outrance et son utilisation des réseaux sociaux.

Ces dernières années, on l’avait un peu oublié, éclipsé par le succès éphémère du Forum pour la démocratie de Thierry Baudet, jeune leader d’extrême droite encore plus virulent que son aîné. Avec sa victoire tonitruante mercredi, Wilders vient de signer son retour sur le devant de la scène. Son Parti pour la liberté, le PVV, a gagné 37 sièges au Parlement mais le grand blond est toujours le seul membre officiel de sa formation. Une coquetterie qui remonte à 2004, quand Wilders, alors jeune député de la droite libérale, a quitté son parti pour protester contre l’ouverture des négociations d’adhésion à l’UE avec la Turquie et s’est mis à siéger seul.

Interdiction des mosquées
Deux ans plus tard, il crée le PVV pour lutter contre «l’islamisation de la société». La religion musulmane est sa grande obsession. Il milite pour interdire le «Coran fasciste» qu’il compare à Mein Kempf, décrit l’islam comme «l’idéologie d’une culture attardée», explique qu’il veut payer les migrants musulmans pour qu’ils quittent les Pays-Bas et priver de citoyenneté les «criminels musulmans» avant de les expulser. En 2008, il met en ligne un court film de dix-sept minutes intitulé Fitna («discorde» en arabe), destiné à montrer le caractère «fasciste» du Coran. Ce qui lui vaudra des menaces de mort et un renforcement de la protection policière avec laquelle il vit toujours.


Quinze ans après, son programme n’a pas tant changé. Le manifeste du PVV publié pour les élections prévoit toujours d’interdire les mosquées et le Coran et de priver de leur citoyenneté les criminels d’origine étrangère. Mais Wilders a aussi su mettre d’autres sujets sur la table, ce qui explique en partie sa victoire. Lui, l’ancien libéral qui prônait le désengagement de l’Etat à tous les niveaux, défend un drôle de mélange de baisse des impôts et d’aides sociales. Dès la création de son parti, Wilders «a établi un lien entre son programme anti-immigration et les réductions d’impôts : l’immigration augmentant les besoins en matière de sécurité sociale, il a estimé qu’en la réduisant, on pouvait faire baisser les taxations», rappelait en 2017 Alexandre Afonso, professeur en politique publique à l’université de Leiden, dans un article pour Jacobin.

Contre les «hordes» de travailleurs de l’Est
De fait, l’immigration est l’une des autres marottes de Wilders. Il voudrait interdire l’arrivée de tout nouveau demandeur d’asile, comme réduire le nombre de travailleurs européens aux Pays-Bas. Ses attaques répétées contre les Néerlandais d’origine marocaine – en 2014, il avait amené ses partisans à crier «Moins de Marocains» lors d’un meeting – lui ont valu des poursuites judiciaires pour incitation à la haine. Il a été condamné en 2020, mais les faits ont été requalifiés en insulte. Concernant les travailleurs d’Europe de l’Est, il évoquait des «hordes» en 2012, et incitait ses partisans à répertorier leurs «nuisances» sur un site internet dédié.

Ce lourd passif avait jusqu’ici toujours empêché le président du PVV d’accéder au pouvoir. En 2010, son parti avait soutenu un gouvernement de droite sans y participer, et l’avait payé cher aux élections suivantes en perdant un tiers de ses sièges. Wilders avait su rebondir en faisant campagne pour le Nexit, la sortie des Pays-Bas de l’Union européenne (UE), à une époque où le Royaume-Uni n’avait pas encore décidé de tenir son propre référendum. Cette revendication est toujours présente dans son programme, tout comme bon nombre de mesures incompatibles avec l’appartenance à l’UE, mais il n’en fait plus son cheval de bataille.

Climatosceptique
Malgré ces obsessions, proches de celles de bien d’autres leaders d’extrême droite, Wilders a longtemps refusé les comparaisons avec Marine Le Pen ou les «nouveaux Mussolini» italiens. C’est un authentique partisan d’Israël, où il a passé quelques mois dans sa jeunesse. A cet égard, les origines antisémites du Rassemblement national ont longtemps bloqué le rapprochement avec le PVV. Quand le parti a fini par sauter le pas pour les élections européennes de 2014, en nouant aussi des liens avec les Démocrates de Suède et le FPÖ autrichien, plusieurs représentants importants ont claqué la porte pour ne pas «coopérer avec des néonazis de ce genre». Wilders défend aussi à sa manière les droits des personnes LGBT +, du moins quand cela lui permet de cracher sur «les jeunes Marocains qui tabassent les homosexuels dans les rues d’Amsterdam».

Pour parfaire le tableau, Wilders est climatosceptique. Il ne veut pas entendre parler d’éoliennes ou de panneaux solaires et son programme promet purement et simplement d’abandonner les efforts de réduction de CO2. De manière peut-être plus inquiétante encore dans le contexte actuel, c’est un prorusse de longue date. En 2018, en voyage officiel à Moscou, Wilders posait devant le Parlement. En légende de la photo postée sur ses réseaux sociaux, il écrivait : «Stop à la russophobie, il est temps de passer à la realpolitik.» Rien de très surprenant, alors que l’on sait, grâce à des fuites de données divulguées par des hackers ukrainiens, que le Kremlin a tissé des liens avec le PVV dès 2013.

https://www.liberation.fr/international ... directed=1

Hé OUI ..tu peux écrire toutes les tares de ce type ..tout ce que tu veux ...
le résultat est LÀ...
Moi quand je lis qu'en France, dans une école financée en partie par de l'argent de l'état ,on enseigne la charia ..
Je comprend les hollandais ...

Merci votre seigneurie de m'autoriser à écrire sur ce Batave à la chevelure peroxydée...ce que je veux.
Ceci dit je ne vois pas trop ce que vient faire sur ce fil le lycée Averroès de Lille.

[danielle49]

Il ne reste plus qu'aux bien pensants et offusqués qu'à boycotter la mimolette, pour moi il y a longtemps que c'est fait.

[Bertrand]

Le droit du sol est le principal problème. Il faut remplacer ce droit du sol par un droit du sang très strict.
Les enfants de parents étrangers pourront demander leur naturalisation à l'âge de 21 ans, s'ils sont clean, pas de condamnation, s'ils sont parfaitement intégrés et ont un travail.
Et bien entendu, les aides sociales doivent être réservés uniquement aux français.
Il faut faire un grand ménage parmi les français.
Chaque français devra prouver sa descendance française. Les français actuels issus de l'immigration se verront retirer leur nationalité française et reprendront la nationalité de leurs parents.
Ils pourront bien entendu refaire ensuite une demande de naturalisation et leur cas sera étudié.
Quel intérêt avons-nous à donner la nationalité française à des personnes qui ne partagent en rien nos valeurs ?
Qui ne pensent qu'à s'engager pour faire le djihad ?
Qui ne pensent qu'à trafiquer de la drogue et à foncer sur les FDO ?
Qui ne pensent qu'à aller tuer du blanc comme pour le pauvre Thomas.
Qui ne pensent qu'à emmerder la race blanche.
Etc.
Toutes ces racailles n'ont rien à faire en France et encore moins à posséder la nationalité française.

Victor ça va mal en ce moment j'ai l'impression. Je te prenais pour un droitiste à la Pécresse qui avait rallié Macron par alliance nécessaire à l'exercice du pouvoir mais depuis quelque temps je crois que tu glisses tranquillement vers le RN bien assumé.
Tu vois des gens en ce moment? T'as le moral? Tu sors un peu?

[Bertrand]

Il faut avoir le cran d'affirmer que la prison ne fait plus peur aux lascars !

Mais vous semblez ne pas savoir : la peine de mort avec couloir de la mort et injection létale ne fait pas peur aux criminels les plus aguerris aux USA. Alors que faire? Vous voulez revenir au supplice de la roue du moyen âge pour dissuader le crime ou bien allez vous admettre que face au grand mal l'humanité reste aujourd'hui encore impuissante?

Si elles étaient si inhumaines que ça , il y aurait moins de monde au portillon !

Même remarque que juste au dessus. La dissuasion est en réalité effective et réalisée par la présence et l'existence de la police. Mais pour une minorité d'individus cela ne suffit pas! Ils pensent toujours être plus malins, ne pas se faire prendre et passent à l'acte. Que voulez-vous faire?

Enfin, je le reformule , plus de 25 % de détenus sont étrangers ,ils n'ont rien à faire dans nos prisons et le fait que les pays d'origines qui n'en veulent pas ( ce que je comprends ) c'est de l'esbroufe , il y a des moyens pour les obliger à reprendre leurs mécréants !
Car il va bien falloir accepter le fait que les migrants si se présentent en France ne sont pas tous blancs comme neige ( je ne l'ai pas fait exprès )

Darmanin n'est pas un gauchiste loin de là. Il a les clés du camion et sait très bien que le RN frappe à la porte. Moi je ne crois pas qu'il s'agisse de laxisme mais plutôt de débordement et d'impuissance assurément.

[Mickey]

Geert, unique survivant du Lebensborn souhaite taxer le coran et le voile islamique.
On ferait ça en France, on règle la dette en deux jours.

[Victor]

Le droit du sol est le principal problème. Il faut remplacer ce droit du sol par un droit du sang très strict.
Les enfants de parents étrangers pourront demander leur naturalisation à l'âge de 21 ans, s'ils sont clean, pas de condamnation, s'ils sont parfaitement intégrés et ont un travail.
Et bien entendu, les aides sociales doivent être réservés uniquement aux français.
Il faut faire un grand ménage parmi les français.
Chaque français devra prouver sa descendance française. Les français actuels issus de l'immigration se verront retirer leur nationalité française et reprendront la nationalité de leurs parents.
Ils pourront bien entendu refaire ensuite une demande de naturalisation et leur cas sera étudié.
Quel intérêt avons-nous à donner la nationalité française à des personnes qui ne partagent en rien nos valeurs ?
Qui ne pensent qu'à s'engager pour faire le djihad ?
Qui ne pensent qu'à trafiquer de la drogue et à foncer sur les FDO ?
Qui ne pensent qu'à aller tuer du blanc comme pour le pauvre Thomas.
Qui ne pensent qu'à emmerder la race blanche.
Etc.
Toutes ces racailles n'ont rien à faire en France et encore moins à posséder la nationalité française.

Votre proposition est tout à fait injuste, et discriminatoire. Cela sous-entendrait qu'un enfant né en France de parents étrangers serait tout simplement... apatride.

??
Vous perdez les pédales.
Le droit du sang est appliqué dans de très nombreux pays.

Et cela a été la règle en France. C'est après la guerre de 1870, que le droit du sol a été appliqué.

Peu à peu, de réformes en réformes, le XIXe siècle rompt avec ce principe et s'ouvre partiellement au droit du sol. La grande loi qui le consacre arrive en 1889. La France veut fabriquer des Français. Ceux qui sont nés et éduqués en France doivent le devenir. Pour le coup, il y a surtout, derrière ce généreux principe, des arrières pensées qui ne le sont pas tant. Le contexte est à la "revanche" après la défaite de 1870. Il faut se repeupler pour faire face au péril allemand. Les immigrés sont nombreux en France, en cette fin du XIXe siècle, des Belges dans le Nord, des Italiens dans le sud, des Espagnols au nord des Pyrénées. On en fait des citoyens pour en faire des soldats.
https://www.nouvelobs.com/societe/20131 ... u-sol.html

Avouez que nous ne sommes plus du tout dans la même situation.
Et puis ces enfants ne seront pas apatrides, ils auront la nationalité de leur parent, tout simplement.

Ce droit du sol est un vestige d'une époque qui n'a absolument plus rien à voir avec la nôtre.

Prenons l'exemple de daesh.
Si tous les "français" qui étaient partis rejoindre daesh n'avaient pas eu la nationalité française, on n'aurait pas eu à s'en préoccuper, ni même de leurs enfants.
Mais à cause des "progressistes" (bêtes comme leurs pieds), on leur a donné la nationalité française parce que nés en France ..
Quelle bêtise !

[Victor]

Le droit du sol est le principal problème. Il faut remplacer ce droit du sol par un droit du sang très strict.
Les enfants de parents étrangers pourront demander leur naturalisation à l'âge de 21 ans, s'ils sont clean, pas de condamnation, s'ils sont parfaitement intégrés et ont un travail.
Et bien entendu, les aides sociales doivent être réservés uniquement aux français.
Il faut faire un grand ménage parmi les français.
Chaque français devra prouver sa descendance française. Les français actuels issus de l'immigration se verront retirer leur nationalité française et reprendront la nationalité de leurs parents.
Ils pourront bien entendu refaire ensuite une demande de naturalisation et leur cas sera étudié.
Quel intérêt avons-nous à donner la nationalité française à des personnes qui ne partagent en rien nos valeurs ?
Qui ne pensent qu'à s'engager pour faire le djihad ?
Qui ne pensent qu'à trafiquer de la drogue et à foncer sur les FDO ?
Qui ne pensent qu'à aller tuer du blanc comme pour le pauvre Thomas.
Qui ne pensent qu'à emmerder la race blanche.
Etc.
Toutes ces racailles n'ont rien à faire en France et encore moins à posséder la nationalité française.

Victor ça va mal en ce moment j'ai l'impression. Je te prenais pour un droitiste à la Pécresse qui avait rallié Macron par alliance nécessaire à l'exercice du pouvoir mais depuis quelque temps je crois que tu glisses tranquillement vers le RN bien assumé.
Tu vois des gens en ce moment? T'as le moral? Tu sors un peu?

Je tente d'expliquer des choses simples mais à des personnes avec des œillères et à l'esprit formaté depuis longtemps par une idéologie progressiste qui est en fait une idéologie criminelle, n'ayons pas peur des mots.

[Mickey]

Prenons l'exemple de daesh.
Si tous les "français" qui étaient partis rejoindre daesh n'avaient pas eu la nationalité française, on n'aurait pas eu à s'en préoccuper, ni même de leurs enfants.
Mais à cause des "progressistes" (bêtes comme leurs pieds), on leur a donné la nationalité française parce que nés en France ..
Quelle bêtise !

Très mauvais exemple, ces français de papiers tout comme leurs acolytes "de souche " se sont rendus coupables de haute trahison en servant les intérêts d'une puissance étrangère, qui combattait la France.
C'est ton idole Macron, spécialiste en remplacement, qui s'est empressé de les rapatriés alors qu'ils auraient du crever à petit feu dans les geôles syriennes où ils ont commis des atrocités.

[Crapulax]

Rêve mon petit rêve, ça ne coûte rien. Marine Le Pen était derrière Macron de plus de 5 millions de voix en 2022, et c'était pour une ré-élection de Macron. La droite modérée et la gauche ça représente quand même du monde.

Oui mais Marine le Pen peut se dire qu'elle jouera certainement la finale..Parce qu'elle sort en tête au premier tour..Et risque venir le moment ou certains n'hésiteront pas à se vendre pour avoir une place..Comme cela se fait pour les autres partis....La marge se réduit d'élections en élections.

[Bertrand]

Je tente d'expliquer des choses simples mais à des personnes avec des œillères et à l'esprit formaté depuis longtemps par une idéologie progressiste qui est en fait une idéologie criminelle, n'ayons pas peur des mots.

Mais c'est bien là votre problème. Vous pensez que les choses sont simples parce-que c'est vous qui êtes dans les certitudes infondées. Le taux d'incarcération de l'Allemagne est plus faible que celui de la France et donc largement plus faible que celui des Etats-Unis et pourtant la criminalité y est plus faible.

Vous avez une explication simple à cela? N'hésitez pas à la publier vous allez vite devenir riche.

Ou plus sûrement ridicule parce-que je ne vois aucun argument venant étayer votre affirmation selon laquelle l'idéologie progressiste serait criminelle.
Le retour du terrorisme en France c'est Mohamed Mérah en 2012, 4 ans après l'arrivée au pouvoir de Sarkozy, c'est à cause du progressisme?

Vous êtes comme sofasurfer un réactionnaire péremptoire sans aucune humilité voilà la vérité.