Le plan d’Eric Zemmour pour relancer l’économie française

[papibilou]

A papibilou
Ben non, ça ne répond pas à la question.
Ca la rend (la réponse) encore plus confuse.
D'abord j'observe que Zemmour, lui, ne parle pas de baisser les aides aux entreprises, mais leurs impôts.
Une aide est facultative, soumise à des conditions.
L'impôt n'est pas facultatif, seul son montant peut varier selon des critères.
Ca ne vous empêche pourtant pas de trouver, a priori, que c'est une bonne idée.

Ensuite, VOUS, vous proposez de diminuer les rentrées financières des entreprises de 160 - 90 = 60 milliards..
Et...c'est pour les aider à devenir plus compétitives face à la production allemande?
Il faut encore vous expliquer...

Je renonce.
Je ne peux pas rattraper une vie de désintérêt pour l'économie avec des messages.

[Hdelapampa]

si l'on veut rendre les entreprises françaises compétitives il ne faut pas les accabler de taxes
ni de sanitaire et écologiques que l'on n'applique pas aux produits importés
y compris en agriculture
on importe de la cerise turque qui subit un traitement avec un pesticide interdit pour les agriculteurs français

Effectivement. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Hollande avait mis en place le CICE qui s'est transformé en exonérations sur les bas salaires afin d'alléger les charges.
Quant à la concurrence déloyale des pays qui ne respectent pas les contraintes que l'on impose aux nôtres, c'est une évidence que l'UE a tout à faire en la matière.

Quelle bonne idée que d'aider les entreprises à créer des emplois A BAS SALAIRES.

[papibilou]

Effectivement. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Hollande avait mis en place le CICE qui s'est transformé en exonérations sur les bas salaires afin d'alléger les charges.
Quant à la concurrence déloyale des pays qui ne respectent pas les contraintes que l'on impose aux nôtres, c'est une évidence que l'UE a tout à faire en la matière.

Quelle bonne idée que d'aider les entreprises à créer des emplois A BAS SALAIRES.

Je n'ai pas parlé d'une "bonne idée" mais d'une baisse de charges qui peut se révéler utile pour certaines entreprise (souvent pme). Je note que cette baisse de charges a permis de maintenir des emplois qui, sans cela n'auraient pas été maintenus. Mais le problème est que des entreprises ayant les moyens de payer ces charges en bénéficient aussi, à tort selon moi.
Ca doit vous aider à comprendre que, si, pour ces dernières entreprises je ne leur fais pas d'exonération de charges elles conserveront leurs salariés, feront un peu moins de bénéfices mais resteront compétitives d'autant plus si je baisse les impôts de production. Ce qui veut dire une fois de plus que les aides aux entreprises , comme pour les aides aux familles , doivent être ciblées.

[danielle49]

Eric Zemmour tous les matins en se rasant cherche ce qu'il va bien pouvoir relancer dans sa journée, pourquoi pas l'économie française par exemple ?

[Hdelapampa]

C'est pour relancer la discussion?
Vous feriez bien de vous raser aussi, alors.

[Hdelapampa]

Quelle bonne idée que d'aider les entreprises à créer des emplois A BAS SALAIRES.

Je n'ai pas parlé d'une "bonne idée" mais d'une baisse de charges qui peut se révéler utile pour certaines entreprise (souvent pme). Je note que cette baisse de charges a permis de maintenir des emplois qui, sans cela n'auraient pas été maintenus. Mais le problème est que des entreprises ayant les moyens de payer ces charges en bénéficient aussi, à tort selon moi.
Ca doit vous aider à comprendre que, si, pour ces dernières entreprises je ne leur fais pas d'exonération de charges elles conserveront leurs salariés, feront un peu moins de bénéfices mais resteront compétitives d'autant plus si je baisse les impôts de production. Ce qui veut dire une fois de plus que les aides aux entreprises , comme pour les aides aux familles , doivent être ciblées.

1) Je constate que le CICE n'a pas permis de créer les emplois promis.
Il s'agissait d'en créer, pas d'en maintenir.

2) Qui est je? Vous vous voyez Président?

3) "Resteront compétitives" alors qu'elles ne le sont pas?

[papibilou]

Je n'ai pas parlé d'une "bonne idée" mais d'une baisse de charges qui peut se révéler utile pour certaines entreprise (souvent pme). Je note que cette baisse de charges a permis de maintenir des emplois qui, sans cela n'auraient pas été maintenus. Mais le problème est que des entreprises ayant les moyens de payer ces charges en bénéficient aussi, à tort selon moi.
Ca doit vous aider à comprendre que, si, pour ces dernières entreprises je ne leur fais pas d'exonération de charges elles conserveront leurs salariés, feront un peu moins de bénéfices mais resteront compétitives d'autant plus si je baisse les impôts de production. Ce qui veut dire une fois de plus que les aides aux entreprises , comme pour les aides aux familles , doivent être ciblées.

1) Je constate que le CICE n'a pas permis de créer les emplois promis.
Il s'agissait d'en créer, pas d'en maintenir.

2) Qui est je? Vous vous voyez Président?

3) "Resteront compétitives" alors qu'elles ne le sont pas?

Super vos commentaires 2 et 3. On progresse.
Le CICE avait les 2 objectifs, créer et maintenir des emplois, mais n'a effectivement pas permis de créer tous les emplois attendus et proclamés, loin de là, mais a permis d'en maintenir surtout dans les petites et moyennes entreprises. Cela dit j'ai déjà dit que ce n'était pas une bonne solution et elle a couté fort cher (et coute encore via les exonérations de charges salariales).

[Hdelapampa]

C'est pourquoi je pense comme je pensais à l'époque que cette promesse ne serait pas tenue.
C'est mon côté malveillant et méfiant.
En effet ce crédit d'impôt (comparable à cette "bonne idée" de Zemmour) n'avait AUCUNE contre partie.
Il n'était pas prévu non plus de de devoir payer l'arriéré en cas de non création d'emplois.
Et vous président vous obligeriez les entreprises à payer l'arriéré?

[vivarais]

Effectivement. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Hollande avait mis en place le CICE qui s'est transformé en exonérations sur les bas salaires afin d'alléger les charges.
Quant à la concurrence déloyale des pays qui ne respectent pas les contraintes que l'on impose aux nôtres, c'est une évidence que l'UE a tout à faire en la matière.

Quelle bonne idée que d'aider les entreprises à créer des emplois A BAS SALAIRES.

mais hollande est un leader du parti qui a fait alliance NUPSE avec le votre
reprenez le programme de zemmour (si toutefois vous avez daigné le lire) lui veut une augmentation des salaires pour que tout français puisse vivre décemment
je déteste mais vous m'obligez à rectifier vos propos vis à vis de quelqu'un pour qui je ne voterais pas ni pour son parti
j'attends de voir mais pour les européennes je voterais pour roussel et son parti que vous dénigrez également et qui est revenu à mes valeurs sociales

[papibilou]

C'est pourquoi je pense comme je pensais à l'époque que cette promesse ne serait pas tenue.
C'est mon côté malveillant et méfiant.
En effet ce crédit d'impôt (comparable à cette "bonne idée" de Zemmour) n'avait AUCUNE contre partie.
Il n'était pas prévu non plus de de devoir payer l'arriéré en cas de non création d'emplois.
Et vous président vous obligeriez les entreprises à payer l'arriéré?

Je souhaitais aussi un engagement. Sauf que imaginez un boulanger qui conserve ses 2 vendeuses contre une exonération des charges. Vous allez lui demander quoi parce qu'il n'a pas créé d'emploi ? Une forte indemnité pour être sûr qu'il ferme ?

[vivarais]

C'est pourquoi je pense comme je pensais à l'époque que cette promesse ne serait pas tenue.
C'est mon côté malveillant et méfiant.
En effet ce crédit d'impôt (comparable à cette "bonne idée" de Zemmour) n'avait AUCUNE contre partie.
Il n'était pas prévu non plus de de devoir payer l'arriéré en cas de non création d'emplois.
Et vous président vous obligeriez les entreprises à payer l'arriéré?

Je souhaitais aussi un engagement. Sauf que imaginez un boulanger qui conserve ses 2 vendeuses contre une exonération des charges. Vous allez lui demander quoi parce qu'il n'a pas créé d'emploi ? Une forte indemnité pour être sûr qu'il ferme ?

tout cela c'est du flan un boulanger qui n'a pas besoin de 2 vendeuses n'en gardera qu'une
où pour avoir les aides les fera travailler à mi temps
par contre celui qui a du débit même sans aide prendra 2 voir 3 vendeuses par obligation

[Hdelapampa]

C'est pourquoi je pense comme je pensais à l'époque que cette promesse ne serait pas tenue.
C'est mon côté malveillant et méfiant.
En effet ce crédit d'impôt (comparable à cette "bonne idée" de Zemmour) n'avait AUCUNE contre partie.
Il n'était pas prévu non plus de de devoir payer l'arriéré en cas de non création d'emplois.
Et vous président vous obligeriez les entreprises à payer l'arriéré?

Je souhaitais aussi un engagement. Sauf que imaginez un boulanger qui conserve ses 2 vendeuses contre une exonération des charges. Vous allez lui demander quoi parce qu'il n'a pas créé d'emploi ? Une forte indemnité pour être sûr qu'il ferme ?

Ca ne répond pas à ma question.

Et vous président vous obligeriez les entreprises à payer l'arriéré?

Heu...une indemnité c'est pas un arriéré.
C'est un peu le contraire concernant le mouvement d'argent.
Et vous vous envisagez de vous mettre à la place????
D'autre part vous êtes bien un Tartuffe en jouant sur ce pauvre petit boulanger qui n'a pas licencié.
Ce ne sont pas des toutes petites entreprises qui ont bénéficié du CICE.
Vous auriez "souhaité" un engagement: moi je me suis opposé parce qu'il n'y en avait pas et parce qu'il s'agissait d'aider les entreprises à créer des emplois à bas salaires (c'est un comble!).
Et vous?

[Mickey]

C'est pourquoi je pense comme je pensais à l'époque que cette promesse ne serait pas tenue.
C'est mon côté malveillant et méfiant.
En effet ce crédit d'impôt (comparable à cette "bonne idée" de Zemmour) n'avait AUCUNE contre partie.
Il n'était pas prévu non plus de de devoir payer l'arriéré en cas de non création d'emplois.
Et vous président vous obligeriez les entreprises à payer l'arriéré?

Je souhaitais aussi un engagement. Sauf que imaginez un boulanger qui conserve ses 2 vendeuses contre une exonération des charges. Vous allez lui demander quoi parce qu'il n'a pas créé d'emploi ? Une forte indemnité pour être sûr qu'il ferme ?

Si ton boulanger garde ses deux vendeuses, c'est qu'il se fait 90% de marge, exonération de charges ou pas.
Le jour où son bénéf diminue, il va virer ses deux larbines et prendre les commandes du tiroir caisse, pas besoin d'aides pour ça.

[papibilou]

Je souhaitais aussi un engagement. Sauf que imaginez un boulanger qui conserve ses 2 vendeuses contre une exonération des charges. Vous allez lui demander quoi parce qu'il n'a pas créé d'emploi ? Une forte indemnité pour être sûr qu'il ferme ?

Si ton boulanger garde ses deux vendeuses, c'est qu'il se fait 90% de marge, exonération de charges ou pas.
Le jour où son bénéf diminue, il va virer ses deux larbines et prendre les commandes du tiroir caisse, pas besoin d'aides pour ça.

Mon plus proche voisin est boulanger et il se lève à 4h tous les matins. Et vous ? Peut-être pas. Alors on va lui laisser ses bénéfices, il les mérite d'autant qu'avec le prix de l'électricité nombre d'entre eux on fermé ces derniers mois.

[jeandu53]

Ben visiblement son plan n'a pas convaincu grand monde. D'ailleurs combien de ses électeurs avaient quelque chose à faire de ce plan ?...1% ? 2% ? 3% ? 4%? 5% ? 6% ? 7% 8... pardon j'avais presque oublié que Z comme Zavatta annoncé par certains comme le sauveur n'avait obtenu que 7%...

Les Français sont des ignares en économie. La nécessité d'avoir une économie dynamique, avec un tissu productif dense, est totalement incompréhensible pour beaucoup d'entre eux. Tout ce qu'ils comprennent, ce sont les candidats qui promettent monts et merveilles sans expliquer ils vont financer toutes ces promesses. Donc oui, Zemmour a fait un score décevant. Il n'empêche qu'il a raison d'insister sur le nécessaire redressement de notre économie.