Le plan du Medef peut-il relancer la croissance ?

[Lion blanc]

Francetv info a voulu savoir si trois des "propositions de travail" de l'organisation patronale pouvaient créer des emplois et faire progresser le PIB.

http://www.francetvinfo.fr/economie/cri ... 94147.html

[Victor]

Assouplissement du SMIC : oui, mais au risque de précariser les salariés

Parce que être a chômage ce n'est pas être précaire ? Pourquoi les salariés s'accrochent à leur emploi, quelque fois de manière presque irrationnelle ? Parce qu'ils en ont un et qu'ils savent qu'ils n'ont pas beaucoup de chance de retrouver un job à l'extérieur de leur boite.
L'assouplissement ou la suppression du Smic, si cela crée de nombreux emplois ce n'est pas de la précarité. C'est certainement un salaire plus faible, voir nettement plus faible mais si ça marche, une possibilité de trouver plus facilement un emploi.

A tout prendre, je préfère une société sans SMIC mais avec peu chômage. Pour rappel, Le Danemark, l'Italie, l'Autriche, la Finlande et la Suède n'ont pas de SMIC et ne sont pas des horribles pays ultra-libéraux ou sous-développés. Loin s'en faut. La Suède, le Danemark, -> les pays modèles socialistes n'ont pas de SMIC! Et l’Allemagne en a un (petit) depuis peu. Ce modèle où on décroche un emploi (rare, voir très rare) et on s'y accroche de toutes ses forces, avec l'aide des syndicats ou autres est un mauvais modèle, car on pense d'abord à sa petite personne qui a trouvé un job et on ferme les yeux devant tous les autres qui en cherchent un.

[Lion blanc]

Assouplissement du SMIC : oui, mais au risque de précariser les salariés

Parce que être a chômage ce n'est pas être précaire ? Pourquoi les salariés s'accrochent à leur emploi, quelque fois de manière presque irrationnelle ? Parce qu'ils en ont un et qu'ils savent qu'ils n'ont pas beaucoup de chance de retrouver un job à l'extérieur de leur boite.
L'assouplissement ou la suppression du Smic, si cela crée de nombreux emplois ce n'est pas de la précarité. C'est certainement un salaire plus faible, voir nettement plus faible mais si ça marche, une possibilité de trouver plus facilement un emploi.

A tout prendre, je préfère une société sans SMIC mais avec peu chômage. Pour rappel, Le Danemark, l'Italie, l'Autriche, la Finlande et la Suède n'ont pas de SMIC et ne sont pas des horribles pays ultra-libéraux ou sous-développés. Loin s'en faut. La Suède, le Danemark, -> les pays modèles socialistes n'ont pas de SMIC! Et l’Allemagne en a un (petit) depuis peu. Ce modèle où on décroche un emploi (rare, voir très rare) et on s'y accroche de toutes ses forces, avec l'aide des syndicats ou autres est un mauvais modèle, car on pense d'abord à sa petite personne qui a trouvé un job et on ferme les yeux devant tous les autres qui en cherchent un.

Toi, tu plébiscite pour le travailleur pauvre avec un SMIC réduit ? Il y en a déjà bien assez, ne serait-ce avec beaucoup trop de temps partiel, et je ne croix pas du tout qu'on relancera la consommation avec un travailler plus pour gagner moins..

[Fonck1]

J'ai adoré:

Entre 1998 et 2002, la réduction du temps de travail a permis de créer "350 000 emplois, sans déséquilibre financier apparent pour les entreprises", selon l'Insee (PDF).

mais une belle précarité aujourd'hui pour les salariés,qui n'ont vu leur salaire augmenter depuis 15 ans....

[Kelenner]

Assouplissement du SMIC : oui, mais au risque de précariser les salariés

Parce que être a chômage ce n'est pas être précaire ? Pourquoi les salariés s'accrochent à leur emploi, quelque fois de manière presque irrationnelle ? Parce qu'ils en ont un et qu'ils savent qu'ils n'ont pas beaucoup de chance de retrouver un job à l'extérieur de leur boite.
L'assouplissement ou la suppression du Smic, si cela crée de nombreux emplois ce n'est pas de la précarité. C'est certainement un salaire plus faible, voir nettement plus faible mais si ça marche, une possibilité de trouver plus facilement un emploi.

A tout prendre, je préfère une société sans SMIC mais avec peu chômage. Pour rappel, Le Danemark, l'Italie, l'Autriche, la Finlande et la Suède n'ont pas de SMIC et ne sont pas des horribles pays ultra-libéraux ou sous-développés. Loin s'en faut. La Suède, le Danemark, -> les pays modèles socialistes n'ont pas de SMIC! Et l’Allemagne en a un (petit) depuis peu. Ce modèle où on décroche un emploi (rare, voir très rare) et on s'y accroche de toutes ses forces, avec l'aide des syndicats ou autres est un mauvais modèle, car on pense d'abord à sa petite personne qui a trouvé un job et on ferme les yeux devant tous les autres qui en cherchent un.

Comme tous les gens qui préconisent ce genre de "solution" je te prends au mot : vas-y, va bosser 35 ou 40 heures par semaine pour 800 euros par mois. Parce que c'est bien beau de proposer ça pour les autres mais ça ne vaut rien si on est pas prêt à le faire soi-même. A ce moment-là on en reparlera mais à mon avis ton discours aura bien changé. Moi je le dis clair et net, hors de question d'aller bosser pour un salaire qui ne me permettrait même pas de me loger. Je resterais au chômage sans l'ombre d'un scrupule.

[Kelenner]

J'ai adoré: mais une belle précarité aujourd'hui pour les salariés,qui n'ont vu leur salaire augmenter depuis 15 ans....

Oui enfin, c'est surtout la belle excuse utilisée par les patrons pour justifier cette stagnation. A l'époque en effet ça a été le revers de la médaille, mais depuis faut pas déconner les 35 heures ont été intégrées depuis longtemps au fonctionnement de l'entreprise et ne peuvent en aucun cas justifier des gels abusifs.

[Lion blanc]

J'ai adoré: mais une belle précarité aujourd'hui pour les salariés,qui n'ont vu leur salaire augmenter depuis 15 ans....

Je doute que les salaires n'aient jamais augmenté depuis 15 ans.. Ça se saurait..

[Fonck1]

un travail de 35 heures payé au final 35 heurs,voilà ce dont les 35 heures ont hérité
merci aubry.

[Lion blanc]

un travail de 35 heures payé au final 35 heurs,voilà ce dont les 35 heures ont hérité
merci aubry.

Tu fais un peu "vieux jeu" en critiquant les 35 h.. Mais je te pardonne, parce que c'est dans l'air du temps de remettre ça sur l'établi, et finalement Gattaz qu'on prends pour un guignol quand il fait ses déclarations à la sauce piquante, s'en sort pas si mal, puisque certains commencent à mordre à l’appât trompeur..

[Jarod1]

Gattaz ne défend pas la croissance, il défend les entreprises, c'est son job.

Mais je crois pas que dégrader la situation des salariés et surtout bien sûr leur rémunération, soit la clé.

Comme les entreprises, les salariés travaillent pour gagner de l'argent. C'est assez simple en fait.

[Mister Polark]

Comme tous les gens qui préconisent ce genre de "solution" je te prends au mot : vas-y, va bosser 35 ou 40 heures par semaine pour 800 euros par mois. Parce que c'est bien beau de proposer ça pour les autres mais ça ne vaut rien si on est pas prêt à le faire soi-même. A ce moment-là on en reparlera mais à mon avis ton discours aura bien changé. Moi je le dis clair et net, hors de question d'aller bosser pour un salaire qui ne me permettrait même pas de me loger. Je resterais au chômage sans l'ombre d'un scrupule.

Tu refuses qu'un médecin te soignes le cancer, s'il n'a pas lui même (eu) un cancer ?

[Kelenner]

Merci pour ce parallèle dénué de toute pertinence.

Ce qui est "amusant", c'est de remarquer qu'à chaque fois ceux qui sont favorables à ce genre de mesure abjecte s'imaginent à l'abri. Je n'ai jamais entendu personne de potentiellement concerné souhaiter un abaissement du SMIC, et pour cause.

[Victor]

Merci pour ce parallèle dénué de toute pertinence.

Ce qui est "amusant", c'est de remarquer qu'à chaque fois ceux qui sont favorables à ce genre de mesure abjecte s'imaginent à l'abri. Je n'ai jamais entendu personne de potentiellement concerné souhaiter un abaissement du SMIC, et pour cause.

Les suisses ont rejeté à 76,.3 % l'adoption d'un salaire minimum. Et oui 76,3 % ! Sont-ils dérangés ? ou bien ont-ils du bon sens ?

La Suisse, c'est 3,2% de la population active au chômage, la France ? 10,2 % ...
Et les salaires sont-ils bas en Suisse ?? (Va en parler aux frontaliers!) , en Suède, au Danemark ?
Franchement, le problème c'est que la France est championne des fausses bonnes idées. Faut se réveiller. Arrêter l'idéologie et regarder ce qui marche ailleurs non pas à l'autre bout du monde (en Chine ou ailleurs) mais chez nous en Europe, à notre porte.

[Kelenner]

La Suisse est un paradis fiscal qui vit sur le dos de ses voisins, les pays nordiques sont assis sur des montagnes de ressources et ont une population très réduite. Essayer de nous faire croire que supprimer le SMIC ferait baisser le chômage et pourquoi pas augmenter les salaires, c'est une mauvaise blague. Au contraire, dans une société à 10% de chômeurs ce genre de protection est indispensable sous peine de tirer vers le bas toute l'échelle des salaires.

Mais si tu veux arrêter l'idéologie comme tu dis, je t'embauche à 600 euros par mois. Je suis sûr que tu seras ravi de montrer le bon exemple aux pauvres abrutis que nous sommes.

[Lion blanc]

Les suisses ont rejeté à 76,.3 % l'adoption d'un salaire minimum. Et oui 76,3 % ! Sont-ils dérangés ? ou bien ont-ils du bon sens ?

La Suisse, c'est 3,2% de la population active au chômage, la France ? 10,2 % ...
Et les salaires sont-ils bas en Suisse ?? (Va en parler aux frontaliers!) , en Suède, au Danemark ?
Franchement, le problème c'est que la France est championne des fausses bonnes idées. Faut se réveiller. Arrêter l'idéologie et regarder ce qui marche ailleurs non pas à l'autre bout du monde (en Chine ou ailleurs) mais chez nous en Europe, à notre porte.

Les salaires Suisses sont bien plus élevés que les nôtres, donc le choix des Suisses ne pas avoir de salaire mini peut se comprendre, surtout si il subissent l'enfumage des patrons Français qui jurent que le SMIC trop élevé tue la compétitivité ..