plus d'optique remboursé pour résorber le déficit de la SS

[LOFOTEN]

Je vous donne du concret : Mai 2012

2 verres progressifs : 330x2.......remboursement sécu : 4,76x2.......mutuelle : 102,26x2
1 monture : 116€............sécu : 1,85............mutuelle : 46€

Soit : facture 776€ remboursement : sécu +MGEN : 252,38€.........reste : 532,2€ a ma charge

Ces chiffres pour éviter de dire n'importe quoi . Bon d'accord j'ai une mutuelle de m.... qui rembourse très très peu l'optique et les soins dentaires....

Cette fois j'ai essayé Afflelou......raison prix (environ 200€ de moins que chez optic 2000 par exemple) .....mais je déconseille fortement ..à l'usage.

[Rananen]

moi j aimerais comprendre pourquoi les mutuelles ont plus de 30 voir plus de 40% de frais de gestion alors que la secu est a moins de 10 % et que le plus de 75% des dépenses de santé sont prix en charge par la secu !

[apolitique]

moi j aimerais comprendre pourquoi les mutuelles ont plus de 30 voir plus de 40% de frais de gestion alors que la secu est a moins de 10 % et que le plus de 75% des dépenses de santé sont prix en charge par la secu !

Tout simplement parce qu'il y a le même nombre de dossier, mais que les montants brassés sont beaucoup plus faibles (comme tu le dis). Faire un remboursement de 20 Euros ou 200 c'est le même boulôt.
Par contre dans les deux cas, je pense qu'un informatisation beaucoup plus pointue, permettrait de faire beaucoup d'économies de personnel.

[Rananen]

Tout simplement parce qu'il y a le même nombre de dossier, mais que les montants brassés sont beaucoup plus faibles (comme tu le dis). Faire un remboursement de 20 Euros ou 200 c'est le même boulôt.
Par contre dans les deux cas, je pense qu'un informatisation beaucoup plus pointue, permettrait de faire beaucoup d'économies de personnel.

c est surtout que dans le mutuel certain s en mettent plein les poches !

[Fonck1]

c est surtout que dans le mutuel certain s en mettent plein les poches !

le but d'une mutuelle,c'est justeement de ne pas s'en mettre plein les poches.par contre à la sécu,les personnels et postes opaques....

[Rananen]

le but d'une mutuelle,c'est justeement de ne pas s'en mettre plein les poches.par contre à la sécu,les personnels et postes opaques....

on vois que tu connais pas la grille des salaire de la secu .

tu est vraiment ridicule si tu crois que les mutuel sont la pour le bien commun !

[Fonck1]

on vois que tu connais pas la grille des salaire de la secu .

tu est vraiment ridicule si tu crois que les mutuel sont la pour le bien commun !

Les mutuelles sont des sociétés de personnes à but non lucratif organisant la solidarité entre leurs membres, et dont les fonds proviennent principalement des cotisations des membres. Elles ont vocation à être sans objet de bénéfice, et ont un rôle avant tout social depuis des décennies.

L'accord national interprofessionnel du 11 janvier 2013 pour un nouveau modèle économique et social au service de la compétitivité des entreprises et de la sécurisation de l'emploi et des parcours professionnels des salariés prévoit la généralisation du droit à la complémentaire santé et à la prévoyance avant le 1er janvier 2016 (Articles 1 et 2).

[Patrick_NL]

Bien sûr, les grandes chaines nationales ont investi tous les médias pour défendre leur situation en affirmant que si les prix sont plus élevés en France, c’est parce que nous bénéficierions des meilleurs produits du monde, fruit de l’excellence d’Essilor mais aussi des lunettiers de l’hexagone. Une vision trop idyllique pour y croire… Déjà, en avril, l’UFC Que Choisir avait souligné que la marge brute atteignait la bagatelle de 275 euros par paire de lunettes, soit 70% du prix de vente. Elle notait que le nombre d’opticiens avait augmenté de 47% en 12 ans pour une hausse de la demande de 13%. Le nombre excessif augmenterait le prix des lunettes de 54 euros et les dépenses de marketing de 60 euros !
Bien sûr, pour les Français qui ont une mutuelle généreuse, cela ne semble pas poser de problème, puisqu’elles peuvent largement rembourser les frais d’optique. Mais cela se répercute dans le prix des mutuelles, en constante progression. Le coût est caché, mais il est bien payé au final. Et puis surtout, cela pose un gros problème pour les personnes à faibles revenus qui ne disposent pas d’une mutuelle ou d’une protection a minima, pour lesquels les frais d’optique deviennent rédhibitoires.
C’est tout le problème du système choisi par l’Etat de déremboursement de certaines dépenses de santé, qui finissent pas être confiées à des mutuelles privées. Outre des frais de gestion largement supérieurs à la Sécurité Sociale et des dépenses somptuaires totalement injustifiées (sponsoring sportif par exemple), le système actuel tourne au profit des opticiens et des mutuelles au détriment des citoyens qui sont les dindons de la farce. Les mutuelles sont souvent obligatoires et elles ont tout intérêt à ce que les opticiens montent leur prix puisque cela augmente leur chiffre d’affaire. Et pour les salariés, la note est noyée dans le bulletin de salaire dans les innombrables lignes qui le rendent illisible.

Il est effarant que les sages de la rue de Cambon propose comme souligne un désengagement complet de l’Etat. Cela ne règlerait en aucun cas les problèmes qu’elle dénonce. Au contraire, ce sont les rentes que l’Etat a accordées aux opticiens et aux mutuelles qui doivent être remises en question.

[Eve]

Je me demande si les mutuelles continueront à rembourser, si la sécu arrête de financer même très peu les frais d'optiques.

Je me souviens que ma mutuelle, m'avait dit "si la sécurité sociale ne vous remboursent pas une partie de cet acte, nous ne pouvons le compléter."

Après, si c'est un forfait, je ne sais pas.

[Rananen]

sauf que tu reste sur une définition qui n est plus vrai depuis 20 ans !

[Fonck1]

sauf que tu reste sur une définition qui n est plus vrai depuis 20 ans !

les mots ont un sens, on ne peut pas les mettre a géométrie variable selon le sens que veut leur donner mr rananen.

pour une fois que je défends un système coco,tu devrais être content.