Pourquoi nous avons besoin du CETA

[Mickey]

Le Sénat rejette largement le traité Ceta de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada
Dans un climat extrêmement tendu, les sénateurs ont rejeté à 211 voix contre 44 l'article 1 du projet de loi relatif à ce traité, appliqué provisoirement depuis 2017.

faudra aller expliquer à ceux qui exportent la perte de leurs marchés?

Au fait, ils exportent quoi au juste ? Une plaque de chocolat comme pour l'accord de libre-échange avec le Japon ? Trois crottins de Chavignole comme pour le TAFTA ?

[gare au gorille]

Boff, je ne parlais pas du CETA en particulier, je faisais juste remarquer qu'il semble y avoir un parallèle entre la multiplication des accords de libre échange et la chute de notre balance commerciale. Un simple hasard ou un constat de cause à effets, telle est la question.

c'est dommage, le CETA c'est le sujet.
mais je me rappelle que vous avez vivement critiqué ce contrat de libre échange à l'époque, visiblement, vous vous êtes trompé.

Mais je suis loin d'être le seul à critiquer le CETA , l'enfumage ne suffit pas à convaincre tout le monde et rien ne dit que je me sois trompé.

[Fonck1]

c'est dommage, le CETA c'est le sujet.
mais je me rappelle que vous avez vivement critiqué ce contrat de libre échange à l'époque, visiblement, vous vous êtes trompé.

Mais je suis loin d'être le seul à critiquer le CETA , l'enfumage ne suffit pas à convaincre tout le monde et rien ne dit que je me sois trompé.

pourtant les chiffres sont les chiffres, l'enfumage, c'est juste votre machine à fumée qui marche peut être avec les ânes, mais chez les gens informés, ça ne passe pas.

[Patchouli38]

faudra aller expliquer à ceux qui exportent la perte de leurs marchés?

Au fait, ils exportent quoi au juste ? Une plaque de chocolat comme pour l'accord de libre-échange avec le Japon ? Trois crottins de Chavignole comme pour le TAFTA ?

Des liens ont été postés justement pour que ces derniers soient lus, ce que vous n'avez pas fait apparemment. Sinon, vous n'aurez pas poser ce type de question.

[Patchouli38]

c'est dommage, le CETA c'est le sujet.
mais je me rappelle que vous avez vivement critiqué ce contrat de libre échange à l'époque, visiblement, vous vous êtes trompé.

Mais je suis loin d'être le seul à critiquer le CETA , l'enfumage ne suffit pas à convaincre tout le monde et rien ne dit que je me sois trompé.

C'est sûr, quand on ne s'informe pas sur les tenants et les aboutissants du CETA, et de ce qu'elle peut et a apporté à la France, on reste dans ses aprioris.
En tout cas, les entreprises, les agriculteurs touchés de plein fouet par ce "NON" massif et qui verront la vente de leurs produits vers le Canada, descendrent en flêche ne vous disent pas MERCI. Je pense même que leur vote n'iront pas vers les élus ayant voté contre le CETA.

[Fonck1]

Au fait, ils exportent quoi au juste ? Une plaque de chocolat comme pour l'accord de libre-échange avec le Japon ? Trois crottins de Chavignole comme pour le TAFTA ?

Des liens ont été postés justement pour que ces derniers soient lus, ce que vous n'avez pas fait apparemment. Sinon, vous n'aurez pas poser ce type de question.

Notre ami Mickey malgré ses grandes oreilles ne reçoit pas toutes les informations.

[gare au gorille]

Mais je suis loin d'être le seul à critiquer le CETA , l'enfumage ne suffit pas à convaincre tout le monde et rien ne dit que je me sois trompé.

pourtant les chiffres sont les chiffres, l'enfumage, c'est juste votre machine à fumée qui marche peut être avec les ânes, mais chez les gens informés, ça ne passe pas.

Les chiffres sont les chiffres, mais ces chiffres ne reflètent pas la réalité avec ce qui va se passer dans le temps. Ces chiffres font état d'importations très limitées, mais à termes les chiffres d'importations prévues dans le contrat sont puissance 10 par rapport à ces chiffres.
Encore une fois mon avis perso n'a aucune importance, je ne suis pas un spécialiste de ces questions, j'ai juste observé que la plupart des ouvertures de ces grands marchés ont débouché sur la fermeture de nos usines et la ruine de nos paysans.
Reste à savoir de quel coté se trouvent les ânes, Il se trouve qu'au Sénat d'autres gens sans doute plus instruits que moi sur ces sujets ont validé mon sentiment.

[Fonck1]

pourtant les chiffres sont les chiffres, l'enfumage, c'est juste votre machine à fumée qui marche peut être avec les ânes, mais chez les gens informés, ça ne passe pas.

Les chiffres sont les chiffres, mais ces chiffres ne reflètent pas la réalité avec ce qui va se passer dans le temps.

mais on attends votre démonstration avec beaucoup d'impatience.
au lieu de ça, je pense que j'aurais une habituelle réponse "bateau" sans aucune espèce de pertinence.

les français ont soupé des diseurs de bonne aventure.

[gare au gorille]

Les chiffres sont les chiffres, mais ces chiffres ne reflètent pas la réalité avec ce qui va se passer dans le temps.

mais on attends votre démonstration avec beaucoup d'impatience.
au lieu de ça, je pense que j'aurais une habituelle réponse "bateau" sans aucune espèce de pertinence.

les français ont soupé des diseurs de bonne aventure.

Tout à fait, les Français en ont soupés des diseurs de bonne aventure c'est bien pour cela que la macronie est en perte de vitesse et que le RN est en train de convaincre de plus en plus de citoyens éclairés.
Pour le reste ce ne sont pas des prévisions de diseurs de bonne aventure mais simplement une comparaison entre les tonnages des importations actuelles et les tonnages des importations autorisées prévues dans ce contrat qui autoriseraient la multiplication par dix de ce qui se fait actuellement.
Et la je ne suis pas sur que ce soit notre balance commerciale qui en profiterait. Je suis rejoint en cela par une majorité de sénateurs qui se sont opposés à ce texte.
Mais surement l'avis de monsieur Fonck est beaucoup plus pertinent que la majorité du Sénat, dans l'auto satisfaction vous avez tous les droits.

[Cépajuste]

Un traité qui s'applique déjà alors qu'il n'a jamais été ratifié, ça ne choque personne ?
Le Sénat l'a rejeté, mais il est probable qu'il va continuer à s'appliquer comme si de rien n'était.
Tiens, ça me rappelle le TCE qui a été rejeté par les électeurs français et que l'on a juste rebaptisé "traité de Lisbonne".

[Fonck1]

mais on attends votre démonstration avec beaucoup d'impatience.
au lieu de ça, je pense que j'aurais une habituelle réponse "bateau" sans aucune espèce de pertinence.

les français ont soupé des diseurs de bonne aventure.

Tout à fait, les Français en ont soupés des diseurs de bonne aventure c'est bien pour cela que la macronie est en perte de vitesse et que le RN est en train de convaincre de plus en plus de citoyens éclairés.
Pour le reste ce ne sont pas des prévisions de diseurs de bonne aventure mais simplement une comparaison entre les tonnages des importations actuelles et les tonnages des importations autorisées prévues dans ce contrat qui autoriseraient la multiplication par dix de ce qui se fait actuellement.
Et la je ne suis pas sur que ce soit notre balance commerciale qui en profiterait. Je suis rejoint en cela par une majorité de sénateurs qui se sont opposés à ce texte.
Mais surement l'avis de monsieur Fonck est beaucoup plus pertinent que la majorité du Sénat, dans l'auto satisfaction vous avez tous les droits.

et votre démonstration, on est est où?

[Fonck1]

Un traité qui s'applique déjà alors qu'il n'a jamais été ratifié, ça ne choque personne ?
Le Sénat l'a rejeté, mais il est probable qu'il va continuer à s'appliquer comme si de rien n'était.
Tiens, ça me rappelle le TCE qui a été rejeté par les électeurs français et que l'on a juste rebaptisé "traité de Lisbonne".

ce traité était à l'essai.
un genre de période probatoire?

après recherche, ça s'appelle : " application provisoire du CETA."

[da capo]

Un traité qui s'applique déjà alors qu'il n'a jamais été ratifié, ça ne choque personne ?
Le Sénat l'a rejeté, mais il est probable qu'il va continuer à s'appliquer comme si de rien n'était.
Tiens, ça me rappelle le TCE qui a été rejeté par les électeurs français et que l'on a juste rebaptisé "traité de Lisbonne".

Ce non au traité de 2005, c'était celui de la moitié de 70 % des électeurs qui ne voulaient plus voir Chirac, sous la bannière d'opposants du genre MG Buffet, JM Le pen, Ph De Villiers, O Besancenot etc.. bref, un épisode lamentable.
Méfions-nous des référendums, ça veut interroger le peuple et c'est la populace qui répond.

[Fonck1]

la seule chose qui me chiffonne dans ce traité, enfin de ce qu'en disent leur opposant, il faudrait donc décortiquer une fois de plus pour savoir de quoi il ressort, c'est le très décrié mécanisme d’arbitrage entreprises-Etats.

mais bon, ne sachant pas de quoi il ressort...difficile de se prononcer.

[Patchouli38]

Pourquoi ne pas modifier les articles qui fâchent au lieu de rejetter le Traité en son entier ? Beaucoup d'entreprises vont perdre comme les producteurs de spiritueux. Les politiques ayant voté contre se gardent bien de le dire.