Le pouvoir d'achat reste de loin la priorité n°1 des français

[coincetabulle]

Vous avez lu la question, avant d'y "répondre"?
QUAND une entreprise augmente-t-elle LES salaires?
Pas quand ça va mal ("logique"), mais pas non plus quand ça va bien (distribution de primes).
Donc...JAMAIS.

Vous avez lu ma réponse ?
On n'augmente pas LES salariés.
On augmente DES salariés.

foutaise. ça ça fonctionne avec les cadre sup qui ont le pouvoir de négocier leur salaire.
pour un ouvrier ou un agent publique, tu dois rester dans la grille de salaire. c'est d'ailleurs la réponse qui m'a été faite il y a quelques mois. et aller voir ailleurs ne change absolument rien.

[Victor]

Et bien créer votre propre boutique et embauchez quelques salariés.
Posez-vous une simple question.
Est-ce que vous augmenteriez de la même manière le salarié toujours absent, qui fait son travail par-dessus la jambe et dont les clients se plaignent et le salarié présent, et qui fait correctement son travail ?

[mic43121]

Ha oui je pense que c'est important le pouvoir d'achat ..
Ce soir a la télé.. infos
Exemple pour un couple et deux enfants Ils paieront 175 € de moins que ce qu'il devrait payer sans ce large cadeau //
Après un savant calcul j'ai constaté l'énorme La formidable JOIE des bénéficiaires
175 divisé par 365 JOURS = 0,466 € et par personne divisé par 4 = 0,116 €
c'est Vrai que chaque soir quand tu sais que chaque membre de ta famille BÉNÉFICIE d'une telle somme on doit sauter de joie ..
Quand je pense que messi gagne 150 000 dollars PAR JOUR
55 millions de dollars ..Annuel ..
Et là on s'extasie pour 11ct

[papibilou]

Ha oui je pense que c'est important le pouvoir d'achat ..
Ce soir a la télé.. infos
Exemple pour un couple et deux enfants Ils paieront 175 € de moins que ce qu'il devrait payer sans ce large cadeau //
Après un savant calcul j'ai constaté l'énorme La formidable JOIE des bénéficiaires
175 divisé par 365 JOURS = 0,466 € et par personne divisé par 4 = 0,116 €
c'est Vrai que chaque soir quand tu sais que chaque membre de ta famille BÉNÉFICIE d'une telle somme on doit sauter de joie ..
Quand je pense que messi gagne 500 000€ PAR JOUR

Je pense que vous devriez calculer à l'heure. C'est encore moins.

[mic43121]

Ha oui je pense que c'est important le pouvoir d'achat ..
Ce soir a la télé.. infos
Exemple pour un couple et deux enfants Ils paieront 175 € de moins que ce qu'il devrait payer sans ce large cadeau //
Après un savant calcul j'ai constaté l'énorme La formidable JOIE des bénéficiaires
175 divisé par 365 JOURS = 0,466 € et par personne divisé par 4 = 0,116 €
c'est Vrai que chaque soir quand tu sais que chaque membre de ta famille BÉNÉFICIE d'une telle somme on doit sauter de joie ..
Quand je pense que messi gagne 150 000P dollars PAR JOUR

Je pense que vous devriez calculer à l'heure. C'est encore moins.

J'ai fait ce petit compte pour qu'on puisse réaliser ,ce que représente cette réduction d'impôt .46 ct par jour ..
Et par heure 0,71 ct pour la famille... 0,019 ct par personne
On comprend tout de suite pourquoi ma petite fille est prof de maths

[jeandu53]

Le pouvoir d'achat constitue une préoccupation bien compréhensible. Mais c'est une préoccupation de court terme, et c'est un peu dommage pour notre débat démocratique.

En effet, les gens voient leur intérêt individuel immédiat (donc le pouvoir d'achat), l'avenir du pays à plus long terme (plus abstrait) leur importe assez peu.

Donc toute mesure imposant à chacun des efforts pour mieux préserver l'intérêt général à long terme du pays sera impopulaire. Cela vaut pour les sujets économiques, sociaux, environnementaux. Travailler plus pour assurer le financement des retraites, c'est non. Asseoir le financement de la protection sociale sur la consommation, c'est non. Se chauffer un peu moins pour mieux économiser les énergies, c'est non. Ne pas laver sa voiture, moins irriguer, pour économiser la ressources en eau, c'est non. Interdire aux véhicules les plus polluants d'accéder aux grandes villes, c'est non. Augmenter le prix de l'essence, selon le principe pollueur-payeur, pour limiter les déplacements et donc la pollution, c'est non. Taxer les camions, c'est non. Imposer des contraintes aux agriculteurs pollueurs, c'est non.

Cette difficulté existe dans toutes les démocraties, mais elle revêt une acuité particulière dans un pays comme la France où, plus qu'ailleurs, on est toujours prêt à manifester, protester, contester, revendiquer...

Que peut faire un gouvernement dans ces conditions ?

[mic43121]

Le pouvoir d'achat constitue une préoccupation bien compréhensible. Mais c'est une préoccupation de court terme, et c'est un peu dommage pour notre débat démocratique.

En effet, les gens voient leur intérêt individuel immédiat (donc le pouvoir d'achat), l'avenir du pays à plus long terme (plus abstrait) leur importe assez peu.

Donc toute mesure imposant à chacun des efforts pour mieux préserver l'intérêt général à long terme du pays sera impopulaire. Cela vaut pour les sujets économiques, sociaux, environnementaux. Travailler plus pour assurer le financement des retraites, c'est non. Asseoir le financement de la protection sociale sur la consommation, c'est non. Se chauffer un peu moins pour mieux économiser les énergies, c'est non. Ne pas laver sa voiture, moins irriguer, pour économiser la ressources en eau, c'est non. Interdire aux véhicules les plus polluants d'accéder aux grandes villes, c'est non. Augmenter le prix de l'essence, selon le principe pollueur-payeur, pour limiter les déplacements et donc la pollution, c'est non. Taxer les camions, c'est non. Imposer des contraintes aux agriculteurs pollueurs, c'est non.

Cette difficulté existe dans toutes les démocraties, mais elle revêt une acuité particulière dans un pays comme la France où, plus qu'ailleurs, on est toujours prêt à manifester, protester, contester, revendiquer...

Que peut faire un gouvernement dans ces conditions ?

Pas du tout ...moi je n'arrose pratiquement plus ma pelouse ..Je ne travaille plus mais je n'ai pas une seconde a moi ..
Financer ma retraite si je te dis tu vas pleurer
Par contre si je te suis SEULS les RUPINS pourraient venir en ville ..Faire les boutiques de luxes ...Pas de manants qui polluent ..
OK on ferait des dérogations aux possesseurs de Cayennes Range Merco et...on ne va pas s'emmerder entre riches..
Les pauvres cons qui bossent pour pas grand chose et qui roulent avec des épaves ne seront plus admis ..ZONT qu'a êtres riches ..

[danielle49]

Bon il faut admettre que dans le travail en France il y a plus de déprimes que de primes.

[papibilou]

Je pense que vous devriez calculer à l'heure. C'est encore moins.

J'ai fait ce petit compte pour qu'on puisse réaliser ,ce que représente cette réduction d'impôt .46 ct par jour ..
Et par heure 0,71 ct pour la famille... 0,019 ct par personne
On comprend tout de suite pourquoi ma petite fille est prof de maths

Je suis moi même un fan des chiffrages, mais je pense que pour communiquer un chiffre doit être signifiant. Ce qui est toujours signifiant c'est le mois car beaucoup de gens sont ou ont été salariés au mois et pour tout ce qui est imposition c'est à l'année ou, à la rigueur au mois pour ceux qui sont prélevés mensuellement.

[jeandu53]

Le pouvoir d'achat constitue une préoccupation bien compréhensible. Mais c'est une préoccupation de court terme, et c'est un peu dommage pour notre débat démocratique.

En effet, les gens voient leur intérêt individuel immédiat (donc le pouvoir d'achat), l'avenir du pays à plus long terme (plus abstrait) leur importe assez peu.

Donc toute mesure imposant à chacun des efforts pour mieux préserver l'intérêt général à long terme du pays sera impopulaire. Cela vaut pour les sujets économiques, sociaux, environnementaux. Travailler plus pour assurer le financement des retraites, c'est non. Asseoir le financement de la protection sociale sur la consommation, c'est non. Se chauffer un peu moins pour mieux économiser les énergies, c'est non. Ne pas laver sa voiture, moins irriguer, pour économiser la ressources en eau, c'est non. Interdire aux véhicules les plus polluants d'accéder aux grandes villes, c'est non. Augmenter le prix de l'essence, selon le principe pollueur-payeur, pour limiter les déplacements et donc la pollution, c'est non. Taxer les camions, c'est non. Imposer des contraintes aux agriculteurs pollueurs, c'est non.

Cette difficulté existe dans toutes les démocraties, mais elle revêt une acuité particulière dans un pays comme la France où, plus qu'ailleurs, on est toujours prêt à manifester, protester, contester, revendiquer...

Que peut faire un gouvernement dans ces conditions ?

Pas du tout ...moi je n'arrose pratiquement plus ma pelouse ..Je ne travaille plus mais je n'ai pas une seconde a moi ..
Financer ma retraite si je te dis tu vas pleurer
Par contre si je te suis SEULS les RUPINS pourraient venir en ville ..Faire les boutiques de luxes ...Pas de manants qui polluent ..
OK on ferait des dérogations aux possesseurs de Cayennes Range Merco et...on ne va pas s'emmerder entre riches..
Les pauvres cons qui bossent pour pas grand chose et qui roulent avec des épaves ne seront plus admis ..ZONT qu'a êtres riches ..

Je n'ai pas dit ça. Les contraintes qu'un gouvernement voudrait imposer au nom d'une vision de long terme doivent s'imposer à tous. Mais en pratique, le coût financier immédiat qu'elles peuvent représenter est moins bien vécu chez les plus précaires, davantage soucieux de leur pouvoir d'achat.

[danielle49]

Tout à fait ! Comme disait Don Salluste : les pauvres sont faits pour être très pauvres, et les riches pour être très riches !
J'ajouterais : et la classe moyenne pour être plumée !

[jeandu53]

Tout à fait ! Comme disait Don Salluste : les pauvres sont faits pour être très pauvres, et les riches pour être très riches !
J'ajouterais : et la classe moyenne pour être plumée !

Ce sont des lieux communs, tout ça...

Pour la classe moyenne, ce n'est pas sûr :

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/jea ... s-20230903

[Hdelapampa]

Le pouvoir d'achat constitue une préoccupation bien compréhensible. Mais c'est une préoccupation de court terme, et c'est un peu dommage pour notre débat démocratique.

En effet, les gens voient leur intérêt individuel immédiat (donc le pouvoir d'achat), l'avenir du pays à plus long terme (plus abstrait) leur importe assez peu.

Donc toute mesure imposant à chacun des efforts pour mieux préserver l'intérêt général à long terme du pays sera impopulaire. Cela vaut pour les sujets économiques, sociaux, environnementaux. Travailler plus pour assurer le financement des retraites, c'est non. Asseoir le financement de la protection sociale sur la consommation, c'est non. Se chauffer un peu moins pour mieux économiser les énergies, c'est non. Ne pas laver sa voiture, moins irriguer, pour économiser la ressources en eau, c'est non. Interdire aux véhicules les plus polluants d'accéder aux grandes villes, c'est non. Augmenter le prix de l'essence, selon le principe pollueur-payeur, pour limiter les déplacements et donc la pollution, c'est non. Taxer les camions, c'est non. Imposer des contraintes aux agriculteurs pollueurs, c'est non.

Cette difficulté existe dans toutes les démocraties, mais elle revêt une acuité particulière dans un pays comme la France où, plus qu'ailleurs, on est toujours prêt à manifester, protester, contester, revendiquer...

Que peut faire un gouvernement dans ces conditions ?

Hé oui...
Quelle mesquinerie et quel aveuglement de se demander comment on va finir le mois.

[danielle49]

Surtout les 30 derniers jours ?

[lepicard]

Le pouvoir d'achat constitue une préoccupation bien compréhensible. Mais c'est une préoccupation de court terme, et c'est un peu dommage pour notre débat démocratique.

En effet, les gens voient leur intérêt individuel immédiat (donc le pouvoir d'achat), l'avenir du pays à plus long terme (plus abstrait) leur importe assez peu.

Donc toute mesure imposant à chacun des efforts pour mieux préserver l'intérêt général à long terme du pays sera impopulaire. Cela vaut pour les sujets économiques, sociaux, environnementaux. Travailler plus pour assurer le financement des retraites, c'est non. Asseoir le financement de la protection sociale sur la consommation, c'est non. Se chauffer un peu moins pour mieux économiser les énergies, c'est non. Ne pas laver sa voiture, moins irriguer, pour économiser la ressources en eau, c'est non. Interdire aux véhicules les plus polluants d'accéder aux grandes villes, c'est non. Augmenter le prix de l'essence, selon le principe pollueur-payeur, pour limiter les déplacements et donc la pollution, c'est non. Taxer les camions, c'est non. Imposer des contraintes aux agriculteurs pollueurs, c'est non.

Cette difficulté existe dans toutes les démocraties, mais elle revêt une acuité particulière dans un pays comme la France où, plus qu'ailleurs, on est toujours prêt à manifester, protester, contester, revendiquer...

Que peut faire un gouvernement dans ces conditions ?

Pas du tout ...moi je n'arrose pratiquement plus ma pelouse ..Je ne travaille plus mais je n'ai pas une seconde a moi ..
Financer ma retraite si je te dis tu vas pleurer
Par contre si je te suis SEULS les RUPINS pourraient venir en ville ..Faire les boutiques de luxes ...Pas de manants qui polluent ..
OK on ferait des dérogations aux possesseurs de Cayennes Range Merco et...on ne va pas s'emmerder entre riches..
Les pauvres cons qui bossent pour pas grand chose et qui roulent avec des épaves ne seront plus admis ..ZONT qu'a êtres riches ..

tu dis ça ,parce que tu veux pas sortir tes pepetes