on a interdit la sodomie des animaux pour éviter à la sécu de rembourser les frais de remise en état de leur organe.Sov Strochnis a écrit : Pourquoi le gavage n'est pas interdit au même titre qu'une sodomie zoophile, ou inversement pourquoi ne lève t-on pas l'interdiction de sodomiser un animal ? Puisque dans les deux cas ceux qui pratiquent démontrent avec brio que l'animal ne souffre pas ?
il existe une solution pour toi,aller visiter une ferme ou l'on fabrique du foie gras,et éviter de manger du foie gras industriel....Ezimaël a écrit : Dit comme cela on pourrait en sortir convaincu. Je ne suis pas spécialiste de la question, je ne suis que simple consommateur citadin qui n'y connais pas grand chose en canard mais je suppose que l'industrie fourni l'essentiel de ce qu'on trouve dans les rayons de hypermarché et on ne met pas longtemps sur Google pour trouver des vidéos venant d'élevages du sud-ouest de la France pas beaucoup plus enthousiasmants que ceux des pays de l'est, je viens d'en faire l'expérience. Si le consommateur ferme les yeux sous pretexte qu'il n'y connait rien alors il y a beaucoup de lobbies qui peuvent tranquillement continuer leur propagande. C'est surement ce même raisonnement qui amène la personne connaissant mal la politique à ne pas se déplacer pour aller voter.
pourquoi devrait t-on simplement l'interdire?Sov Strochnis a écrit : Bon, s'il est prouvé qu'un gavage fait maison ne fait pas souffrir l'animal ni n'a de répercussions sur sa santé/bien-être, quel autre argument devrait-on avoir pour interdire le gavage ?
Interdire sous certaines conditions, peut-être ? De sorte que les éleveurs locaux seraient gagnants ?Fonck1 a écrit : pourquoi devrait t-on simplement l'interdire?
ça me fait rire ces "causes" soutenues chaque année à la même période,sur X ou Y thèses plus ou moins réelles.
la seule choses que je peux dire,c'est que la dérive de la production à outrance fait du mal aux exploitations classiques.
j'ai pas envie de me passer de viande,et j'ai pas envie de manger de la viande de merde.
tout cela passe par le consommateur qui n'a pas encore compris que dans l’intérêt de l'animal et dans son propre intérêt,il fallait acheter de la qualité plutôt que de la merde.
peut -on faire quelque chose contre la connerie?
je ne sais pas.
oui oui et oui,personne ne se protège mieux que soi même.Sov Strochnis a écrit :
Interdire sous certaines conditions, peut-être ? De sorte que les éleveurs locaux seraient gagnants ?
Tu sais, tu es partisan du "C'est au consommateur d'être moins con, c'est à lui que revient l'existence des industries dégueulasses et la perte des produits locaux. Les consommateurs doivent faire un choix"
l'état ne fait les chose que pour ses propres intérêts.Mais je rajouterai "Oui, mais c'est aussi un choix de l'état d'interdire certaines pratiques pour aider les consommateurs à mieux choisir".
Malheureusement personne ne choisit, tout le monde est conditionné. Penser que le consommateur a le choix c'est vraiment surestimer un supposé libre-arbitre. Dans ce cas, sur le même genre d'affaire je pourrais dire "Pourquoi interdire les spectacles de Dieudonné, si c'est aux consommateurs de faire un choix ?". Pour certains la réponse est "l'envolée de l'antisémitisme", pour la bouffe on pourrait dire "l'envolée des cancers".
dans la vie,tout le monde a le droit de s'élever,ou de rester idiot.Si on suit ton raisonnement il faudrait laisser le choix au consommateur sans le guider ? Guider suppose évidemment de se baser sur une éthique qui devrait faire consensus.
Personne n'arrêta d'acheter des produits industriels de merde. Ils le peuvent, mais très lentement grâce à un discours qui peut émerger en chacun de nous ("faites le bon choix"). Imagine à quelle vitesse nous irions si l'état faisait le choix de guider le consommateur ou interdisait certaines pratiques publicitaires en contradiction avec l'éthique du pays et des citoyens ?
les éleveurs sont déjà en avant.Ma réponse est oui on peut faire quelque chose contre la connerie, il suffit de penser que personne ne fait vraiment un choix sous certains conditionnements, et si on accepte ce constat, alors on peut faire quelque chose contre la connerie, à l'échelle nationale.
Interdire totalement certaines pratiques n'est pas évident, mais un état peut faire le choix de mettre en avant les éleveurs locaux plutôt que les qu'industriels-caca. Il peut faire le choix d'arrêter de promouvoir de la merde et des cons. Il a une responsabilité.
Vous trouverez dans cette page le top 5 de la désinformation et de la manipulation dont est victime le foie gras.
« Tous les canetons femelles sont broyés à la naissance… »
Non : les canetons femelles sont commercialisés bien vivants à l’export.
Seuls les canards mâles sont utilisés pour produire le foie gras et les magrets (filets, gésiers…) mais les canetons femelles sont orientés vers des filières de production de viande et principalement exportés vers des pays où les ressources en volailles sont insuffisantes par rapport à la demande. Ces exportations contribuent positivement à la balance commerciale de la France.
« Le foie gras est un organe malade… »
Non : le foie gras est un produit sain issu d’une oie ou d’un canard en bonne santé.
L’accumulation de graisse dans le foie porte le nom de stéatose. Chez l’homme, la stéatose peut être le signe d’une pathologie, mais chez les palmipèdes, oies ou canards, c’est un processus naturel, non-pathologique et totalement réversible1,2,3. Dans la nature, ce phénomène biologique permet aux oiseaux de stocker d’importantes réserves d’énergie en vue d’un long voyage migratoire.
« Le canard souffre pendant le gavage…»
Non : le gavage n’est pas douloureux.
Le gavage consiste simplement à remplir le jabot d’un canard ou d’une oie. Le jabot est une poche formée par un renflement de la paroi de l’œsophage dans laquelle les aliments séjournent avant de poursuivre leur cheminement dans l’appareil digestif. Pour remplir le jabot, le gaveur utilise un tube, appelé embuc, qu’il introduit d’un geste sûr et précis dans le bec de l’oie ou du canard. L’embuc est lisse pour éviter les blessures et sa tailleest adaptée à la longueur de l’œsophage. L’œsophage des palmipèdes n’est pas cartilagineux, ses parois sont souples et élastiques.
Les études neurophysiologiques montrent que, durant toute la période d’engraissement, les signaux nerveux générant la sensation de douleur sont rares et très faibles4.
Par ailleurs, on observe facilement que les oies et les canards ne sont pas effrayés par le gavage. Il n’y a pas d’augmentation des comportements associés à l’état de stress. Le taux sanguin de corticostérone – une hormone liée au stress – n’augmente pas durant la période de gavage5.
« Les Français délaissent le foie gras… »
Non : bien au contraire, c’est un plébiscite puisque 95 % des Français consomment du foie gras.*
82 % des Français placent le foie gras en tête des spécialités gastronomiques incontournables lors des repas de fêtes.
97 % des Français considèrent que le foie gras fait partie du patrimoine gastronomique de la France.
Oui, les Français aiment le foie gras !
*Enquête CSA réalisée en octobre 2014
« Le foie gras contient de l’huile de palme »
Non : le foie gras est un produit noble.
Le foie gras n’est pas un mélange de graisses et d’huiles végétales, plus ou moins hydrogénées, afin d’obtenir une sorte de pâté végétal de synthèse. C’est un foie de canard ou d’oie qui a naturellement produit la graisse qu’il contient.
Le foie gras présente une majorité de bonnes graisses - les acides gras poly et mono- insaturés - qui sont bénéfiques dans la prévention des maladies cardiovasculaires. Il apporte également du fer, de la vitamine A et de la vitamine B9 (acide folique)6.
Rappelons que l’huile de palme contient, quant à elle, une forte concentration d’acides gras saturés reconnus pour augmenter le taux de mauvais cholestérol (LDL-cholestérol).
Par ailleurs, il est souvent reproché à la production d’huile de palme de contribuer à la déforestation et à l’affaiblissement de la biodiversité.
