presse US/canadienne perplexe sur notre liberté d'expression

[Fonck1]

voilà:
la morale, je vous rappelle qu'elle ne s'applique qu'à soi même. Elle répond à la question "que dois-je faire?" et non pas à la question 'que doivent faire les autres ?". Ça ce n'est qu'être moralisateur !!!

[Kelenner]

Saint Thomas, une question simple : est-ce que tu considères la dernière couv de Charlie comme une provocation ? Parce que si c'est le cas ça signifie que tu acceptes que les rgles de l'islam s'appliquent à tous, étant donné qu'il s'agit d'un simple dessin de Mahomet sans aucune provoc.

Moi ça m'amuse ceux qui prêchent le "respect", mais qui ne l'accordent qu'aux plus agressifs et intolérants des juifs' chrétiens ou musulmans. Que ces derniers insultent les athées n'a l'air de déranger personne. Quant aux Témoins de Jehovah, sikhs, scientologues, on peut s'en donner a coeur joie, les traiter de sectes, les trainer en justice, personne ne viendra les défendre. Quelle hypocrisie...

[Fonck1]

Saint Thomas, une question simple : est-ce que tu considères la dernière couv de Charlie comme une provocation ? Parce que si c'est le cas ça signifie que tu acceptes que les rgles de l'islam s'appliquent à tous, étant donné qu'il s'agit d'un simple dessin de Mahomet sans aucune provoc.

Moi ça m'amuse ceux qui prêchent le "respect", mais qui ne l'accordent qu'aux plus agressifs et intolérants des juifs' chrétiens ou musulmans. Que ces derniers insultent les athées n'a l'air de déranger personne. Quant aux Témoins de Jehovah, sikhs, scientologues, on peut s'en donner a coeur joie, les traiter de sectes, les trainer en justice, personne ne viendra les défendre. Quelle hypocrisie...

L'islam na aucune règle a dicter ce n'est pas la loi .
C'est la loi qui décide dans tous les cas non la morale et les moralisateurs

[saint thomas]

Saint Thomas, une question simple : est-ce que tu considères la dernière couv de Charlie comme une provocation ? Parce que si c'est le cas ça signifie que tu acceptes que les rgles de l'islam s'appliquent à tous, étant donné qu'il s'agit d'un simple dessin de Mahomet sans aucune provoc.

1° Est provoc ce qui provoque , ici cette caricature provoque dans les pays musulmans et divise en France et d'autres pays occidentaux , le pape se désolidarise et parle d'insulte
A partir du moment où CH le savait (ça fait 3 fois qu'ils font le coup) , il y a une intention de leur part

Moi ça m'amuse ceux qui prêchent le "respect", mais qui ne l'accordent qu'aux plus agressifs et intolérants des juifs' chrétiens ou musulmans. Que ces derniers insultent les athées n'a l'air de déranger personne. Quant aux Témoins de Jehovah, sikhs, scientologues, on peut s'en donner a coeur joie, les traiter de sectes, les trainer en justice, personne ne viendra les défendre. Quelle hypocrisie...

La sciento est reconnue en France comme secte , ils te prennent ton fric dans des séminaires et tu reçois des menaces si tu veux en sortir
Faut savoir de quoi l'on parle
Respecter les religions c'est tout à fait normal , perso ça ne me parait pas aberrant , juste normal
C'est pourquoi je ne peux pas être Charlie et que je ne le serai jamais

[Eicca]

Ce que je reproche aux US c'est le fait que les gens se sentent plus leur religion ou leur origines ethnique, avant d'être américain. Je ne vois pas ce que fait la couleur de peau ou la confession dans des documents administratifs. De plus, si ils se bouffent autant la gueule les uns les autres, c'est parce qu'ils vivent entre eux, séparément. Alors qu'en France dans le même immeuble, t'as de tout. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de racisme en France, mais dans une majorité des cas, si on s'aime pas son voisin, c'est pas à cause de la couleur de sa peau ou de sa religion ou de ses origines ancestrale, c'est juste parce qu'il fait chi** : à passer l'aspirateur à 4h du mat' ou à garer sa voiture trop près de la notre (nous empêchant d'ouvrir la portière), à s'engueuler avec sa femme et j'en passe.

[crepenutella]

http://www.slate.fr/story/96897/la-pres ... xtor=RSS-2

Tout est dit
Cette question beaucoup de français se la pose , au point que l'arrestation de Dieudonné et l'apologie de CH ont dû être expliqué maladroitement à la TV
la vérité c'est que l'explication est politique et qu'on nous manipule avec ça
Soit c'est tout le monde soit c'est personne

Non mais sans blague faut quand même pas tout confondre!!! Se félicité de la mort d’innocents n'a rien à voir avec le fait de se moquer d'un gourou enturbanné crevé il y a 1500 ans, réveillez vous bordel, les superstitions doivent être montrées pour ceux qu'elles sont!!! Ça n'est pas comme si Charlie Hebdo avait montré le prophète décapité par un skinhead en disant 'voila ce qu'il aurait fallu lui faire" là oui ça aurait été de l'incitation à la haine racial, vous la voyez la différence?

[crepenutella]

Il fut un temps pas si lointain ou en France les cathos voulaient interdire à la presse toute offense à Dieu (loi de 1827 sur la justice et l'amour); heureusement elle ne fut jamais appliqué et finalement abrogé avec la Révolution de 1830.
Aujourd'hui nous en avons le droit!!!! Nous nous sommes battu pour ça! Offenser une divinité et ses adeptes n'a rien à voir avec le fait d’appeler au meurtre, ou de se féliciter d'un attentat.
Si on ne peut pas ridiculiser un être imaginaire (ou sacralisé) alors pourquoi pourrions nous ridiculiser un être humain bien réel et vivant capable d'émotion?!

[Sov Strochnis]

Il fut un temps pas si lointain ou en France les cathos voulaient interdire à la presse toute offense à Dieu (loi de 1827 sur la justice et l'amour); heureusement elle ne fut jamais appliqué et finalement abrogé avec la Révolution de 1830.
Aujourd'hui nous en avons le droit!!!! Nous nous sommes battu pour ça! Offenser une divinité et ses adeptes n'a rien à voir avec le fait d’appeler au meurtre, ou de se féliciter d'un attentat.
Si on ne peut pas ridiculiser un être imaginaire (ou sacralisé) alors pourquoi pourrions nous ridiculiser un être humain bien réel et vivant capable d'émotion?!

Pourquoi on ne pourrait pas offenser/ridiculiser les victimes d'un attentat sans aller jusqu'à inciter à passer aux actes terroristes ? Après tout, ces victimes ne sont plus vivantes et n'ont plus aucune émotion, elles sont sacralisées, comme tu dis...Ah pardon, l'entourage est encore vivant et a des émotions ?

- Les victimes d'attentats: sacralisées >
Entourage des victimes/fans, etc: Humains avec émotions

- Dieu/prophète imaginaire:sacralisés
Entourage/croyants/fans: humains avec émotions.

Si tu ridiculises un prophète, ce n'est pas le prophète qui sera touché mais les croyants.
Si tu ridiculises des victimes, ce ne sont pas les victimes qui seront touchées, mais l'entourage.

Pourquoi alors peut-on dire "Ah ah, le prophète, quel connard, bien fait pour sa gueule ce qui lui est arrivé, allez hop, je le ridiculise ! J'offense si je veux".

Et pourquoi pas "Ah ah, les victimes, quelle bande de cons, bien fait pour leur gueule, ils l'ont bien cherché...j'offense si je veux!".


La suite en fonction de ta réponse

[crepenutella]

Je n'ai aucun problème avec le fait de ridiculisé les victimes d'ailleurs des caricaturistes l'ont déjà fait de nombreuses fois.

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/sites/ ... ebdo_0.jpg

celle sous ce lien en est un exemple.

Et si quelqu'un disait "oui c'est bien que le prophète ai été: (quoi d'ailleurs? C'était un conquérant, il n'est pas un martyr comme le Christ) .Mais admettons que Mahomet mourut assassiné par des extrémistes religieux, il est bien évident que celui qui dirait "Bien fait pour lui, ils ont eu raison de tuer celui qui 'est opposé à leur religion" tomberaient sous le coup de cette loi.

Je précise que toutes les personnes incarcérées ou ayant eu des pennes dépassant la simple amende sont des récidivistes déja connu des services de police. Personne ne va en prison sans récidive pour un simple propos tenu c'est évident et le fait que certains puissent croire ça est ahurissant. Aujourd'hui on y va presque plus pour vol ou cambriolage.

[crepenutella]

Précisons aussi que le simple fait de dire "youpi bien fait pour eux" n'est évidemment pas suffisant lol
La on parle de personnes ayant tenu des propos autrement plus graves.

ex: tiré de france tvinfo
"Déjà trois condamnations à de la prison ferme

Parmi les personnes mises en cause pour "apologie du terrorisme", Dieudonné a été placé en garde à vue, mercredi, après avoir écrit sur Facebook qu'il se sentait "Charlie Coulibaly". D'autres ont déjà été condamnés. La plus lourde peine concerne un homme de 34 ans, condamné à quatre ans de prison ferme à Valenciennes (Nord). Il a fait l'apologie des frères Kouachi lors de son arrestation, en état d'ivresse, après un accident de voiture. "L'homme avait refusé de se soumettre à l'alcootest, était en état de récidive et l'accident avait causé des blessures involontaires", a précisé le ministère."

[Labrecche]

D'autres ont déjà été condamnés. La plus lourde peine concerne un homme de 34 ans, condamné à quatre ans de prison ferme à Valenciennes (Nord). Il a fait l'apologie des frères Kouachi lors de son arrestation, en état d'ivresse, après un accident de voiture. "L'homme avait refusé de se soumettre à l'alcootest, était en état de récidive et l'accident avait causé des blessures involontaires", a précisé le ministère."

ce n'est surement pas une condamnation pour apologie, cette peine doit correspondre aux faits qu'il a commis

[saint thomas]

Non mais sans blague faut quand même pas tout confondre!!! Se félicité de la mort d’innocents n'a rien à voir avec le fait de se moquer d'un gourou enturbanné crevé il y a 1500 ans, réveillez vous bordel, les superstitions doivent être montrées pour ceux qu'elles sont!!! Ça n'est pas comme si Charlie Hebdo avait montré le prophète décapité par un skinhead en disant 'voila ce qu'il aurait fallu lui faire" là oui ça aurait été de l'incitation à la haine racial, vous la voyez la différence?

Je déplore les morts mais je ne cautionne pas la récidive
Une religion dit : pas de représentation du prophète
Si je la respecte je ne le représente pas
Idem lorsqu'on se moque du Christ

Maintenant si je voulais ne veut plus rien respecter au nom de la liberté d'expression , ce sont mes propres valeurs et pas celles du voisin que je renierai et ça je ne le veux pas pour moi-même
Les autres font ce qu'ils veulent , s'ils se sentent bien là dedans qu'ils continuent à acheter des caricatures de Mahomet et de rire avec ça
J'aime le second degré, l'humour noir et la causticité mais je n''aime pas CH

La religion n'est pas une superstition pour un croyant
Pourquoi irais-je me moquer de leur croyance pour leur imposer mon point de vue ? Au nom de quoi ?
Parce que je me sens supérieur à eux ? Parce que je considère ces gens comme des niais qui n'auraient rien pigé alors que moi j'aurais tout pigé ?
je n'aime pas les religions pour leurs dogmes c'est pas pour faire pareil

[crepenutella]

L’islam interdit la représentation de Dieu, et la tradition veut que toute représentation humaine (et donc à plus forte raison, celle du prophète) soit prohibé. Ce n'est pas parce que l'on "n'applique pas" ces dogme que l'on insulte pour autant cette religion. Sinon cela signifierait qu'il ne faut pas consommer de viande sous prétexte que les hindous sont végétariens (une partie conséquente en tout cas). Les dogmes n'engagent que ceux qui y croient, heureusement sinon ce serait invivable.

Et puis le respect c'est un vrai débat aussi. Est-ce que tourner en dérision quelque chose est un manque de respect? Si oui, est-il permis par la loi de manquer de respect à quelque chose/quelqu'un? La réponse est oui, dans certaines limites.
Encore heureux, sinon on ne pourrait plus faire d'humour du tout, et il serait interdit formellement de se moquer du mauvais gout vestimentaire de ses collègues ou du gros nez de son patron; ne pas être capable de se moquer de soi même c'est triste.

Moi je me sent insulté personnellement et dans mes opinions, quand j’entends qu'étudier l'histoire de l'art ça ne sert à rien, ou que l'écologie c'est inutile!!! Pourtant ça ne me viendrais pas à l'idée de vouloir brider la parole de ceux qui s'opposent à ma vision des choses. Au contraire l'existence de ces critiques est plutôt saine.

[Eicca]

St Thomas, la religion s'adresse aux croyants que je sache...

[Kelenner]

Une religion dit : pas de représentation du prophète
Si je la respecte je ne le représente pas
Idem lorsqu'on se moque du Christ

J'espère au moins que tu ne manges pas de porc, que tu ne bois pas d'alcool et que tu vas à la synagogue pour Shabbat, tout cela bien sûr dans le but de "ne pas offenser". Tiens pendant que j'y pense, je vais de ce pas demander aux croyants de tous poils d'arrêter de me parler de leurs Dieux à tout bout de champ, dans le "respect" de mon athéisme. Je me tâte pour interdire la prière aussi...

C'st quand même hallucinant de lire des conneries pareilles.