Ça dépends comment il est, le cul de la crémièreRananen a écrit : je rappelle que le la secu dont appartient la branche famille est en déficit de 11 milliard d euro . donc ou on limite les prestation ou on augmente les cotisation !
on peut pas avoir le beurre , l argent du beurre et le cul de la crémière !
Jarod1 a écrit : Tout cela est tout à fait normal, la France est trop généreuse, point barre.
Faire des enfants, ça ne doit pas devenir une source de revenus, désolé.crepenutella a écrit : ben oué comme ça on laisse les bigots faire 10 enfants par famille parce qu’ils peuvent se le permettre vu que bobonne reste à la maison s'occuper des gosses. Par contre les familles normales, modernes, ou tout le monde bosse au smic pour s'en sortir, ben elles, elles sont privées de reproduction... Après tout, le petit peuple laborieux, n'a pas à se reproduire, c'est bien connu la reproduction est le privilège des chefs de meutes.
Que l'on baisse la prime de naissance et même la prime de rentrée scolaire qui sont des remboursements de frais, cela semble une piste d'économie, mais les études psychologiques révèlent que l'enfant a un besoin important de la présence de sa mère pendant les trois premières années de sa vie( n'en déplaisent aux égalitaristes) donc tu veux réduire les meilleures conditions à un enfant en investissant dans des places de crèches qui auront des frais de fonctionnements et d'entretiens. J'ai l'impression que ce sont des économies de bouts de chandelles nocives.Jarod1 a écrit : Faire des enfants, ça ne doit pas devenir une source de revenus, désolé.
Après, qu'on améliore les structures pour les gardes, bien entendu, mais payer les gens à rester à la maison, c'est NON.
Ne peut-on pas imaginer d'autres prestataires que les collectivités ? Les entreprises n'ont-elles pas un rôle à jouer dans la mesure où il est de l'intérêt de voir leurs salariés au travail et non à la maison ? Une crèche ne peut-elle pas elle aussi se comporter comme une entreprise, être une entreprise ?Labrecche a écrit : Et dans la pratique, les collectivités locales auront à gérer des crèches qui ne sont jamais rentables, c'est-à-dire que sur ce sujet les économies de l'Etat se traduiront encore surtout par un transfert de charges
Une crèche qui se comporte comme une entreprise, coût de garde d'un enfant avec une nourrice 3 euros de l'heure sur 200 heures soit environ 600 euros, les charges de gestion d'une école par une commune s'élève environ de 800 à 1000 euros par an, soit 80 mensuel en appliquant sur la crèche, avec un tel tarif dans beaucoup de cas,il est inutile que la mère aille au travail ses gains seraient trop faibles, il faut que la crèche soit complète tout le temps, ce qui risque d'être compliqué dans les zones rurales donc les frais par enfants risquent d'être encore plus élevés, les crèches privées n'ont qu'une chance de fonctionner dans le milieu citadin là où l'on peut trouver un nombre assez important de mères qui ont un salaire élevé, donc pas pour la manuelle qui en plus se retrouve dans un poste où il est plus facile de la remplacer, son employeur ne verra pas l'utilité de lui rembourser une part de ses fraisJarod1 a écrit : Ne peut-on pas imaginer d'autres prestataires que les collectivités ? Les entreprises n'ont-elles pas un rôle à jouer dans la mesure où il est de l'intérêt de voir leurs salariés au travail et non à la maison ? Une crèche ne peut-elle pas elle aussi se comporter comme une entreprise, être une entreprise ?
