Quel premier ministre ? Quel programme ?

[Mesoke]

Imaginer que bien gérer est générateur de pauvreté et d'insécurité est erroné. L'exemple grec est éloquent à ce sujet. L'an dernier, la Grèce a réduit sa dette publique de 23 points de PIB. L'endettement est passé de 195 % de la richesse nationale à 171 % en douze mois. Certes ils restent les plus endettés de l'UE mais à ce rythme le peloton des mauvais élèves va les rattraper.
À noter que ce pays incite les travailleurs à bosser plus de temps par semaine moyennant une augmentation de salaire conséquente, en vertu de l'adage que toute richesse procède du travail.
Enfin, je vous suis totalement sur le fait que nous n'avons pas de marge de sécurité pour faire tout ce qu'il y a à faire.

On ne parle pas de bien ou mal gérer. On parle de réduire un déficit public, ce qui ne se fait que suivant 2 axes complémentaires : augmenter les revenus et / ou baisser les dépenses. Dans les deux cas ça diminue les sous dans l'économie, donc ça crée du chômage, de la pauvreté, etc. Ou alors il faut massivement faire la chasse aux injustices économiques, aux dépenses publiques inutiles ou peu rentables, aux exonérations fiscales injustes, etc.

Les grecs partent de loin, ils ont de la croissance et une baisse constante du chômage depuis des années pour pouvoir se permettre une baisse de dette.

[Mesoke]

merci pour le graph
vous n'avez rien compris à la loi rothschild
dans votre graph vous pouvez nous dire à partir de quand elle a commencé
je vous aide un peu
au point le plus bas de la courbe rouge et depuis c'est une courbe ascensionnelle
bizarrement la dette avant en baisse remonte en 1973 date de la loi Rothschild
https://charbellakis.com/la-loi-de-1973 ... C3%A9taire.
La loi n° 73-7 du 3 janvier 1973, communément appelée loi « Pompidou-Giscard-Rothschild », est une législation française qui a fondamentalement changé la manière dont l’État finance ses déficits.

Adoptée sous la présidence de Georges Pompidou et avec Valéry Giscard d’Estaing comme ministre des Finances, cette loi a interdit à la Banque de France de financer directement le Trésor public, obligeant ainsi l’État à emprunter sur les marchés financiers.

Cette réforme a eu des répercussions profondes sur la souveraineté financière de la France, une question qui reste vivement débattue aujourd’hui.
voilà ce qu'est la loi Rothschild et non ce que vous prétendez
bizarrement à dette a commencé à augmenter alors que nous étions en plein boum économique des 30 glorieuses et du plein emploi
les intérêts du fonctionnement du budget de la france ne revenant plus dans l'économie du pays par les emprunts aux français mais partant dans le système bancaire
cela fonctionnait ainsi depuis le 19 ième et nous avions traversé 2 guerre mondiales et 2 crises monétaires mondiales dans les années 1930 et 1950
en 1973 nous étions arrivés au point de plus bas de la dette générée par la crise monétaire des années 1950 avec presque 0 % de dette par rapport au PIB
Mais pour vous comme tous les obtus qui refusent la réalité avec 115 % de dettes par rapport au PIB ; la loi Rothschild n'y est pour rien alors que les dates coïncides avec sa montée

Tu n'as rien compris à l'endettement.

Le point le plus bas de la courbe rouge c'est la crise pétrolière de 1973. Comme tu puis le constater avant cette crise on avait un budget à l'équilibre, après on a eu du déficit public pendant plusieurs années. Or déficit = dette publique. Rien à voir avec l'organisme à qui on emprunte. Surtout que, comme on l'a déjà précisé, la loi sur la Banque de France n'a fait que préciser et entériner des pratiques déjà existantes, et n'a pas interdit le financement du budget de l'état par la BdF, elle l'a surtout plafonné.

L'endettement public n'est là que pour combler un déficit public. S'il y a endettement c'est parce qu'il y a déficit, pas parce que la banque centrale du pays s'est vue limiter son montant de prêts possibles.

[Cépajuste]

encore une erreur car l'UE fonctionne à l'identique de la france
c'est le système financier qui accorde les prêts à l'UE et non la BCE
C'est pour cela que certains pays peuvent dépasser la limite des - 3 % préconisés
la loi rothschild parce qu'il fallait lui donner un nom n'est pas propre à la france mais quasi universelle
certains n'ont pas compris comment cela fonctionne
les banques empruntent l'argent qu'elles n'ont pas auprès des banques centrales pour ensuite elles mêmes accorder des prêts
cela marche tant qu'il n'y a pas un grain de sable qui grippe le système comme dans les années 2007/2008 où les états (donc nous) ont du refinancer les banques pour éviter leur dépôt de bilan et que les gens perdent leurs avoirs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_fin ... _2007-2008
malgré celà 90 % n'ont pas encore compris comment le système instauré par la haute finance internationale fonctionne pour son propre intérêt

Mais enfin, que proposez-vous ? Sortir de la zone euro ? Si vous voulez revenir à la situation d'avant 1973, il faut le Frexit !

[Cépajuste]

J'ai retracé l'historique depuis 1981 pour montrer qu'il y a eu une hausse continue de la dette, aussi bien avec la gauche qu'avec la droite.
Oui, la dette exprimée en % du PIB a parfois baissé légèrement pendant une courte période, mais il s'agissait de phénomènes conjoncturels. Aucun pouvoir n'a entrepris de faire baisser les déficits de façon structurelle et durable, comme l'a fait l'Allemagne, par exemple.

Si, sous Jospin le but a été de réduire le taux d'endettement via un très gros contrôle du déficit public (à 1-2% au lieu des 3% autorisés), et ça a fonctionné. Moins bien que prévu et aidé par un peu plus de croissance que prévu au début, mais n'empêche que c'était le but.

Jospin a bénéficié d'une période de forte croissance mondiale, c'est ce qui lui a permis de réduire le déficit, mais il n'a pas mis en place une politique pérenne de réduction de la dette, d'ailleurs sitôt que la croissance a ralenti en 2002, les déficits ont repris.

[Mesoke]

juste pour la crise pétrolière à commencé non pas en 1973 mais en 1970
et malgré cela la dette a continué de baisser jusqu'en 1973
nier les choses par idéologie pour ne pas admettre ce que dit un parti depuis 40 ans ne changera rien
vous préférez continuer à vous enliser jusqu'à un jour pour vos enfants faire partie du quart monde
de tout temps des gens ont sacrifié leurs enfants sur l'autel de leur idéologie
l'état providence qui emprunte , emprunte , emprunte ne durera pas éternellement
un jour les créanciers demanderont le remboursement de la dette sur le patrimoine de la france dont l'épargne des français comme en Grèce
80 % de ce que nous consommons nous l'importons
que se passera t il quand le système financier arrêtera de nous accorder des emprunts "plus d'importation des 80 % de nos besoins"

La crise pétrolière a bien débuté en 1973. En 1971 la production de pétrole américaine a connu son pic et a commencé à chuter. Dans les années suivantes les USA ont commencé à importer du pétrole, ce qui a créé une augmentation des prix. Flambée boostée par l'OPEP en 1973, quand les pays producteurs de pétrole ont décidé d'augmenter le prix de vente du pétrole pour arrêter de se faire arnaquer, mais aussi en réponse au soutien américain à Israël pendant la guerre du Kippour. C'est à ce moment que la crise pétrolière a eu lieu, vu la dépendance, déjà à l'époque, des pays occidentaux dont la France à un pétrole dont le prix a été multiplié par 5.

C'est après cette date que le déficit public s'est creusé, et donc que la dette a augmenté.

Les USA ne sont pas franchement un modèle d'état providence, mais leur niveau d'endettement est similaire au notre. L'état providence n'a rien à voir avec l'endettement. L'endettement c'est pour combler un déficit public, et ce déficit c'est des entrées de sous - des dépenses. Un état providence ça se finance si on le veut.

Les créanciers de l'état demandent des remboursements de dettes à chaque échéance de dette, soit tout le temps. Et l'état rembourse sans problème ces dettes, via de nouveaux emprunts qu'on lui accorde bien volontiers.

Les histoires de 80% d'importations sont totalement hors sujet et n'ont rien à voir directement avec la dette. Le système financier n'a actuellement aucune raison de refuser de nous accorder des emprunts, vu qu'ils s'enrichissent à mort via ces emprunts.

[vivarais]

Imaginer que bien gérer est générateur de pauvreté et d'insécurité est erroné. L'exemple grec est éloquent à ce sujet. L'an dernier, la Grèce a réduit sa dette publique de 23 points de PIB. L'endettement est passé de 195 % de la richesse nationale à 171 % en douze mois. Certes ils restent les plus endettés de l'UE mais à ce rythme le peloton des mauvais élèves va les rattraper.
À noter que ce pays incite les travailleurs à bosser plus de temps par semaine moyennant une augmentation de salaire conséquente, en vertu de l'adage que toute richesse procède du travail.
Enfin, je vous suis totalement sur le fait que nous n'avons pas de marge de sécurité pour faire tout ce qu'il y a à faire.

On ne parle pas de bien ou mal gérer. On parle de réduire un déficit public, ce qui ne se fait que suivant 2 axes complémentaires : augmenter les revenus et / ou baisser les dépenses. Dans les deux cas ça diminue les sous dans l'économie, donc ça crée du chômage, de la pauvreté, etc. Ou alors il faut massivement faire la chasse aux injustices économiques, aux dépenses publiques inutiles ou peu rentables, aux exonérations fiscales injustes, etc.

Les grecs partent de loin, ils ont de la croissance et une baisse constante du chômage depuis des années pour pouvoir se permettre une baisse de dette.

vous pouvez nous expliquer par quel truchement une entreprise peut augmenter les salaires de ses salariés sans que son chiffre d'affaire augmente
le yacafokon çà ne marche pas comme cela
celui qui produit quelque chose à 1 € parce qu'il paie son salarié à 12 € s'il doit payer son salarié à 16 € son produit sera à 1.5 €
car celui qui lui fournit la matière première lui aussi l'aura augmenté pour payer son salarié à 16 €
et au final celui qui a été augmenté à 16€ paiera le produit à 1.5 € au lieu de 1 €
et comme des entreprise déjà fragilisée ne pourront pas suivre elles cesseront leur activité et cela génèrera encore plus de chômage
j'ai hate de voir le résultat du yacafocon d'autant plus qu'à la retraite je ne serais pas impacté car ma retraite aussi augmenté au taux de l'inflation
enfin ce n'est pas bien sur qu'une promesse
bien sûr c'est les retraités et ceux qui reçoivent les aides sociales qui trinquent car eux si leur revenus baisse ils ne peuvent pas faire grève

[Mesoke]

encore une erreur car l'UE fonctionne à l'identique de la france
c'est le système financier qui accorde les prêts à l'UE et non la BCE
C'est pour cela que certains pays peuvent dépasser la limite des - 3 % préconisés
la loi rothschild parce qu'il fallait lui donner un nom n'est pas propre à la france mais quasi universelle
certains n'ont pas compris comment cela fonctionne
les banques empruntent l'argent qu'elles n'ont pas auprès des banques centrales pour ensuite elles mêmes accorder des prêts
cela marche tant qu'il n'y a pas un grain de sable qui grippe le système comme dans les années 2007/2008 où les états (donc nous) ont du refinancer les banques pour éviter leur dépôt de bilan et que les gens perdent leurs avoirs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_fin ... _2007-2008
malgré celà 90 % n'ont pas encore compris comment le système instauré par la haute finance internationale fonctionne pour son propre intérêt

C'est le système financier qui accorde des prêts à à peu près tous les états du monde, parce que c'est comme ça que fonctionne l'économie mondiale actuelle, qu'on n'a pas à rembourser ces prêts avec des vrais thunes, que ça booste le PIB et que ça crée des financiers plus puissants qui peuvent par la suite mieux investir dans l'économie.

La loi Rothschild a un nom officiel : loi sur la Banque de France. Et elle n'a pas du tout interdit les prêts de la Banque de France à l'état français, elle en a surtout limité le montant. C'est bien le traité européen de Maastricht qui a interdit ces prêts de la BdF, mais à l'époque on passait déjà par des banques privées.

Les banques privées n'empruntent pas de sous qu'elles n'ont pas à la banque centrale. Les banques privées créent ces sous juste en créditant une ligne sur le compte de l'emprunteur, et ce à partir de que dalle, et en échange d'un titre de dette qui doit être remboursé. Une fois remboursé elles effacent juste le montant emprunté, qui disparait dans les limbes.

Les banques centrales ne "prêtent" des sous aux banques privées que pour faciliter les échanges de devises entre banques privées. En très très gros, notamment tu achètes un machin depuis ton compte à la banque A vers un marchand qui a un compte dans la banque B, ça crée un déséquilibre dans les comptes de ces banques, qui sera régularisé en masse plus tard : les banques ne se transfèrent pas les thunes à chaque petite transaction, elles font des échanges plus gros de temps en temps. Bah entre temps une banque centrale peut combler les trous de trésorerie, en très très gros.

[vivarais]

juste pour la crise pétrolière à commencé non pas en 1973 mais en 1970
et malgré cela la dette a continué de baisser jusqu'en 1973
nier les choses par idéologie pour ne pas admettre ce que dit un parti depuis 40 ans ne changera rien
vous préférez continuer à vous enliser jusqu'à un jour pour vos enfants faire partie du quart monde
de tout temps des gens ont sacrifié leurs enfants sur l'autel de leur idéologie
l'état providence qui emprunte , emprunte , emprunte ne durera pas éternellement
un jour les créanciers demanderont le remboursement de la dette sur le patrimoine de la france dont l'épargne des français comme en Grèce
80 % de ce que nous consommons nous l'importons
que se passera t il quand le système financier arrêtera de nous accorder des emprunts "plus d'importation des 80 % de nos besoins"

La crise pétrolière a bien débuté en 1973. En 1971 la production de pétrole américaine a connu son pic et a commencé à chuter. Dans les années suivantes les USA ont commencé à importer du pétrole, ce qui a créé une augmentation des prix. Flambée boostée par l'OPEP en 1973, quand les pays producteurs de pétrole ont décidé d'augmenter le prix de vente du pétrole pour arrêter de se faire arnaquer, mais aussi en réponse au soutien américain à Israël pendant la guerre du Kippour. C'est à ce moment que la crise pétrolière a eu lieu, vu la dépendance, déjà à l'époque, des pays occidentaux dont la France à un pétrole dont le prix a été multiplié par 5.

C'est après cette date que le déficit public s'est creusé, et donc que la dette a augmenté.

Les USA ne sont pas franchement un modèle d'état providence, mais leur niveau d'endettement est similaire au notre. L'état providence n'a rien à voir avec l'endettement. L'endettement c'est pour combler un déficit public, et ce déficit c'est des entrées de sous - des dépenses. Un état providence ça se finance si on le veut.

Les créanciers de l'état demandent des remboursements de dettes à chaque échéance de dette, soit tout le temps. Et l'état rembourse sans problème ces dettes, via de nouveaux emprunts qu'on lui accorde bien volontiers.

Les histoires de 80% d'importations sont totalement hors sujet et n'ont rien à voir directement avec la dette. Le système financier n'a actuellement aucune raison de refuser de nous accorder des emprunts, vu qu'ils s'enrichissent à mort via ces emprunts.

bon comme vous êtes obtus ne croyant que les ouïes dire qui vous conviennent je vous mets le lien de quand la crise pétrolière a commencé réellement
https://www.economie.gouv.fr/facileco/chocs-petroliers#
la crise pétrolière à commencé réellement quand la demande a dépassé l'offre faisant flamber le prix du pétrole
les crises commencent toujours ainsi et non quand on en fait le constat
80 % d'importations parce que que l'on ne produit presque plus la balance commerciale çà ne vous dit rien
comment peut on payer si l'on importe 80 % plus que l'on exporte
comment paie t on ce delta négatif
*bon j'arre^te là car cela commence à tomber dans le hors sujet pour rien
attendons septembre pour savoir qui sera le premier ministre
macron doit le savoir car les tractations ont du être faite durent les élections européennes où le RN était donné largement en tête
c'est à ce moment là qu'il a du échafauder son plan de gouvernement de consensus avec les partis en baisse "des socialistes à la droite"
le seul grain de sable dans son plan a été CIOTTI
Donc pas la peine de tirer des plans sur la comète ni de faux espoirs en septembre vous aurez un premier ministre avec un gouvernement allant du PS au LR avec une majorité quasi absolue
j'en prends le pari

[Mesoke]

Jospin a bénéficié d'une période de forte croissance mondiale, c'est ce qui lui a permis de réduire le déficit, mais il n'a pas mis en place une politique pérenne de réduction de la dette, d'ailleurs sitôt que la croissance a ralenti en 2002, les déficits ont repris.

En effet, il n'a rien mis en place de pérenne. D'un autre côté comment mettre en place quelque chose de pérenne sur ce sujet ? Le déficit c'est entrées - sorties. Jospin a choisi de faire en sorte que les sorties soient pas loin des entrées alors que les entrées étaient plus importantes que prévu. Ses successeurs ont choisi de dépenser le pognon (ou d'en faire rentrer moins). Ils auraient pu choisir de poursuivre la politique budgétaire de Jospin mais ne l'ont pas fait. C'est du choix politique, pas un problème financier.

[Georges61]

Vous êtes bien loin du sujet.

[Mesoke]

vous pouvez nous expliquer par quel truchement une entreprise peut augmenter les salaires de ses salariés sans que son chiffre d'affaire augmente
le yacafokon çà ne marche pas comme cela
celui qui produit quelque chose à 1 € parce qu'il paie son salarié à 12 € s'il doit payer son salarié à 16 € son produit sera à 1.5 €
car celui qui lui fournit la matière première lui aussi l'aura augmenté pour payer son salarié à 16 €
et au final celui qui a été augmenté à 16€ paiera le produit à 1.5 € au lieu de 1 €
et comme des entreprise déjà fragilisée ne pourront pas suivre elles cesseront leur activité et cela génèrera encore plus de chômage
j'ai hate de voir le résultat du yacafocon d'autant plus qu'à la retraite je ne serais pas impacté car ma retraite aussi augmenté au taux de l'inflation
enfin ce n'est pas bien sur qu'une promesse
bien sûr c'est les retraités et ceux qui reçoivent les aides sociales qui trinquent car eux si leur revenus baisse ils ne peuvent pas faire grève

Tu te rends compte que tout ton message n'a strictement aucun rapport avec celui auquel tu réponds ?

Je n'ai même pas mentionné les salaires dans mon message ...

[Mesoke]

Vous êtes bien loin du sujet.

Ouais, mais la macroéconomie c'est plus rigolo que se pignoler pour savoir qui ne sera pas premier ministre

[Mesoke]

bon comme vous êtes obtus ne croyant que les ouïes dire qui vous conviennent je vous mets le lien de quand la crise pétrolière a commencé réellement
https://www.economie.gouv.fr/facileco/chocs-petroliers#
la crise pétrolière à commencé réellement quand la demande a dépassé l'offre faisant flamber le prix du pétrole
les crises commencent toujours ainsi et non quand on en fait le constat
80 % d'importations parce que que l'on ne produit presque plus la balance commerciale çà ne vous dit rien
comment peut on payer si l'on importe 80 % plus que l'on exporte
comment paie t on ce delta négatif

T'es trop fort

Extrait de ton propre lien : "Fin 1973, à la suite de la guerre du Kippour entre Israël et ses voisins arabes, les pays du Golfe décident, en guise de rétorsion contre les pays alliés à l’État hébreu, de réduire leur production. L’Arabie Saoudite, qui fournissait à elle seule 21% de la production mondiale de brut, va encore plus loin en imposant un embargo de ses exportations vers les États-Unis notamment. C’est la panique et le prix du baril flambe. En quelques semaines, il sera multiplié par quatre, passant de 4 à 16 dollars. Les économies occidentales ne peuvent pas faire face. La croissance s’effondre et le chômage augmente."

Avant 1973 le prix du pétrole avait augmenté, comme je l'ai précisé dans mon message, mais sans plus d'effet. La vraie crise commence en 1973.

Tes histoires de 80% n'ont aucun rapport. Ca n'est pas l'état qui importe 80% de nos denrées (chiffre a priori sortir de ton c*l), ce sont surtout des organismes privés. Ca n'a donc aucun lien direct avec le déficit public et la dette publique.

[vivarais]

bon comme vous êtes obtus ne croyant que les ouïes dire qui vous conviennent je vous mets le lien de quand la crise pétrolière a commencé réellement
https://www.economie.gouv.fr/facileco/chocs-petroliers#
la crise pétrolière à commencé réellement quand la demande a dépassé l'offre faisant flamber le prix du pétrole
les crises commencent toujours ainsi et non quand on en fait le constat
80 % d'importations parce que que l'on ne produit presque plus la balance commerciale çà ne vous dit rien
comment peut on payer si l'on importe 80 % plus que l'on exporte
comment paie t on ce delta négatif

T'es trop fort

Extrait de ton propre lien : "Fin 1973, à la suite de la guerre du Kippour entre Israël et ses voisins arabes, les pays du Golfe décident, en guise de rétorsion contre les pays alliés à l’État hébreu, de réduire leur production. L’Arabie Saoudite, qui fournissait à elle seule 21% de la production mondiale de brut, va encore plus loin en imposant un embargo de ses exportations vers les États-Unis notamment. C’est la panique et le prix du baril flambe. En quelques semaines, il sera multiplié par quatre, passant de 4 à 16 dollars. Les économies occidentales ne peuvent pas faire face. La croissance s’effondre et le chômage augmente."

Avant 1973 le prix du pétrole avait augmenté, comme je l'ai précisé dans mon message, mais sans plus d'effet. La vraie crise commence en 1973.

Tes histoires de 80% n'ont aucun rapport. Ca n'est pas l'état qui importe 80% de nos denrées (chiffre a priori sortir de ton c*l), ce sont surtout des organismes privés. Ca n'a donc aucun lien direct avec le déficit public et la dette publique.

il ne faut pas extraire d'un texte que ce qui arrange mais le prendre en entier
avant la guerre des 6 jours il y avait eu celle ci 1967
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Six_Jours
si vus voulez discuter sur les crises pétrolières ouvrez un sujet
mais j'ai dit fin du hors sujet dans 40 jours on sera fixé de qui gouvernera
les yacafocon ou le gouvernement de consensus
en attendant pendant les vacances vous pouvez prendre de l'avance en préparant des banderoles pour manifester à la rentrée
si macron a décidé de cette date c'est pour ne pas avoir de manif pendant les JO
avec macron rien n'est fait au hasard

[Mesoke]

Je n'ai pas extrait ce qui m'arrange. Ton texte est clair : du début des années 70 à 1973 le prix du pétrole a doublé mais sans autre précision sur l'effet de cette augmentation de prix. Après 1973 il y a eu baisse de croissance, chômage, etc. C'est écrit noir sur blanc dans le lien que tu as toi-même fourni.