lotus95 a écrit : ↑15 septembre 2022 17:19
Inversion accusatoire sur inversion accusatoire , c'est VOUS qui accusez sans preuves ; vous avez beau savoir que toutes les attaques depuis 2 ans se sont soldées par des échecs parce qu'il n'y avait strictement rien dans les dossiers , vous continuez à monter au créneau à chaque nouveau buzz organisé ; c'est la haine maladive qui vous anime , voire la rage, pas la science
Vous jouez les choqués sur des fioritures montées en mayonnaise quand ça concerne le Pr Raoult , mais les milliards de condamnations de Pfizer pour falsifications vous indiffèrent alors que ce labo escroc a injecté la planète avec des produits expérimentaux , avec de surcroit , des études trafiquées une fois de plus !!!
je t'invite à lire l'analyse de ces études pourries par Christine Cotton , biostatisticienne expérimentée , il y a un 1er rapport qui a servi en justice au Canada , et il a été étoffé par la suite depuis que la justice a condamné la FDA à publier 55 000 pages par mois
https://www.francesoir.fr/videos-les-de ... -christine
Inutile de dire qu'elle aussi, se fait harceler sur les réseaux ... une vraie mafia est en place
Quant à la restitution caricaturale que tu fais de mes posts , apprends à lire , et dis moi où je parle de TOUS les scientifiques ;
les scientifiques peuvent contredire le Pr Raoult , c'est même plutôt sain , mais quand c'est fait à la loyale ... avec des arguments scientifiques aussi (sérieux) et non avec des études bidons ou méthodes mafieuses , insultes , menaces de mort, vol de dossiers médicaux, et harcèlement à n'en plus finir. Avec une justice qui tourne rond et sans bras longs , ces baltringues seraient en taule depuis longtemps
Ah il fallait bien caser un petit bout de complot ou de conspiration pour essayer de donner de la consistance à ton post ... c'est assez ridicule parce que tout est relatif , et que tu mets dans conspirationniste tout ce qui ne va pas dans le sens de ton idéologie
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San")
donc non, ce dont je parle sont des FAITS, tes amalgames à la noix sont inopérants ... et saches que périmètre ne veut pas forcément dire nombre , s'il y a 10-20 journaleux qui produisent la même merde en barre en copié-collé de l'AFP , sans investigations ni analyses , ça ne veut pas dire que le périmètre est plus grand que 4-5 sources diversifiées et indépendantes qui produisent ou relayent de vraies analyses ;
en sachant qu'indépendant n'est pas synonyme de conspirationniste , sauf pour les petits joueurs et les censeurs de l'information , cela va sans dire ...
Voilà un site qui recense un bon nombre d'études sur les effets secondaires des mixtures , classées par type
https://community.covidvaccineinjuries. ... -injuries/
Il y en a aussi qui portent sur les effets de la proteine Spike seule , élément le plus pathogène dans le virus , et potentiellement aussi pathogène dans les mixtures ; je recommande cette analyse très développée par le Dr JF Lesgards
https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... es-vaccins
et une version résumée et vulgarisée
https://www.francesoir.fr/societe-sante ... s-vacciner
J'ai mis du temps à répondre à ce message, vu que ça m'a demandé pleeeeeiiiin de recherches, de lectures d'articles scientifiques et compagnie. Car oui, je fais mes propres recherches au lieu de recopier bêtement des articles de médias "alternatifs".
Pour commencer un rappel de ce qu'est la base de données VAERS : c'est une base de données dans laquelle n'importe quelle personne peut indiquer des effets secondaires rencontrés après une vaccination, quel que soit le vaccin. Ce sert de base d'information aux instances de pharmacovigilance pour avoir des pistes sur quoi chercher. Donc plusieurs choses :
- n'importe quel antivax peut y poster une fausse déclaration
- c'est juste une base de données déclarative, qui ne sert pas à faire un lien de causalité quelconque entre vaccination et effet secondaire observé. En effet des gens tombent malades ou décèdent tous les ans, et certains le feront dans les jours après une vaccination, ou après un match de foot ou après après un bon resto. Ca n'est pas pour ça que le resto ou le match de foot sont responsables des problèmes de santé, pas de raison que ce soit différent avec la vaccination.
- C'est d'ailleurs écrit sur le site de VAERS :
"VAERS is not designed to determine if a vaccine caused a health problem, but is especially useful for detecting unusual or unexpected patterns of adverse event reporting that might indicate a possible safety problem with a vaccine. This way, VAERS can provide CDC and FDA with valuable information that additional work and evaluation is necessary to further assess a possible safety concern"
Bref, toute personne utilisant VAERS comme base de calcul ou comme argument pour faire croire que la vaccination cause des effets secondaires est soit un incompétent, soit un fraudeur. VAERS ne peut pas servir à ça. Et c'est marqué sur le site, les sources ne sont même pas compliquée à trouver.
Donc pour ne revenir à la première source de Lotus, l'article de france soir sur Christine Cotton :
Christine Cotton est une biostatisticienne (quelqu'un qui réalise des stats médicales) qui a réalisé des calculs censés montrer que la vaccination c'est caca. Notamment en utilisant VAERS. Donc voir plus haut.
Nombre de ses autres arguments ont été factuellement corrigés. Et pour défendre sa vision du truc elle passe sans sourcilier dans des émissions dans lesquelles des gens expliquent que les vaccins contiennent du graphène qui va s'auto-assembler pour nous transformer en ordinateur quantique, que les vaccins provoquent cancer et sida, ou dans des émissions produites par des gens qui pensent que dans les vaccins il y a des hydres immortelles qui vont prendre notre contrôle.
Concernant la 3e source, l'autre article de france soir :
C'est un article qui est un assemblage de plein de théories montrant que spike est dangereux dans le covid, donc aussi dans les vaccins. Sauf que :
- il y a vachement vachement moins de spike dans un vaccin que lors d'une infection au covid.
- l'article par nous parler de VAERS. Voir plus haut
- L'article parle de l'étude Lei et al., 2021. Etude qui, si on prend le temps de la lire, conclue
"This conclusion suggests that vaccination-generated antibody and/or exogenous antibody against S protein not only protects the host from SARS-CoV-2 infectivity but also inhibits S protein-imposed endothelial injury". Bref ils prennent en exemple une étude qui conclue l'inverse de leur théorie
- L'article parle d'une étude montrant que les spike viraux peuvent atteindre le cerveau de souris. Déjà c'est sur des souris. Ensuite ils disent que ça craint car une autre étude a montré que de l'ARNm vaccinal pouvait aussi atteindre le cerveau. Sauf que de l'ARNm ... ça n'est pas du spike. Et à priori le cerveau ne dispose pas de cellules productrices de protéines, qui pourraient transformer de l'ARNm en spike vaccinal
- Il parle d'une étude (Konstantinidis I et al., 2020) censée prouver que la vaccination cause des pertes d'odorat, comme le covid. L'étude ne question ne parle ni de vaccination, ni de spike, et elle de septembre 2020, soit avant le début de la campagne mondiale de vaccination.
- L'article cite deux études remontant au SARS-COV-1 et au MERS, Czub M et al., 2005 et Weingartl H et al., 2004, qui montrent que le spike vaccinal cause des problèmes au foie et aux poumons. Ces études datent de 2004 et 2005, comme c'est marqué d'ssus, et le MERS de 2017.
J'avoue m'être arrêté là. Si la moitié des sources sont sans rapport avec le sujet, ou concluent l'inverse de l'article, article qui, si on l'écoute montrerait qu'on est tous morts de la vaccination tellement les effets secondaires sont nombreux et dangereux, article qui commence par VAERS pour faire croire à une immense crise sanitaire vaccinale, je pense qu'on peut factuellement conclure qu'il dit nawak, n'est pas sérieux, ou frauduleux. Multiplier les sources que personne ne lira et faire un gros millefeuille argumentatif n'est généralement pas signe d'article factuel.
Concernant la 2e source, la liste d'articles scientifiques censés prouver que la vaccination est super dangereuse et provoque des tas d'effets secondaires. C'est encore une grosse liste de publications scientifiques, sans autre analyse, censée montrer par la quantité uniquement qu'il y a un problème.
- Ca commence par une liste d'article montrant que la vaccination provoque des myocardites et des thromboses. Ca on le sait, ça arrive. Très rarement, mais ça arrive. Et ça se soigne, à priori personne n'en est mort.
- Ca parle de réactions allergique. Là encore, on le sait. Et on tombe sur des études ayant des conclusions sur la gravité des effets secondaires, genre "The KACIP and the KDCA emphasise the previous recommendation that all recipients should be monitored for 15–30 min after vaccination in an observation room at vaccination sites" ou "Further work is needed to examine the causal relationship of anaphylaxis reactions to coronavirus vaccine administration". C'est marrant, dans cette section on a une étude qui est comptée trois fois.
- On trouve aussi dans cette section une étude qui conclue "Mortality from COVID-19 in populations at high risk is substantial, and treatment options are limited. Widespread vaccination against COVID-19 with highly effective vaccines represents an important tool in efforts to control the pandemic"
- On trouve un article scientifique sur la vaccination de femmes enceintes qui conclue "Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines"
- On a aussi plein de publications suivant un ou très peu de cas pour une maladie donnée. Concluant le plus souvent que p'têt c'est dû à la vaccination mais p'têt pas, on n'a pas assez d'info.
Non, je n'ai pas lu les plus de 1000 articles scientifique que le site se vante de lister. N'empêche que j'en ai lu pas mal. Le gros nous liste des effets secondaires connus et qui vont de "pas grave" a "largement soignable". On a des cas particuliers de maladies rares, avec peu de preuves. Donc ça n'apprend rien de neuf sur la crise sanitaire mondiale due au vaccins. Mais, surtout, on a quelques études qui nous concluent que tel ou tel symptôme n'est pas dû à la vaccination. Et ils nous mettent ça sur un site censé prouver l'inverse ...
Bref un site frauduleux du même type que C19 study, bâti sur le même principe de submerger le lecteur sous une énorme quantité d'articles scientifiques imbitables pour qu'il n'aille pas y chercher la véracité. Et sans doute avec une liste d'études créée par un bot qui cherche des mots-clés sur des moteurs de recherche, ce qui expliquerait qu'on y trouve aussi des études dont la conclusion est l'inverse de celle cherchée.
A noter que le site désactive la fonction "recherche" du navigateur internet, sans doute pour éviter d'y chercher facilement les études doublons qui viennent artificiellement gonfler la liste.
