Le réchauffement climatique n’est pas naturel

[Fonck1]

Cette ancienne vidéo sur des températures d'une carotte de glace du Groenland ne prouve pas que le réchauffement climatique est naturel
Claire-Line NASS / AFP France
mar. 30 mai 2023 à 6:41 PM UTC+2
Le réchauffement climatique et son origine anthropique font aujourd'hui l'objet d'un consensus scientifique. Pourtant, des publications ont circulé sur les réseaux sociaux prétendant à tort que les mesures de températures d'une carotte de glace du Groenland prouveraient que le climat a toujours varié et que réchauffement climatique est naturel, exhumant un extrait vidéo tourné il y a vingt ans dans lequel s'exprimait un scientifique affilié à l'université de Copenhague. Les connaissances scientifiques sur le réchauffement du climat ont depuis évolué : il est aujourd'hui avéré que les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine sont responsables du réchauffement récent du climat, ont souligné plusieurs climatologues, dont le chercheur figurant dans la vidéo, auprès de l'AFP. Par ailleurs, l'étude d'une carotte de glace du Groenland ne permet pas de retracer à elle seule l'évolution du climat terrestre.

L'analyse d'une carotte de glace du Groenland par un scientifique aurait montré qu'il est impossible d'établir l'origine humaine du réchauffement climatique, car "il y a toujours eu une alternance de périodes chaudes et froides", causée par des phénomènes naturels et non anthropiques, prétendent des publications virales sur les réseaux sociaux depuis mi-mai, vidéo à l'appui.

Les mesures telles qu'elles ont été réalisées rendraient "très difficile de prouver si l'augmentation de la température du 20e siècle est due aux activités humaines ou s'il s'agit d'une variation naturelle", y assure un chercheur.

Une vidéo datant d'il y a vingt ans

Le chercheur qui s'exprime dans la vidéo est Jørgen Peder Steffensen (lien archivé), un chercheur du Niels Bohr Institute (lien archivé) de l'université de Copenhague.

Contacté par l'AFP, il a expliqué le 22 mai que "la vidéo est un extrait d'un documentaire réalisé par Lars Oxfeldt Mortensen il y a plus de 20 ans". Il est possible de retrouver trace de ce film en ligne, intitulé "Doomsday Called Off" (lien archivé) ou "L'apocalypse annulée" en français et sorti en 2004.

Son réalisateur Lars Oxfeldt Mortensen (lien archivé) y questionnait l'origine humaine du réchauffement climatique. Il a depuis produit un autre documentaire dédié à l'hypothèse selon laquelle l'activité du soleil est majoritairement responsable du réchauffement climatique, assertion trompeuse vérifiée à plusieurs reprises par l'AFP comme ici ou là.

Au début des années 2000, le troisième rapport du Groupement international d'experts sur le climat (GIEC), référence mondiale sur le climat, avait conclu que le fait que les activités humaines soient à l'origine du réchauffement climatique était "probable".

Créé en 1988 par l'Organisation météorologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), le GIEC réunit des milliers de spécialistes des sciences de l'atmosphère, des océanographes, des glaciologues, des économistes ; et a reçu le prix Nobel de la Paix en 2007 (lien archivé).

Il est divisé en trois groupes d'experts, nommés par les différents gouvernements et organisations internationales : le premier étudie les preuves scientifiques du réchauffement, le deuxième ses impacts et le troisième présente les solutions envisageables pour l'atténuer.

Depuis 1990, les scientifiques du GIEC ont publié six rapports résumant les connaissances sur le climat. Ces dernières ont évolué au fil des recherches, tout comme les conclusions des experts.

C'est pourquoi en 1990, les spécialistes restaient prudents en concluant qu'il n'était pas possible d'affirmer que les activités humaines étaient responsables du réchauffement climatique. C'est en 2007 qu'il ont considéré comme "très probable" que ce soit le cas ; puis "extrêmement probable" en 2013.
https://fr.news.yahoo.com/ancienne-vid% ... YAwVwZMgNk

[vivarais]

çà sert à quoi de le ressasser sans cesse
parlons plutot de la manière de s'adapter
à défaut d'accord universel de tous les pays et aussi individuellement il est impossible de l'empêcher
à voir comment les gens des qu'ils en ont l'occasion font pour leur propre plaisir des centaines de KM comme le week end dernier
plus de GES émis ce week end que dans les jours de travail précèdent
certains sont descendus dans le sud pour le soleil alors qu'ils ont la pluie et que le soleil a brillé chez eux
on n'a pas besoin d'experts pour constater les choses
il faut instruire les gens sur les choses plutôt que de générer des phobies et designer des boucs émissaires
https://books.openedition.org/irdeditions/2863?lang=fr
sans être pentus aucun terrain n'est totalement horizontal

[Fonck1]

çà sert à quoi de le ressasser sans cesse

c'est juste pour les benêts qui croient dur comme fer que c'est la "mode" écologique et que ça a toujours été comme ça durant des siècles.

[sofasurfer]

Il y a une part naturelle sur le changement climatique, il y a aussi une part de l'activité humaine sur ce changement. SI nous ne pourrons pas agit sur la part naturelle d'ère actuelle de réchauffement du climat, nous pouvons agir sur les conséquences de l'activité humaine qui elle participe largement au dérèglement climatique .

Il y a débat sur la part naturel/humain d'augmentation des GES, il y a un large consensus sur l'activité humaine qui entraine un dérèglement climatique, et qui en augmentant sera de plus en plus violent. On n'est pas que du réchauffement global, mais sur des bouleversements bien plus dramatiques, comme le ralentissement /déviation des courants aero-marins qui peuvent entrainer la fin de l'influence océanique en Europe de l'ouest et la transformer en Sibérie avec des températures de 40° l'été et -30° l'hiver...

[papibilou]

Il y a eu des périodes de fort réchauffement, sans doute provoqués par des éruptions volcaniques ou un météorite.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximum_t ... oc%C3%A8ne.
Le fait qu'il ait pu y avoir un tel réchauffement ne signifie nullement que le réchauffement constaté aujourd'hui ne peut être que naturel. L'homme y a sa part que certains minimisent. Ce que l'on constate (cf lien) est que ces réchauffements passés se sont traduits par des disparitions de races entières de dinosaures qui avaient régné bien plus longtemps sur la terre que l'homme. La possibilité pour l'homme de vivre sur terre résulte de conditions exceptionnelles et fragiles.
Il y a eu aussi des périodes de glaciation et le retour de telles périodes (naturelles) se traduiraient elles aussi par la disparition de l'humanité.

Mais maintenir cet équilibre fragile ne sera peut-être pas possible et il faut se poser la question d'une disparition inéluctable de la race humaine.

[mic43121]

Il y a eu des périodes de fort réchauffement, sans doute provoqués par des éruptions volcaniques ou un météorite.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximum_t ... oc%C3%A8ne.
Le fait qu'il ait pu y avoir un tel réchauffement ne signifie nullement que le réchauffement constaté aujourd'hui ne peut être que naturel. L'homme y a sa part que certains minimisent. Ce que l'on constate (cf lien) est que ces réchauffements passés se sont traduits par des disparitions de races entières de dinosaures qui avaient régné bien plus longtemps sur la terre que l'homme. La possibilité pour l'homme de vivre sur terre résulte de conditions exceptionnelles et fragiles.
Il y a eu aussi des périodes de glaciation et le retour de telles périodes (naturelles) se traduiraient elles aussi par la disparition de l'humanité.

Mais maintenir cet équilibre fragile ne sera peut-être pas possible et il faut se poser la question d'une disparition inéluctable de la race humaine.

C'est ce que je pense...c'est inéluctable...qu'on le veuille ou nom le soleil n'y est pas pour rien ..
Puisqu'il est appelé a devenir une géante rouge ,qui englobera tout les système solaire ..
Bien sur que l'activité humaine accélère le réchauffement ..mais on ne peut pas TOUT arrêter ..
Là on s"en prend aux véhicules ..Parce que c'est le plus facile, et nom le plus polluant ..
Déjà si les camions cessaient leurs va et vient continuels ce serait plus efficace que les voitures ..
des gros diésels QUI ceux qui sillonnent et traversent la France (venant de l'étranger) ..
Mais comment faire ?
Les voitures.. On ferme nos gueules et on achète de l'électrique ..
Heureusement que ces bagnoles sont Hors de prix ..
sinon on aurait de l'électricité 10 fois plus chère pour obliger les petits Français a moins consommer
ON LE PRENDRAIT OU LE COURANT

[Mesoke]

On parle d'un réchauffement sur 100 ans, et le Soleil deviendra une géante rouge dans environ 4 500 000 000 ans. Il y a une grosse différence d'échelle de temps.

Par ailleurs le Soleil ne deviendra pas une géante rouge progressivement. En gros il va fusionner à peu près tout l'hydrogène qui sera dans la zone interne de son coeur pour le transformer en hélium, et quand il n'y aura plus assez d'hydrogène à fusionner ces réactions de fusion cesseront, et arrêteront de dilater l'étoile. Alors la gravité attirera toute la matière vers le coeur, ça le comprimera à mort, suffisamment pour que l'hélium fusionne à son tour, en carbone principalement, ce qui émettra vachement plus de chaleur, et fera gonfler l'étoile en géante rouge. Ce processus de transformation d'étoile jaune à géante rouge se fera en quelques jours maxi, le temps que la matière parcoure quelques dizaines de millions de kilomètres aller-retour.

[Le Merlu]

A mon avis si le réchauffement climatique préoccupait tant les politiques, ils ne se seraient pas précipités, pour soutenir la guerre en Ukraine.

Les coups de canons, les chars, les F16 livrés à ce pays ... ça doit en faire du carbone, ça n'a pas l'air de gêner grand monde.

Qu'est ce qu'il en pense le Bubu, au fait ?

[Fonck1]

Il y a eu des périodes de fort réchauffement, sans doute provoqués par des éruptions volcaniques ou un météorite.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximum_t ... oc%C3%A8ne.
Le fait qu'il ait pu y avoir un tel réchauffement ne signifie nullement que le réchauffement constaté aujourd'hui ne peut être que naturel. L'homme y a sa part que certains minimisent. Ce que l'on constate (cf lien) est que ces réchauffements passés se sont traduits par des disparitions de races entières de dinosaures qui avaient régné bien plus longtemps sur la terre que l'homme. La possibilité pour l'homme de vivre sur terre résulte de conditions exceptionnelles et fragiles.
Il y a eu aussi des périodes de glaciation et le retour de telles périodes (naturelles) se traduiraient elles aussi par la disparition de l'humanité.

Mais maintenir cet équilibre fragile ne sera peut-être pas possible et il faut se poser la question d'une disparition inéluctable de la race humaine.

certains dans leur cabriolet pétrolé auront l'air fins

[lepicard]

Il y a eu des périodes de fort réchauffement, sans doute provoqués par des éruptions volcaniques ou un météorite.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximum_t ... oc%C3%A8ne.
Le fait qu'il ait pu y avoir un tel réchauffement ne signifie nullement que le réchauffement constaté aujourd'hui ne peut être que naturel. L'homme y a sa part que certains minimisent. Ce que l'on constate (cf lien) est que ces réchauffements passés se sont traduits par des disparitions de races entières de dinosaures qui avaient régné bien plus longtemps sur la terre que l'homme. La possibilité pour l'homme de vivre sur terre résulte de conditions exceptionnelles et fragiles.
Il y a eu aussi des périodes de glaciation et le retour de telles périodes (naturelles) se traduiraient elles aussi par la disparition de l'humanité.

Mais maintenir cet équilibre fragile ne sera peut-être pas possible et il faut se poser la question d'une disparition inéluctable de la race humaine.

C'est ce que je pense...c'est inéluctable...qu'on le veuille ou nom le soleil n'y est pas pour rien ..
Puisqu'il est appelé a devenir une géante rouge ,qui englobera tout les système solaire ..
Bien sur que l'activité humaine accélère le réchauffement ..mais on ne peut pas TOUT arrêter ..
Là on s"en prend aux véhicules ..Parce que c'est le plus facile, en nom le plus polluant ..
Déjà si les camions cessaient leurs va et vient continuels ce serait plus efficace que les voitures ..
des gros diésels QUI ceux qui sillonnent et traversent la France (venant de l'étranger) ..
Mais comment faire ?
Les voitures.. On ferme nos gueules et on achète de l'électrique ..
Heureusement que ces bagnoles sont Hors de prix ..
sinon on aurait de l'électricité 10 fois plus chère pour obliger les petits Français a moins consommer
ON LE PRENDRAIT OU LE COURANT

dans des installations photovoltaiques individuelles qui devraient être obligatoires,et non aidées chez les méridionnaux qui peuvent se permettre des loisirs onereux (tennis ,voile .......)

[oups]

A mon avis si le réchauffement climatique préoccupait tant les politiques, ils ne se seraient pas précipités, pour soutenir la guerre en Ukraine.

Les coups de canons, les chars, les F16 livrés à ce pays ... ça doit en faire du carbone, ça n'a pas l'air de gêner grand monde.

Qu'est ce qu'il en pense le Bubu, au fait ?

Les belligérants n’ont que des armements bio et le Tee shirt ne visite sans cesse les capitales zoccidentales la main tendue qu’en char à voile en bambou tressé. Sinon ces zecolos me gonflent menu." l’environnement ça commence à bien faire "disait le grand homme en février 2011
Décidément ces Hongrois semblent comprendre bien des choses , prenons donc exemple

[Mesoke]

A mon avis si le réchauffement climatique préoccupait tant les politiques, ils ne se seraient pas précipités, pour soutenir la guerre en Ukraine.

Les coups de canons, les chars, les F16 livrés à ce pays ... ça doit en faire du carbone, ça n'a pas l'air de gêner grand monde.

Qu'est ce qu'il en pense le Bubu, au fait ?

Du coup tu demanderas à copain Poutine pourquoi il a déclenché cette guerre, à la suite de plein d'autres conflits et en plus d'un maintien constant de la tension autour de son pays ?

J'espère pour toi que c'était juste une mauvaise blague ...

[vivarais]

çà sert à quoi de le ressasser sans cesse

c'est juste pour les benêts qui croient dur comme fer que c'est la "mode" écologique et que ça a toujours été comme ça durant des siècles.

donc c'est pour cela que les experts vous informe
les autres savent qu'e l'on s'adapte tout le temps au fil des siecles
chaque siècle est marqué par ses changements surtout en agriculture
les produits agricoles d'aujourd'hui ne sont plus les mêmes que ceux du moyen age ni meme du siecle dernier
regardez la rubrique culinaire de cette émission et vous vous rendrez compte aussi que les choses ont changé sans qu'un expert ait besoin de vous le dire
https://www.nrj-play.fr/cherie25/sous-l ... l-histoire
aujourd'hui votre nourriture (tomate , poivron , concombre etc ) consomme 10 fois plus d'eau que ce dont se nourrissait votre ancêtre il y a 500 ans (legumes secs 'feves haricots pois chiche et choux et navets )
les benets se lamentent que les choses changent sans en savoir les raisons

[vivarais]

On parle d'un réchauffement sur 100 ans, et le Soleil deviendra une géante rouge dans environ 4 500 000 000 ans. Il y a une grosse différence d'échelle de temps.

Par ailleurs le Soleil ne deviendra pas une géante rouge progressivement. En gros il va fusionner à peu près tout l'hydrogène qui sera dans la zone interne de son coeur pour le transformer en hélium, et quand il n'y aura plus assez d'hydrogène à fusionner ces réactions de fusion cesseront, et arrêteront de dilater l'étoile. Alors la gravité attirera toute la matière vers le coeur, ça le comprimera à mort, suffisamment pour que l'hélium fusionne à son tour, en carbone principalement, ce qui émettra vachement plus de chaleur, et fera gonfler l'étoile en géante rouge. Ce processus de transformation d'étoile jaune à géante rouge se fera en quelques jours maxi, le temps que la matière parcoure quelques dizaines de millions de kilomètres aller-retour.

tout a un début et tout à une fin
des galaxie disparaissent d'autres se créent en permanence
et vous croyez qu'écologiquement on peut y remédier
la seule solution c'est de s'adapter ce que la bobo écologie refuse
la recherche spatiale aujourd'hui dont ils s'opposent permettra un jour dans des milliers d'années à l'humanité de survivre peut être dans
une autre galaxie dans a vie il y a ceux qui se lamentent et ceux qui retroussent les manches
mai là inconsciemment vous dites qu'en fait le rechauffement climatique n'est pas le fiat de l'activité humaine

[Mesoke]

D'où l'intérêt de favoriser un régime où des légumineuses remplaceraient une partie de la viande : ce sont des végétaux moins gourmands en nutriments et en eau, et riches en protéines. En plus ces plantes ont tendance à fixer l'azote dans le sol, et, donc, peuvent servir d'engrais naturel pour la plante qu'on sèmerait par la suite dans le cadre d'une rotation de cultures.

Ce qui ne signifie pas du tout supprimer la viande, juste en réduire la consommation.