Un record d’émission de dettes en 2023

[jabar]

Me semble que l'idée de Mélenchon était différente. Faudrait que je la lise. Puis la dette sur 50 ans existe déjà.
La dette est émise chaque année. C'est à dire que si la maturité d'une dette passe à 50 ans, alors dans 50 ans on devra rembourser les titres émis maintenant, dans 51 ans rembourser les titres émis l'année prochaine etc. Il existe différents types de coupons pour les titres de la dette. Si j'achète de la dette à taux fixe sur 50 ans, l'état paie plus d'intérêts, donc il aura plus à rembourser. Enfin, je simplifie, tout ça pour dire que tu sembles confondre la mécanique d'une dette d'état et une dette immobilière.
Notre dette n'est pas une fatalité tombée du ciel, mais une logique que se sont imposés les pays européens. C'est une logique qui n'est pas idiote quand on la comprend bien. La BCE pourrait annuler toutes les dettes dès maintenant. Mais les conséquences seraient longues à décrire et en grande partie imprévisibles.

Il ne s'agit pas de continuer à verser des intérêts pendant 50 ans. Puisque vous évoquez une dette immobilière considérez le principe des prêts relais ( celui que l'on prend pour acheter en attendant de vendre sa première maison) pour lesquels on verse des intérêts sans rembourser le principal qui lui, est remboursé lorsque on a vendu sa maison. Là il s'agit de stopper le versement des intérêts et de ne pas rembourser le principal pendant 50 ans.

Il existe différents types de titres de dettes. Le versement d'un intérêt sous diverses formes fait partie du contrat de ce titre. Je ne sais pas comment on stopperait le versement d'intérêts ?

[Mesoke]

Il ne s'agit pas de continuer à verser des intérêts pendant 50 ans. Puisque vous évoquez une dette immobilière considérez le principe des prêts relais ( celui que l'on prend pour acheter en attendant de vendre sa première maison) pour lesquels on verse des intérêts sans rembourser le principal qui lui, est remboursé lorsque on a vendu sa maison. Là il s'agit de stopper le versement des intérêts et de ne pas rembourser le principal pendant 50 ans.

Mais dans 50 ans tu remboursera le principal. Et dans 50 ans on repartira sur les mêmes remboursements qu'actuellement.

Cette méthode est court-termiste, et permet juste d'avoir un répit de 50 ans sur les remboursements. C'est juste un nouveau palier dans le système de dette roulante. Et c'est toujours emprunter pour avoir des thunes à court-terme, et les faire rembourser dans le futur. Sauf que là ça serait à faire rembourser à 2 générations dans le futur au lieu d'une demi.

Et quel organisme financier accepterait de prêter si on ne le rembourse pas ? Ou même si on le rembourse dans 50 ans ?

[jabar]

Il n'y aura pas de répit puisqu'on émet de la dette chaque année sauf si on convertissait toute la dette en maturité à 50 ans. Ce dont ne voudront pas la plupart des investisseurs.
J'ai googlé un peu ce que disait Mélenchon, il parle plutôt d'annuler la dette, ce qui fait plus de sens (mais reste super problématique).

[Mesoke]

Si on annule toute la dette, alors aucun organisme financier ne voudra plus prêter à la France.

Or le programme de Mélenchon est tellement dispendieux qu'il ne tient pas sans recourt à de la dette ...

[jabar]

Si on annule toute la dette, alors aucun organisme financier ne voudra plus prêter à la France.

Or le programme de Mélenchon est tellement dispendieux qu'il ne tient pas sans recourt à de la dette ...

On annule déjà constamment de la dette par l'assouplissement quantitatif. Si on annulait toute la dette, les problèmes seraient d'une autre nature, mais les titres de dette resteraient complètement attractifs.

[Victor]

Il suffit simplement de diminuer assez fortement les dépenses sociales et nos finances publiques redeviendront saines.
La France est un pays bien trop généreux socialement.
Prenons juste l'exemple de la retraite, nos voisins européens sont tous à 65 ans voire plus.
Et bien toute cette trop forte générosité sociale a un coût énorme que nous finançons avec de la dette.
Voilà le problème et la solution est simple : Réduire drastiquement la générosité sociale française.

[jabar]

Il suffit simplement de diminuer assez fortement les dépenses sociales et nos finances publiques redeviendront saines.
La France est un pays bien trop généreux socialement.
Prenons juste l'exemple de la retraite, nos voisins européens sont tous à 65 ans voire plus.
Et bien toute cette trop forte générosité sociale a un coût énorme que nous finançons avec de la dette.
Voilà le problème et la solution est simple : Réduire drastiquement la générosité sociale française.

C'est la pire des options, la plus inhumaine, la plus désastreuse à long terme sur tous les plans, la plus sacrificielle au nom d'une monnaie virtuelle dont nous contrôlons les mécanismes.

[le chimple]

Il suffit simplement de diminuer assez fortement les dépenses sociales et nos finances publiques redeviendront saines.
La France est un pays bien trop généreux socialement.
Prenons juste l'exemple de la retraite, nos voisins européens sont tous à 65 ans voire plus.
Et bien toute cette trop forte générosité sociale a un coût énorme que nous finançons avec de la dette.
Voilà le problème et la solution est simple : Réduire drastiquement la générosité sociale française.

Ca y est , Victor est reparti ...
Oui , les dépenses sociales sont trop importantes !!
Lesquelles ??
Celles des retraités dont le nombre a fortement augmenté grace à la mesure des 60 ans de la clique à Mitterrand ??
Ou celles des cassos qui quant à eux sont en pleine force de l'age et qui prient pour que l'état continue à les entretenir chez eux à rien branler ??
Ou les petits délires de nos présidents à se faire mousser dans toutes les guerres ??
Ou l'escroquerie socialiste de financer les dépenses de santé de nos étrangers en situation irrégulière ??

[Mesoke]

Il suffit simplement de diminuer assez fortement les dépenses sociales et nos finances publiques redeviendront saines.
La France est un pays bien trop généreux socialement.
Prenons juste l'exemple de la retraite, nos voisins européens sont tous à 65 ans voire plus.
Et bien toute cette trop forte générosité sociale a un coût énorme que nous finançons avec de la dette.
Voilà le problème et la solution est simple : Réduire drastiquement la générosité sociale française.

On peut aussi augmenter les impôts des plus aisés, les cotisations sociales, histoire de financer les retraites.

Il y a plein de leviers sur lesquels on peut tirer. Faire chier les gens en les obligeant à bosser toujours plus n'est pas forcément la plus pertinente.

[danielle49]

Record d'émission de dettes, assurément, et en plus record du déficit de la balance commerciale !
https://www.ouest-france.fr/economie/le ... %20douanes.
Macron super président il aura battu tous les records, de dettes et de déficits, chapeau l'artiste !

[papibilou]

Il existe différents types de titres de dettes. Le versement d'un intérêt sous diverses formes fait partie du contrat de ce titre. Je ne sais pas comment on stopperait le versement d'intérêts ?

Lorsque l'état émet un emprunt il précise la durée. Exemple OAT 7 ans. A terme, 7 ans, l'OAT doit être remboursée. Si au lieu de la rembourser vous différez le remboursement de 50 ans, non seulement ça ne vous coûte plus rien puisque vous n'avez pas à emprunter (avec intérêt) pour le rembourser mais sa valeur au bout de 50 ans sera fortement réduite. D'ailleurs quand je dis 50 ans je pourrais aussi bien dire plus.

[papibilou]

Il ne s'agit pas de continuer à verser des intérêts pendant 50 ans. Puisque vous évoquez une dette immobilière considérez le principe des prêts relais ( celui que l'on prend pour acheter en attendant de vendre sa première maison) pour lesquels on verse des intérêts sans rembourser le principal qui lui, est remboursé lorsque on a vendu sa maison. Là il s'agit de stopper le versement des intérêts et de ne pas rembourser le principal pendant 50 ans.

Mais dans 50 ans tu remboursera le principal. Et dans 50 ans on repartira sur les mêmes remboursements qu'actuellement.

Cette méthode est court-termiste, et permet juste d'avoir un répit de 50 ans sur les remboursements. C'est juste un nouveau palier dans le système de dette roulante. Et c'est toujours emprunter pour avoir des thunes à court-terme, et les faire rembourser dans le futur. Sauf que là ça serait à faire rembourser à 2 générations dans le futur au lieu d'une demi.

Et quel organisme financier accepterait de prêter si on ne le rembourse pas ? Ou même si on le rembourse dans 50 ans ?

Je parle de la BCE. Le QE a permis à la BCE de posséder 1/4 de notre dette.

[papibilou]

Il suffit simplement de diminuer assez fortement les dépenses sociales et nos finances publiques redeviendront saines.
La France est un pays bien trop généreux socialement.
Prenons juste l'exemple de la retraite, nos voisins européens sont tous à 65 ans voire plus.
Et bien toute cette trop forte générosité sociale a un coût énorme que nous finançons avec de la dette.
Voilà le problème et la solution est simple : Réduire drastiquement la générosité sociale française.

Ca passe par la retraite à 65 ans au départ. Et la réduction des pensions tôt ou tard.

[Victor]

Il suffit simplement de diminuer assez fortement les dépenses sociales et nos finances publiques redeviendront saines.
La France est un pays bien trop généreux socialement.
Prenons juste l'exemple de la retraite, nos voisins européens sont tous à 65 ans voire plus.
Et bien toute cette trop forte générosité sociale a un coût énorme que nous finançons avec de la dette.
Voilà le problème et la solution est simple : Réduire drastiquement la générosité sociale française.

C'est la pire des options, la plus inhumaine, la plus désastreuse à long terme sur tous les plans, la plus sacrificielle au nom d'une monnaie virtuelle dont nous contrôlons les mécanismes.

Au contraire de vous, je pense que c'est de loin la meilleure solution.

[Fonck1]

TOUS les gouvernements payent les dettes en cours par des nouvelles dettes. Et ce depuis une quarantaine d'années, quand ils ont compris que ça permettait de faire entrer plein de thunes dans la machine économique du pays sans que ça n'engendre de problème tant qu'il n'y a pas de crise économique. En gros c'est prendre les bénéfices tout de suite et serrer les fesses en espérant que ce sera un successeur qui se mangera le mur.

Macron n'est pour rien dans cette façon de faire.

le problème c'est quand même ça et on en est plus très loin, hélas, le passé ne sert pas de leçons....et la guerre en Ukraine est le meilleur dérégulateur pour accentuer tout cela.