Un record d’émission de dettes en 2023

[Hdelapampa]

Ah?
Le chômage des seniors de 55 à 67 ans n'a pas de coût?
Impayable ce Viktor, toujours à pérorer avec des abstractions partielles.

[le chimple]

Il suffit simplement de diminuer assez fortement les dépenses sociales et nos finances publiques redeviendront saines.
La France est un pays bien trop généreux socialement.
Prenons juste l'exemple de la retraite, nos voisins européens sont tous à 65 ans voire plus.
Et bien toute cette trop forte générosité sociale a un coût énorme que nous finançons avec de la dette.
Voilà le problème et la solution est simple : Réduire drastiquement la générosité sociale française.

Ca passe par la retraite à 65 ans au départ. Et la réduction des pensions tôt ou tard.

Oui car je doute que nos chers politicards réduisent de leur chef leur nombre , leur paye et leurs pensions de retraite !
Vu que la plupart sont recasés même après 80 ans !!

[Victor]

Il suffit simplement de diminuer assez fortement les dépenses sociales et nos finances publiques redeviendront saines.
La France est un pays bien trop généreux socialement.
Prenons juste l'exemple de la retraite, nos voisins européens sont tous à 65 ans voire plus.
Et bien toute cette trop forte générosité sociale a un coût énorme que nous finançons avec de la dette.
Voilà le problème et la solution est simple : Réduire drastiquement la générosité sociale française.

Ca passe par la retraite à 65 ans au départ. Et la réduction des pensions tôt ou tard.

Avant l'élargissement du rôle de l'état à celui d'état-providence, nos finances étaient mieux tenus.
De même la gestion de la sécu devrait être vraiment indépendante du pouvoir politique. Et c'est en THEORIE ce qui devrait se passer.
Car en THEORIE, le patronat et les syndicats doivent cogérer la sécu et prendre eux-mêmes les décisions et même les décisions impopulaires.
Mais puisqu'ils n'arrivent pas à mettre d'accord, les déficits s'accumulent et l'état est obligé de faire passer des réformes.

Si on compare avec la gestion des banques centrale, c'est la même chose. Si les banques centrales ne sont pas suffisamment indépendantes des pouvoirs politiques, c'est la catastrophe assurée. C'est pour cela que la FED comme la BCE ont été créées avec des statuts pour les rendre indépendantes.

Il nous faudrait une sécu indépendante du pouvoir politique avec une règle d'or lui interdisant les déficits et donc l'obligeant à prendre elle-même les mesures nécessaires à l'équilibre des ses comptes.

[Hdelapampa]

Avant l'élargissement du rôle de l'état à celui d'état-providence, nos finances étaient mieux tenus.

Avant la Libération (qui a permis la création de la Sécu, les nationalisations, la création des services publics), ce n'était pas l'Occupation (et la Collaboration) ?

[Victor]

Avant l'élargissement du rôle de l'état à celui d'état-providence, nos finances étaient mieux tenus.

Avant la Libération (qui a permis la création de la Sécu, les nationalisations, la création des services publics), ce n'était pas l'Occupation (et la Collaboration) ?

Il aurait mieux fallu éviter toutes ces idées catastrophiques !
Cela a tenu parce que c'étaient les trente glorieuses et qu'une forte croissance permettait de tout financer.
Mais que s'est-il passé une fois la croissance retombée ?
Et bien on se rendu compte que tous ces "trucs" n'étaient que des ignobles machins bureaucratiques coûtant un pognon de dingue au pays (et nécessitant de s'endetter à mort) et n'apportant que très peu de choses.

La sécu ? En déficit permanent, coût de gestion astronomique, et finalement ne rembourse pas grand chose (il faut une mutuelle pour être correctement remboursé de ces frais médicaux).

Les services publics ? Vous voulez parler de la SNCF qui coûte si cher aux contribuables français et qui est tout le temps en grève ?

Vous défendez des trucs complètement inefficaces, bureaucratiques, en déficit permanent et qui amène une dette publique à plus de 110% du PIB.

[Hdelapampa]

Avant la Libération (qui a permis la création de la Sécu, les nationalisations, la création des services publics), ce n'était pas l'Occupation (et la Collaboration) ?

Il aurait mieux fallu éviter toutes ces idées catastrophiques !
Cela a tenu parce que c'étaient les trente glorieuses et qu'une forte croissance permettait de tout financer.
Mais que s'est-il passé une fois la croissance retombée ?
Et bien on se LA BOURGEOISIE (qui avait massivement collaboré) s'est rendu compte que tous ces "trucs" n'étaient que des ignobles machins bureaucratiques coûtant un pognon de dingue au pays (et nécessitant de s'endetter à mort) et n'apportant que très peu de choses.(A LA BOURGEOISIE)

La sécu ? En déficit permanent, coût de gestion astronomique, et finalement ne rembourse pas grand chose (il faut une mutuelle pour être correctement remboursé de ces frais médicaux). Pas grand chose? A ceux qui ne sont pas malades oui. Et où passent les milliards des feuilles de soins?

Les services publics ? Vous voulez parler de la SNCF qui coûte si cher aux contribuables français et qui est tout le temps en grève ?
Oui.

Vous défendez des trucs complètement inefficaces, bureaucratiques, en déficit permanent et qui amène une dette publique à plus de 110% du PIB.
C'est vous qui le dites.
Dans le PIB, il y a la part du Capital.

[Victor]

Vous avez l'air de détester le capital mais le capital est absolument nécessaire dans l'économie.
Essayez de créer une entreprise sans un capital de départ .. ce n'est pas possible.

[papibilou]

Il nous faudrait une sécu indépendante du pouvoir politique avec une règle d'or lui interdisant les déficits et donc l'obligeant à prendre elle-même les mesures nécessaires à l'équilibre des ses comptes.

Si la sécu n'a pas assez d'argent que doit elle faire :
- augmenter les cotisations, des salariés de l'entreprise,..?
- diminuer la rémunération des soignants ?
- augmenter la partie restant à payer ?
C'est une décision forcément politique ET économique que l'on ne peut pas demander à la sécu.

[danielle49]

Déficits partout, exportations nulle part ! C'est ça qui creuse la dette plus que toutes autres élucubrations !
La politique du quoi que l'Etat perde menée à la hussarde par Macron à chaque problème- Covid, flambée du coût de l'énergie-vide les caisses publiques plus vite que Darmanin n'expulse les clandestins.
Sans oublier que "en même temps le déficit commercial de la France va battre tous les records et dépasser pour la première fois les 150 milliards d'euros pour atteindre 154 milliards d'euros exactement pour l'année 2022 !

[Victor]

Il nous faudrait une sécu indépendante du pouvoir politique avec une règle d'or lui interdisant les déficits et donc l'obligeant à prendre elle-même les mesures nécessaires à l'équilibre des ses comptes.

Si la sécu n'a pas assez d'argent que doit elle faire :
- augmenter les cotisations, des salariés de l'entreprise,..?
- diminuer la rémunération des soignants ?
- augmenter la partie restant à payer ?
C'est une décision forcément politique ET économique que l'on ne peut pas demander à la sécu.

Je ne suis absolument pas d'accord.
La sécu a été créée avec un fonctionnement paritaire entre le patronat et les syndicats.
Ce sont eux qui doivent gérer la sécu et se mettre d'accord sur les mesures à prendre.
Si cela ne fonctionne pas, et bien il faut arrêter la sécu telle qu'elle est aujourd'hui et inventer un nouveau modèle d'assurances sociales en France.

Mais arrêtons de demander à l'état de tout gérer dans notre pays.

[Hdelapampa]

Il ne faut pas confondre l'infrastructure de production, qui existe déjà, (on peut en construire d'autres avec de l'investissement) avec l'entreprise qui consiste en un projet de production (et d'enrichissement de l'entrepreneur ou des copropriétaires actionnaires) avec emplois de salariés.
Seule l'infrastructure est indispensable au travail et à la production.
Pas l'Entreprise.

[Victor]

Il ne faut pas confondre l'infrastructure de production, qui existe déjà, (on peut en construire d'autres avec de l'investissement) avec l'entreprise qui consiste en un projet de production (et d'enrichissement de l'entrepreneur ou des copropriétaires actionnaires) avec emplois de salariés.
Seule l'infrastructure est indispensable au travail et à la production.
Pas l'Entreprise.

Mais il faut bien un capital pour financer cette infrastructure.
A moins de faire tout financer par les banques .. mais attention les banques sont très regardantes, c'est normal, cela fait partie de leur métier.

[papibilou]

Il ne faut pas confondre l'infrastructure de production, qui existe déjà, (on peut en construire d'autres avec de l'investissement) avec l'entreprise qui consiste en un projet de production (et d'enrichissement de l'entrepreneur ou des copropriétaires actionnaires) avec emplois de salariés.
Seule l'infrastructure est indispensable au travail et à la production.
Pas l'Entreprise.

Et vous allez où avec ça sur le sujet des dettes d'état ?

[gare au gorille]

Déficits partout, exportations nulle part ! C'est ça qui creuse la dette plus que toutes autres élucubrations !
La politique du quoi que l'Etat perde menée à la hussarde par Macron à chaque problème- Covid, flambée du coût de l'énergie-vide les caisses publiques plus vite que Darmanin n'expulse les clandestins.
Sans oublier que "en même temps le déficit commercial de la France va battre tous les records et dépasser pour la première fois les 150 milliards d'euros pour atteindre 154 milliards d'euros exactement pour l'année 2022 !

Je partage ton constat. Je pense qu'après le départ de celui qu'on nous a présenté comme le Mozart de la finance, à l'heure du bilan de ces désastreuses années de la Macronie la France va pulvériser tous les records en matière de déficits de notre balance commerciale, d'endettement du pays, de déficits de nos finances publiques, de dévalorisation de notre enseignement de destruction de nos services publics.
Les seuls qui auront profité des années Macron seront les trés trés riches qui eux auront explosé leurs fortunes comme jamais.
Je suis curieux de savoir ce que nos livres d'histoires retiendront de ce jouer de pipo maladroit.

[jabar]

Il existe différents types de titres de dettes. Le versement d'un intérêt sous diverses formes fait partie du contrat de ce titre. Je ne sais pas comment on stopperait le versement d'intérêts ?

Lorsque l'état émet un emprunt il précise la durée. Exemple OAT 7 ans. A terme, 7 ans, l'OAT doit être remboursée. Si au lieu de la rembourser vous différez le remboursement de 50 ans, non seulement ça ne vous coûte plus rien puisque vous n'avez pas à emprunter (avec intérêt) pour le rembourser mais sa valeur au bout de 50 ans sera fortement réduite. D'ailleurs quand je dis 50 ans je pourrais aussi bien dire plus.

Tu devrais lire les interventions précédentes. Bien sûr qu'il précise la durée, c'est ce que j'appelle la date de maturité. Comme je disais, la dette sur 50 ans existe déjà et répond à des besoins bien particuliers.
Si toute notre dette était sur 50 ans, elle ne trouverait pas preneur sauf à monter ses taux.
On ne manipule pas la dette n'importe comment, et on peut très difficilement modifier celle déjà émise.
Ta solution ne résout absolument rien, elle permet juste de laisser du temps aux emmerdes de grossir.
De plus beaucoup de nos choses du quotidien s'appuie sur la dette: assurances, complémentaires etc. Passer la dette sur 50 ans serait judte impossible pour couvrir tous ses cas d'usage.

J'abandonne aussi de tenter de vous faire questionner sur les mécanismes de la dette. Pas un ne s'interroge ni le pourquoi ni le comment. Vous seriez prêts à vous trancher un bras pour la rembourser sans comprendre que cette dette est volontaire et politique, sur de la monnaie dont nous sommes aussi les émetteurs. Ce serait plus intéressant si vous preniez de la hauteur sur la logique sous-jacente de la dette, pourquoi les états se sont imposés cette servitude, pour en déduire les vrais problèmes et les vraies solutions.