La redevance télé sert à ça aussi ?

[hulneb]

"Doit faire des années" que je n'ai pas vu le JT 20 h sur Antenne 2 France 2.
Mal tombé : 20 h 33, court reportage sur les jouets de Noël qui arrivent en tête de gondole (début octobre ) dans certains 'grands magasins'.
Je commençais à plussoyer tendrement au ton de l'annonceuse vers la dénonciation de ces actes à 2 mois et demi de la période identifiée, quand les images et les commentaires se tournent violemment vers, si ce n'est l'apologie, au moins vers une complice acceptation de la chose. Avec une marque connue (style 'paie cool') dans un magasin (que je n'ai pas reconnu) visiblement voué au culte de 'achetez chez nous'.

Je croyais que ma redevance pour l'audiovisuel, ( la tienne, la sienne, la nôtre...) servait à nous fournir des programmes de qualité, culturels, à l'abri des servitudes de requins commerciaux présents sur toutes les autres chaines.

[Fonck1]

moins de fonctionnaires de la TV,c'est plus de commerce

[Crapulax]

La redevance télé ne sert en rien la qualité des programmes,c'est une taxe qui est obligatoire pour avoir le droit de regarder la zouille ou la soupe que les chaines veulent bien proposer.

Perso comme je me tape du cinéma,des fictions et j'en passe je remercie du fond su coeur les chaines sportives payantes.Je paye,je sais ce que j'ai en retour.Il n'y a pas à se plaindre,au moins je sais ce que me procure la tune que "j'investis."

C'est triste d'en arriver là?????Oui sûrement c'est clair mais cela fait des lustres que les chaines classiques sont pour la plupart bien pourries.De toutes façons TF1 et M6 il y a cela pas mal d'années étaient des chaines que je ne regardais quasiment jamais!

[Kelenner]

Perso comme je me tape du cinéma,des fictions et j'en passe je remercie du fond su coeur les chaines sportives payantes.Je paye,je sais ce que j'ai en retour.Il n'y a pas à se plaindre,au moins je sais ce que me procure la tune que "j'investis."

Idem, j'investis dans les chaînes sportives puisque je ne regarde quasiment que ça à la télé. Au moins je ne suis pas déçu.

[Rananen]

y a pas pire que le sport a la télé !

[fieldmoose]

Idem, j'investis dans les chaînes sportives puisque je ne regarde quasiment que ça à la télé. Au moins je ne suis pas déçu.

Pareil .

[fieldmoose]

y a pas pire que le sport a la télé !

Pourrait-on avoir un début d'argument SVP?

[GuyGlou]

Il me semblait que la redevance servait aussi à financer les équipements techniques sur tout le territoire....

[Kelenner]

y a pas pire que le sport a la télé !

Euh si, y a bien pire quand même.

[LOFOTEN]

Il me semblait que la redevance servait aussi à financer les équipements techniques sur tout le territoire....

Effectivement une bonne partie concerne l'entretien ou la création d'émetteurs.

[Jarod1]

Trouvé sur le web (j'ignore si c'est juste) :

De façon plus précise, sur les 131 € de votre redevance :
•86 € sont alloués à France Télévision. L’objectif est de s’assurer que France Télévisions continue à créer et à proposer des programmes et des services de qualité. C’est également vrai pour les autres destinataires.
•Radio France reçoit 21 € pour ses programmes. Arte et sa section française bénéficient de 9 €.
•L’INA, l’institut national de l’audiovisuel, touche 2,50 € pour assurer sa mission, surtout d’archivage.
•L’audiovisuel extérieur français reçoit 10 € pour assurer sa programmation à destination des Français de l’étranger (RFI, France 24…).
•Enfin, les radios locales touchent un peu plus d’un euro.

[sacamalix]

Il me semblait que la redevance servait aussi à financer les équipements techniques sur tout le territoire....

Oui, pour que le plus grand nombre ait accès à la télé et puisse payer sa redevance

[Jarod1]

Effectivement une bonne partie concerne l'entretien ou la création d'émetteurs.

Ben, il semblerait que non.

[scorpion3917]

Moi ce qui m'afflige c'est qu'on nous dise que 9 millions de téléspectateurs ont regardé Mentalist contre à peine 1 petit million une chaine publique sur un reportage d'actualité hautement intéressant. Et ce n'est pas un cas isolé.
A force de griller les neurones de certains, les gens ne s'intéressent plus qu'à des séries stériles et autres fantasmes débiles. Très inquiétant mais excellente stratégie pour endormir les citoyens. C'est vrai que réfléchir donne la migraine.

[Jarod1]

Moi ce qui m'afflige c'est qu'on nous dise que 9 millions de téléspectateurs ont regardé Mentalist contre à peine 1 petit million une chaine publique sur un reportage d'actualité hautement intéressant. Et ce n'est pas un cas isolé.
A force de griller les neurones de certains, les gens ne s'intéressent plus qu'à des séries stériles et autres fantasmes débiles. Très inquiétant mais excellente stratégie pour endormir les citoyens. C'est vrai que réfléchir donne la migraine.

S'il s'agit de dire que la majorité des gens sont crétins, c'est pas un scoop.

Après, on a aussi le droit de se détendre devant cette série (que je ne regarde pas).