La République des saints...

[Corvo]

Sarkozy, Jésus, Le Pen, Icare…Vous voyez le lien ? Nous non plus… Par chance, Améziane, humoriste, nous l’explique.

Selon les statistiques, une majorité de Français ne croit plus en Dieu. Pourtant, prier reste à la mode. On espère que Macron nous comprenne, que Mélenchon nous sauve, que Le Pen « ait changé ». Chaque élection est une messe : on chante, on communie avec les promesses. Les saints ont été « grand-remplacés » par les politiciens : même besoin de miracle, même absence de résultat. Non efficientes mais divertissantes, les élections fonctionnent presque comme les Jeux olympiques : un opium du peuple sans la beauté des corps.

Sur les plateaux télé, c’est la procession : caméras, projecteurs et déférence. Le politique entre comme un messie, ressort en martyr, et, entre les deux, il t’explique que, si t’es au chômage, c’est parce que tu es un mécréant.

Le pluralisme, aujourd’hui, ressemble à un polythéisme : les ­macronistes, les insoumis, les lepénistes… Chacun défend son catéchisme et, tous les cinq ans, chaque culte envoie celui qui semble être « l’élu » ou, par défaut, Bruno Retailleau.

Le politique est devenu notre religion d’État. On croit à l’homme providentiel comme au prince charmant. La situation est si catastrophique qu’on ne demande plus un programme mais une résurrection. On veut que Jésus dirige le pays, mais avec une apparence de comptable (torse nu, sandales et cheveux longs, c’est trop marqué zadiste).

Ces dernières décennies, on a tué le père, Dieu, l’homme blanc de + 50 ans et le roi – à raison – mais Macron a pris la place vacante. Il a intégré l’idée qu’il fallait incarner une forme de transcendance, et il a poussé le délire christique jusqu’au bout « parce que c’est notre ­projet ». Pour le ridicule, la fenêtre d’Overton avait été tellement agrandie par les précédents gouvernements que ses silences pseudo-mystiques de séminariste sur le retour n’ont pas entamé sa crédibilité.

À la droite du Père, Marine Le Pen. « Maman de la Nation », gardienne des frontières et amie des félins. Autoproclamée mère nourricière des oubliés, dans l’ombre, elle détourne le lait. Si elle était une louve, Rome n’aurait jamais vu le jour. Mais qu’importe : ses fidèles absolvent tous ses péchés. On ne demande pas à une sainte d’éviter les bals néonazis, on lui demande de comprendre la douleur du peuple. Depuis Montretout, l’Olympe lepéniste, le travail est aisé.

Derrière elle, prêt au matricide, le chérubin au sourire de ­Chucky, le parvenu au sourire carnassier, l’outsider de cette partie plus proche du sol que du divin, Jordan Bardella. 16 ans, carte du parti ; 23 ans, tête de liste ; 31 ans, président ? Il était nul à Call Of Duty, mais on l’envisage à la tête du pays du char Leclerc et du Famas. Peu d’historiens dédieront leur chaire à notre époque. Pour accéder aux privilèges de l’intelligentsia, il est préférable de maîtriser son Néron plutôt que son « Jordan9320 ».

Enfin, vient le saint du retour, le martyr permanent, le pénitent neuilléen : Nicolas Sarkozy. Condamné pour association de malfaiteurs, il entre et sort des tribunaux comme d’autres entrent et sortent du confessionnal. Vu son rapport aux péchés, il est malin d’avoir choisi le catholicisme. Chaque comparution devient un pèlerinage, chaque photo un pas vers la légende. « Sarkozy libre ! » – voilà le chant liturgique. Nul n’est au-dessus des lois mais Nicolas est assez petit pour passer en-dessous.

Reste Jean-Luc Mélenchon, tribun en toge républicaine, Moïse des micro-trottoirs, qui ouvre la mer des meetings. Il ne dit pas « je parle au peuple » : il dit « je suis le peuple ». Se présentant comme un humain hostile aux dieux, tel Icare, il se brûle les ailes en essayant d’atteindre l’Olympe. Sur TikTok, il est devenu une icône pop, rempart antifasciste. Mélenchon, c’est Che Guevara sur de la propagande « djeun’s » : Wejdene, One Piece, hologrammes… Lui s’est carrément jeté par la fenêtre d’Overton !

Cinq figures, cinq cultes pour une théomachie. Ce spectacle vaut mieux qu’une tauromachie même si nous, pauvres brebis, sommes sacrifiés dans l’attente du vrai miracle : qu’un jour quelqu’un fasse de la politique sans se prendre pour Dieu. Ou bien est-ce à nous d’arrêter d’attendre du divin ce qu’il nous revient de réaliser ?

https://www.politis.fr/articles/2025/11 ... es-saints/

[mic43121]

Tu sais que lire un polar de temps a autre c'est reposant ....

[Once]

Sarkozy, Jésus, Le Pen, Icare…Vous voyez le lien ? Nous non plus… Par chance, Améziane, humoriste, nous l’explique.

Selon les statistiques, une majorité de Français ne croit plus en Dieu. Pourtant, prier reste à la mode. On espère que Macron nous comprenne, que Mélenchon nous sauve, que Le Pen « ait changé ». Chaque élection est une messe : on chante, on communie avec les promesses. Les saints ont été « grand-remplacés » par les politiciens : même besoin de miracle, même absence de résultat. Non efficientes mais divertissantes, les élections fonctionnent presque comme les Jeux olympiques : un opium du peuple sans la beauté des corps.

Sur les plateaux télé, c’est la procession : caméras, projecteurs et déférence. Le politique entre comme un messie, ressort en martyr, et, entre les deux, il t’explique que, si t’es au chômage, c’est parce que tu es un mécréant.

Le pluralisme, aujourd’hui, ressemble à un polythéisme : les ­macronistes, les insoumis, les lepénistes… Chacun défend son catéchisme et, tous les cinq ans, chaque culte envoie celui qui semble être « l’élu » ou, par défaut, Bruno Retailleau.

Le politique est devenu notre religion d’État. On croit à l’homme providentiel comme au prince charmant. La situation est si catastrophique qu’on ne demande plus un programme mais une résurrection. On veut que Jésus dirige le pays, mais avec une apparence de comptable (torse nu, sandales et cheveux longs, c’est trop marqué zadiste).

Ces dernières décennies, on a tué le père, Dieu, l’homme blanc de + 50 ans et le roi – à raison – mais Macron a pris la place vacante. Il a intégré l’idée qu’il fallait incarner une forme de transcendance, et il a poussé le délire christique jusqu’au bout « parce que c’est notre ­projet ». Pour le ridicule, la fenêtre d’Overton avait été tellement agrandie par les précédents gouvernements que ses silences pseudo-mystiques de séminariste sur le retour n’ont pas entamé sa crédibilité.

À la droite du Père, Marine Le Pen. « Maman de la Nation », gardienne des frontières et amie des félins. Autoproclamée mère nourricière des oubliés, dans l’ombre, elle détourne le lait. Si elle était une louve, Rome n’aurait jamais vu le jour. Mais qu’importe : ses fidèles absolvent tous ses péchés. On ne demande pas à une sainte d’éviter les bals néonazis, on lui demande de comprendre la douleur du peuple. Depuis Montretout, l’Olympe lepéniste, le travail est aisé.

Derrière elle, prêt au matricide, le chérubin au sourire de ­Chucky, le parvenu au sourire carnassier, l’outsider de cette partie plus proche du sol que du divin, Jordan Bardella. 16 ans, carte du parti ; 23 ans, tête de liste ; 31 ans, président ? Il était nul à Call Of Duty, mais on l’envisage à la tête du pays du char Leclerc et du Famas. Peu d’historiens dédieront leur chaire à notre époque. Pour accéder aux privilèges de l’intelligentsia, il est préférable de maîtriser son Néron plutôt que son « Jordan9320 ».

Enfin, vient le saint du retour, le martyr permanent, le pénitent neuilléen : Nicolas Sarkozy. Condamné pour association de malfaiteurs, il entre et sort des tribunaux comme d’autres entrent et sortent du confessionnal. Vu son rapport aux péchés, il est malin d’avoir choisi le catholicisme. Chaque comparution devient un pèlerinage, chaque photo un pas vers la légende. « Sarkozy libre ! » – voilà le chant liturgique. Nul n’est au-dessus des lois mais Nicolas est assez petit pour passer en-dessous.

Reste Jean-Luc Mélenchon, tribun en toge républicaine, Moïse des micro-trottoirs, qui ouvre la mer des meetings. Il ne dit pas « je parle au peuple » : il dit « je suis le peuple ». Se présentant comme un humain hostile aux dieux, tel Icare, il se brûle les ailes en essayant d’atteindre l’Olympe. Sur TikTok, il est devenu une icône pop, rempart antifasciste. Mélenchon, c’est Che Guevara sur de la propagande « djeun’s » : Wejdene, One Piece, hologrammes… Lui s’est carrément jeté par la fenêtre d’Overton !

Cinq figures, cinq cultes pour une théomachie. Ce spectacle vaut mieux qu’une tauromachie même si nous, pauvres brebis, sommes sacrifiés dans l’attente du vrai miracle : qu’un jour quelqu’un fasse de la politique sans se prendre pour Dieu. Ou bien est-ce à nous d’arrêter d’attendre du divin ce qu’il nous revient de réaliser ?

https://www.politis.fr/articles/2025/11 ... es-saints/

Excellent article auquel il manque un point essentiel : les français - de droite comme de gauche - qui sont hypnotisés par tout ce cirque et qui y croient sans aucun esprit critique sont bien des veaux.

Mais c'est comme ça : les gens ont besoin d'intermédiaires pour leur parler et leur donner les bonnes directions à suivre.

Avant, c'étaient les prêtres à la messe du dimanche, aujourd'hui ce sont tous ces " experts" qui défilent H 24 sur les plateaux des chaînes d'infos en continu.

Je commence à me demander si, au fond, ce n'était pas mieux avant : une fois par semaine, à la messe du dimanche...

[papibilou]

Une analyse sociologique délirante. Certes on peut s'amuser à faire une nouvelle crèche pour Noël avec ces personnages déguisés, mais ça ne nous fait pas beaucoup avancer.
Seul élément sur lequel en l'absence de fil sur le sujet, je rebondis:
- tous les dimanches, la TV service public, nous sert l'heure du prêche juif, du prêche musulman, de la messe catholique. Ne trouvez vous pas qu'il manque l'heure de l'athéisme ? Juste une petite heure ou des scientifiques démonteraient les livres saints, la création du monde, la création de l'homme etc.. ? Juste au nom d'un état laïque donc respectueux de croire "ou ne pas croire" .

[Cépajuste]

Une analyse sociologique délirante. Certes on peut s'amuser à faire une nouvelle crèche pour Noël avec ces personnages déguisés, mais ça ne nous fait pas beaucoup avancer.
Seul élément sur lequel en l'absence de fil sur le sujet, je rebondis:
- tous les dimanches, la TV service public, nous sert l'heure du prêche juif, du prêche musulman, de la messe catholique. Ne trouvez vous pas qu'il manque l'heure de l'athéisme ? Juste une petite heure ou des scientifiques démonteraient les livres saints, la création du monde, la création de l'homme etc.. ? Juste au nom d'un état laïque donc respectueux de croire "ou ne pas croire" .

Oui, car l'athéisme est une religion comme une autre.

[lepicard]

Une analyse sociologique délirante. Certes on peut s'amuser à faire une nouvelle crèche pour Noël avec ces personnages déguisés, mais ça ne nous fait pas beaucoup avancer.
Seul élément sur lequel en l'absence de fil sur le sujet, je rebondis:
- tous les dimanches, la TV service public, nous sert l'heure du prêche juif, du prêche musulman, de la messe catholique. Ne trouvez vous pas qu'il manque l'heure de l'athéisme ? Juste une petite heure ou des scientifiques démonteraient les livres saints, la création du monde, la création de l'homme etc.. ? Juste au nom d'un état laïque donc respectueux de croire "ou ne pas croire" .

Oui, car l'athéisme est une religion comme une autre.

Religion ou posture ,,, regardez les comportements en cas de coups durs
une question : quand le tocsin sonne ,,, les athées s'en foutent ????

[Agnostirex]

Je pensais que Mélachon avait dit "La République c'est Moi" et non pas ... le peuple c'est moi... Vous savez, quand la police est venue dans ses locaux pour les perquisitionner...

[Cépajuste]

Je pensais que Mélachon avait dit "La République c'est Moi" et non pas ... le peuple c'est moi... Vous savez, quand la police est venue dans ses locaux pour les perquisitionner...

Oui, mais il n'a pas dit "Dieu, c'est moi !", sinon ce serait l'Antéchrist...

[Mesoke]

Une analyse sociologique délirante. Certes on peut s'amuser à faire une nouvelle crèche pour Noël avec ces personnages déguisés, mais ça ne nous fait pas beaucoup avancer.
Seul élément sur lequel en l'absence de fil sur le sujet, je rebondis:
- tous les dimanches, la TV service public, nous sert l'heure du prêche juif, du prêche musulman, de la messe catholique. Ne trouvez vous pas qu'il manque l'heure de l'athéisme ? Juste une petite heure ou des scientifiques démonteraient les livres saints, la création du monde, la création de l'homme etc.. ? Juste au nom d'un état laïque donc respectueux de croire "ou ne pas croire" .

L'athéisme ça n'est pas le scientisme ni l'antireligiosité. C'est juste l'absence de croyance en des divinités. Donc n'importe quelle émission qui n'aborde pas de thème religieux est athée, soit, je pense, la quasi totalité des émissions.

La laïcité voudrait plutôt qu'on n'ait aucune émission religieuse le dimanche sur une chaine publique. Le service public ne devrait pas faire la promotion de religions, c'est contre le principe de notre laïcité.

[papibilou]

Une analyse sociologique délirante. Certes on peut s'amuser à faire une nouvelle crèche pour Noël avec ces personnages déguisés, mais ça ne nous fait pas beaucoup avancer.
Seul élément sur lequel en l'absence de fil sur le sujet, je rebondis:
- tous les dimanches, la TV service public, nous sert l'heure du prêche juif, du prêche musulman, de la messe catholique. Ne trouvez vous pas qu'il manque l'heure de l'athéisme ? Juste une petite heure ou des scientifiques démonteraient les livres saints, la création du monde, la création de l'homme etc.. ? Juste au nom d'un état laïque donc respectueux de croire "ou ne pas croire" .

Oui, car l'athéisme est une religion comme une autre.

Surement pas. Mais qu'une république laïque consacre ses matinées du dimanche aux religions sans donner la parole aux non croyants me semble un dęvoyage du service public que, ne l'oublions pas, nous finançons.

[Kabé]

Oui, car l'athéisme est une religion comme une autre.

Surement pas. Mais qu'une république laïque consacre ses matinées du dimanche aux religions sans donner la parole aux non croyants me semble un dęvoyage du service public que, ne l'oublions pas, nous finançons.

Non, l'athéisme n'est pas une religion comme une autre. Au mieux, c''est une croyance (qu'il n'y a pas d'être divin transcendantal), puisqu'il est difficile de prouver qu'aucun dieu n'existe (comme il est impossible de prouver que la licorne n'existe pas...). Mais, il n'y a aucun être, ou son substitut, à vénérer.

Par contre, papibilou et moi, tous les deux athées, nous avons des conceptions très différentes de comment l’athéisme devrait se manifester en politique et/ou dans l'espace public : lui, intolérant à des signes qui pourraient manifester une appartenance à telle ou telle religion dans l'espace public, moi, par contre, qui prône la tolérance à ces signes-là, tant qu'ils n'entravent pas la reconnaissance faciale dans l'espace public. La laïcité n'est pas la discrimination des religions par rapport à l’athéisme ou par rapport à d'autres religions, mais l'acceptation de toutes les convictions. L'athéisme, que je croyais humaniste mais c'était sans doute un peu naïf de ma part, ne devrait, à mon avis, aucunement vouloir imposer ses convictions à d'autres, ni dans l'espace public, ni dans l'espace politique.

[Mesoke]

L'athéisme c'est juste, seulement et uniquement l'absence de croyance en des divinités. Ca n'est ni humaniste ni laïc ni prosélyte ou non prosélyte. Le seul point commun entre les athées c'est l'absence de croyance en des divinités.

A part ce seul point commun il y a des athées prosélytes, des laïcs, des qui se fichent du religieux, des qui critiquent le religieux, des gauchistes, des fascistes, des libéraux, des footeux, des danseurs, des intellectuels, des manuels, des menteurs, des tueurs, des agneaux, etc, etc, etc. Il n'y a pas de pensée athée, de doctrine athée, d'unité entre athées. Juste un unique point commun dans une absence de croyance. Tout comme les agolfeurs sont juste des gens disparates de toutes origines et tous types de pensées qui se ne s'intéressent pas au golf.

[papibilou]

Surement pas. Mais qu'une république laïque consacre ses matinées du dimanche aux religions sans donner la parole aux non croyants me semble un dęvoyage du service public que, ne l'oublions pas, nous finançons.

Non, l'athéisme n'est pas une religion comme une autre. Au mieux, c''est une croyance (qu'il n'y a pas d'être divin transcendantal), puisqu'il est difficile de prouver qu'aucun dieu n'existe (comme il est impossible de prouver que la licorne n'existe pas...). Mais, il n'y a aucun être, ou son substitut, à vénérer.

Par contre, papibilou et moi, tous les deux athées, nous avons des conceptions très différentes de comment l’athéisme devrait se manifester en politique et/ou dans l'espace public : lui, intolérant à des signes qui pourraient manifester une appartenance à telle ou telle religion dans l'espace public, moi, par contre, qui prône la tolérance à ces signes-là, tant qu'ils n'entravent pas la reconnaissance faciale dans l'espace public. La laïcité n'est pas la discrimination des religions par rapport à l’athéisme ou par rapport à d'autres religions, mais l'acceptation de toutes les convictions. L'athéisme, que je croyais humaniste mais c'était sans doute un peu naïf de ma part, ne devrait, à mon avis, aucunement vouloir imposer ses convictions à d'autres, ni dans l'espace public, ni dans l'espace politique.

Mon "intolérance" a des objectifs humanistes croyez moi.
D'abord mon athéisme est antireligieux. Pourquoi ? Parce que de tous temps les religions n'ont eu ce cesse de vouloir imposer leur dogme, le créationnisme, des comportements, des vêtements, et trop souvent par la force. Quel siècle n'a pas vu des persécutions religieuses subies par les minorités religieuses et infligées par les minorités religieuses ? Comment accepter sans horreur les pogroms et Saint Barthélemy ?
Mon athéisme est aussi l'expression d'un immense souhait, celui de vivre en paix sans savoir si l'autre croît en Jehovah, Allah ou en rien, donc sans savoir rien de la foi de mon voisin.
Mon athéisme est aussi l'expression d'un refus de la discrimination fondée sur un autre foi.
Et c'est pour cela que je continue à penser que la foi doit rester personnelle et ne doit s'exprimer que chez soi ou dans un lieu de prières et pas par des prières publiques ou des vêtements ad hoc.
De là à vouloir imposer mes opinions aux autres il y a un pas que jamais je ne franchirai. Je me contenterai de l'espoir et ça aussi c'est personnel.

[lepicard]

Non, l'athéisme n'est pas une religion comme une autre. Au mieux, c''est une croyance (qu'il n'y a pas d'être divin transcendantal), puisqu'il est difficile de prouver qu'aucun dieu n'existe (comme il est impossible de prouver que la licorne n'existe pas...). Mais, il n'y a aucun être, ou son substitut, à vénérer.

Par contre, papibilou et moi, tous les deux athées, nous avons des conceptions très différentes de comment l’athéisme devrait se manifester en politique et/ou dans l'espace public : lui, intolérant à des signes qui pourraient manifester une appartenance à telle ou telle religion dans l'espace public, moi, par contre, qui prône la tolérance à ces signes-là, tant qu'ils n'entravent pas la reconnaissance faciale dans l'espace public. La laïcité n'est pas la discrimination des religions par rapport à l’athéisme ou par rapport à d'autres religions, mais l'acceptation de toutes les convictions. L'athéisme, que je croyais humaniste mais c'était sans doute un peu naïf de ma part, ne devrait, à mon avis, aucunement vouloir imposer ses convictions à d'autres, ni dans l'espace public, ni dans l'espace politique.

Mon "intolérance" a des objectifs humanistes croyez moi.
D'abord mon athéisme est antireligieux. Pourquoi ? Parce que de tous temps les religions n'ont eu ce cesse de vouloir imposer leur dogme, le créationnisme, des comportements, des vêtements, et trop souvent par la force. Quel siècle n'a pas vu des persécutions religieuses subies par les minorités religieuses et infligées par les minorités religieuses ? Comment accepter sans horreur les pogroms et Saint Barthélemy ?
Mon athéisme est aussi l'expression d'un immense souhait, celui de vivre en paix sans savoir si l'autre croît en Jehovah, Allah ou en rien, donc sans savoir rien de la foi de mon voisin.
Mon athéisme est aussi l'expression d'un refus de la discrimination fondée sur un autre foi.
Et c'est pour cela que je continue à penser que la foi doit rester personnelle et ne doit s'exprimer que chez soi ou dans un lieu de prières et pas par des prières publiques ou des vêtements ad hoc.
De là à vouloir imposer mes opinions aux autres il y a un pas que jamais je ne franchirai. Je me contenterai de l'espoir et ça aussi c'est personnel.

,l'atheisme c'est comme le vote blanc ,,un truc pour dégonflé qui trouve une excuse

[Kabé]

Mon "intolérance" a des objectifs humanistes croyez moi.
D'abord mon athéisme est antireligieux. Pourquoi ? Parce que de tous temps les religions n'ont eu ce cesse de vouloir imposer leur dogme, le créationnisme, des comportements, des vêtements, et trop souvent par la force. Quel siècle n'a pas vu des persécutions religieuses subies par les minorités religieuses et infligées par les minorités religieuses ? Comment accepter sans horreur les pogroms et Saint Barthélemy ?
Mon athéisme est aussi l'expression d'un immense souhait, celui de vivre en paix sans savoir si l'autre croît en Jehovah, Allah ou en rien, donc sans savoir rien de la foi de mon voisin.
Mon athéisme est aussi l'expression d'un refus de la discrimination fondée sur un autre foi.
Et c'est pour cela que je continue à penser que la foi doit rester personnelle et ne doit s'exprimer que chez soi ou dans un lieu de prières et pas par des prières publiques ou des vêtements ad hoc.
De là à vouloir imposer mes opinions aux autres il y a un pas que jamais je ne franchirai. Je me contenterai de l'espoir et ça aussi c'est personnel.

Votre intolérance n'a rien d'humaniste.
D'abord, de se déclarer "anti-religieux" n'est déjà pas une attitude humaniste, au contraire. Vous voulez tout simplement imposer votre dogme aux autres et dans ce sens vous êtes dans une même logique intolérante que les religieux que vous condamnez.
Le "vivre en paix" n'est aucunement mis en cause par le port d'un foulard, d'une kippa, d'une capuche, d'un habit de moine, des papillotes ou des robes de nonnes... etc. par des uns ou des autres. Il n'y a que vous et d'autres intolérants comme vous qui veulent y voir une "intrusion" dans leurs propres convictions. Comment, ça me reste un mystère.
Et votre soi-disant refus de discrimination se traduit par la volonté de discriminer ceux qui ne sont pas de votre conviction en leur interdisant de s'exprimer, par leur habit ou autre, par rapport à leur foi. C'est un peu curieux, de mon point de vue, et pas du tout humaniste.

La foi, de toute façon, est une affaire personnelle. De là à vouloir interdire aux uns et aux autres d'exprimer leur foi par un code vestimentaire (robe de nonnes ou de moines, kippa, voile, croix, pendentif, papillotes, etc.), quant à moi, cela ne relève pas d'une attitude humaniste, mais tout simplement d'une attitude intolérante.
L'athéisme ne (se) manifeste pas. C'est une conviction, pas une religion. Vouloir l'imposer aux autres, même sous le vocable de la laïcité, n'est que de la tromperie par rapport à ce que c'est l'athéisme, qui ne demande rien de tout ça. Votre intolérance n'a rien d'humaniste, elle est une intolérance tout court.

Après tout ça, il faut quand-même dire que le texte d'Améziane, cité en ouverture de ce fil, est très efficace à pointer les hypocrisies de certains des nos politiques récemment sous les projecteurs de l'attention médiatique. Il pourrait être aussi féroce par rapport aux athéistes intolérants.