Le respect de la fonction présidentielle

[prunelle]

Vous avez pas l'impression de vous faire manipuler par la presse et autres guignols de l'info ?
Durant le quinquennat de NS, la presse s'était retournée contre lui et c'était haro sur NS.
Maintenant c'est le tour de FH de passer à la moulinette. Vraiment mes pauvres concitoyens français, qu'est ce que vous êtes versatiles. Je ne pensais pas un jour défendre FH mais devant tant de niaiseries ... Qu'est ce que vous lui reprochez ? vraiment ? Vous pensiez pour de vrai que les caisses étaient pleines et qu'il allait distribuer les sucreries ? Faut vous réveiller, les caisses sont vides, la dette est abyssale, l'économie française n'est plus compétitive. Ce qu'on peut lui reprocher c'est de ne pas l'avoir suffisamment dit lors de sa campagne présidentielle. Le vrai problème ce n'est ni NS ni FH, c'est l'immaturité politique des français. Ils savent bien au fond d'eux-mêmes que ca peut et que ca va finir très mal, la preuve, ils épargnent un maximum mais ne sont absolument pas prêt à voter pour un candidat qui aurait un langage de vérité et votent en majorité (les benêts) pour celui qui leur promet de raser demain gratis.

[Lion blanc]

Vous avez pas l'impression de vous faire manipuler par la presse et autres guignols de l'info ?
Durant le quinquennat de NS, la presse s'était retournée contre lui et c'était haro sur NS.
Maintenant c'est le tour de FH de passer à la moulinette. Vraiment mes pauvres concitoyens français, qu'est ce que vous êtes versatiles. Je ne pensais pas un jour défendre FH mais devant tant de niaiseries ... Qu'est ce que vous lui reprochez ? vraiment ? Vous pensiez pour de vrai que les caisses étaient pleines et qu'il allait distribuer les sucreries ? Faut vous réveiller, les caisses sont vides, la dette est abyssale, l'économie française n'est plus compétitive. Ce qu'on peut lui reprocher c'est de ne pas l'avoir suffisamment dit lors de sa campagne présidentielle. Le vrai problème ce n'est ni NS ni FH, c'est l'immaturité politique des français. Ils savent bien au fond d'eux-mêmes que ca peut et que ca va finir très mal, la preuve, ils épargnent un maximum mais ne sont absolument pas prêt à voter pour un candidat qui aurait un langage de vérité et votent en majorité (les benêts) pour celui qui leur promet de raser demain gratis.

Tu sais, au fonds les Français sont comme les enfants, il faut leur promettre des sucreries pour se faire élire ou réélire..
Tu a raison de dire qu'Hollande n'a pas tant fait de promesse mirobolante pendant sa campagne, mais il s'était engagé à faire baisser le chômage et redonner de la croissance, et là, il a planté..

[sacamalix]

Et bien moi je trouve au contraire que Hollande respecte malgré tout la fonction.
Ses histoires privées lui sont "imposées" de l'extérieur (= c'est la Trierwieller ou les magazines people qui déballent tout, pas lui-même comme pouvait le faire Sarko).
Quand à sa façon de faire de la politique, ça n'est pas l'objet du débat.

Par contre, parler sous la pluie parce que les anciens combattants ne sont pas abrités non plus, ça fait partie du respect à la fonction.
A mettre en face de Sarko qui envoyait des SMS à sa Carlita pendant un discours en son honneur, qui "empruntait" les stylos en Roumanie, ou même le fameux "casse-toi pov'con" (même s'il avait été provoqué). On peut critiquer Hollande sur sa politique, sa façon de gouverner, mais ses faits publics restent ceux d'un Président. Bon, y'a eu une période où il s'est fâché avec son tailleur, est-ce qu'il y a sur le forum une "fashion police" qui pourrait nous faire un rapport sur la situation actuelle ?

[sacamalix]

Tu sais, au fonds les Français sont comme les enfants, il faut leur promettre des sucreries pour se faire élire ou réélire..
Tu a raison de dire qu'Hollande n'a pas tant fait de promesse mirobolante pendant sa campagne, mais il s'était engagé à faire baisser le chômage et redonner de la croissance, et là, il a planté..

Sans même parler des promesses, la teneur des ses discours-phares étaient à l'opposé de la politique qu'il mène. C'est ce qui me gène le plus finalement. Comment peut-on considérer comme légitime un type qui fait presque le contraire de ce pourquoi il a été élu ? :roll:

[Lion blanc]

Sans même parler des promesses, la teneur des ses discours-phares étaient à l'opposé de la politique qu'il mène. C'est ce qui me gène le plus finalement. Comment peut-on considérer comme légitime un type qui fait presque le contraire de ce pourquoi il a été élu ? :roll:

Certes, mon cher saca, mais ne crois-tu pas qu'il en fait un peu trop, par exemple quand il se présente au Français mouillé comme une soupe, alors qu'il est si simple de prendre un parapluie, aussi con que ça puisse être ?

[sacamalix]

Certes, mon cher saca, mais ne crois-tu pas qu'il en fait un peu trop, par exemple quand il se présente au Français mouillé comme une soupe, alors qu'il est si simple de prendre un parapluie, aussi con que ça puisse être ?

Perso l'une ou l'autre situation ne me dérangent pas, je n'y vois ni matière à polémique, ni situation dégradante pour la fonction.
Par exemple, cette image me dérange un peu plus (et pas parce que c'est Sarkozy )

Peut-être parce que je considère le genre de "servitude" telle que le porte-parapluie totalement indigne des concepts d'Egalité et de Fraternité que l'on a gravé aux frontons de nos mairies

[Victor]

tout est là,les français préfèrent vivre telles des cigales que des fourmis.
mais une nuance quand même,Hollande a été élu pour déboulonner sarkozy,il n'a donc pas été élu par choix,mais par non- choix,après,il faut l'assumer.

Je suis d'accord. Hollande a d'abord été élu contre Sarkozy et non par adhésion. Il a été "mal" élu. C'est qui ne lui facilite pas la tâche.

[Lion blanc]

Je suis d'accord. Hollande a d'abord été élu contre Sarkozy et non par adhésion. Il a été "mal" élu. C'est qui ne lui facilite pas la tâche.

Hollande a aussi été le candidat de secours quand l'affaire DSK a éclaté

[Fonck1]

Je suis d'accord. Hollande a d'abord été élu contre Sarkozy et non par adhésion. Il a été "mal" élu. C'est qui ne lui facilite pas la tâche.

c'est surtout que les gens croyaient qu'il était normal,pour accéder à ce poste,je crois qu'il est impossible d'avoir quelqu'un de "normal"....
je crois aussi que les français sont des vaux,et que la com' a de beaux jours devant elle,c'est la plus belle supercherie du monde d'ailleurs.

[Kelenner]

Honnêtement, hormis quelques slogans vides de sens style "Le changement, c'est maintenant !", Hollande n'avait pas promis grand-chose dans sa campagne. Son programme était quasiment vide, de ce point de vue, on peut difficilement dire qu'il a "trahi" ses électeurs.

L'hystérie sur sa personne est devenue totalement irrationnelle. Objectivement la situation est sensiblement la même qu'il y a 2, 5 ou 10 ans,, on peut lui reprocher de ne pas avoir trouvé de solutions (il n'aura de toutes façons pas le courage de les tenter) mais il n'y a pas non plus eu d'aggravation réelle. En tous les cas il ne fait pas pire que Sarkozy ou Chirac et même plutôt mieux dans certains domaines. Quand on voit ce qu'ont eu à subir l'Espagne, le Portugal ou la Grèce dans le même temps, on en est très loin.

Mais les médias ont décrété qu'il était nul après avoir poussé à son élection il y a 2 ans alors bon... tout le monde doit le trouver nul.

[Lion blanc]

Honnêtement, hormis quelques slogans vides de sens style "Le changement, c'est maintenant !", Hollande n'avait pas promis grand-chose dans sa campagne. Son programme était quasiment vide, de ce point de vue, on peut difficilement dire qu'il a "trahi" ses électeurs.

L'hystérie sur sa personne est devenue totalement irrationnelle. Objectivement la situation est sensiblement la même qu'il y a 2, 5 ou 10 ans,, on peut lui reprocher de ne pas avoir trouvé de solutions (il n'aura de toutes façons pas le courage de les tenter) mais il n'y a pas non plus eu d'aggravation réelle. En tous les cas il ne fait pas pire que Sarkozy ou Chirac et même plutôt mieux dans certains domaines. Quand on voit ce qu'ont eu à subir l'Espagne, le Portugal ou la Grèce dans le même temps, on en est très loin.

Mais les médias ont décrété qu'il était nul après avoir poussé à son élection il y a 2 ans alors bon... tout le monde doit le trouver nul.

Ouai, mais son fameux "moi président" est resté dans les mémoires, parce que grossi par les médias et sujet de moquerie pour ses adversaires, et là, j'crois qu'il n'a pas été bon, mais plutôt mal conseillé dans sa communication..

[Kelenner]

C'est une figure de rhétorique dans un débat télévisé. Il ne faut pas y accorder plus d'importance que cela n'en a. Le fond de la politique était dans son programme, et je te garantis qu'il n'y avait pas grand-chose dedans. On savait d'avance à quoi s'attendre ou alors les gens qui ont voté pour lui n'ont pas lu son programme, auquel cas ils n'ont qu'à la fermer.

Moi j'ai voté pour lui au second tour dans le seul but de ne plus avoir à supporter la tête de Sarkozy matin, midi et soir; mais je savais très bien qu'il ferait une politique de droite. Fallait vraiment être naïf pour espérer autre chose.

[Fonck1]

Ouai, mais son fameux "moi président" est resté dans les mémoires, parce que grossi par les médias et sujet de moquerie pour ses adversaires, et là, j'crois qu'il n'a pas été bon, mais plutôt mal conseillé dans sa communication..

ben non puisqu'il a été élu.

[Lion blanc]

ben non puisqu'il a été élu.

Mais c'est précisément après son élection que le "moi président" est devenu la moquerie la plus dure pour un président en exercice

[Jarod1]

Honnêtement, hormis quelques slogans vides de sens style "Le changement, c'est maintenant !", Hollande n'avait pas promis grand-chose dans sa campagne. Son programme était quasiment vide, de ce point de vue, on peut difficilement dire qu'il a "trahi" ses électeurs.

L'hystérie sur sa personne est devenue totalement irrationnelle. Objectivement la situation est sensiblement la même qu'il y a 2, 5 ou 10 ans,, on peut lui reprocher de ne pas avoir trouvé de solutions (il n'aura de toutes façons pas le courage de les tenter) mais il n'y a pas non plus eu d'aggravation réelle. En tous les cas il ne fait pas pire que Sarkozy ou Chirac et même plutôt mieux dans certains domaines. Quand on voit ce qu'ont eu à subir l'Espagne, le Portugal ou la Grèce dans le même temps, on en est très loin.

Mais les médias ont décrété qu'il était nul après avoir poussé à son élection il y a 2 ans alors bon... tout le monde doit le trouver nul.

C'est pas faux, il n'avait pas promis grand chose concrètement, son discours étant de dire "pendant la première partie de mon mandat vous allez souffrir pour qu'on assainisse les comptes et dans la seconde partie vous percevrez le fruit de vos efforts". Il y a un échec sur les résultats, rien n'est assaini, au contraire les choses se sont plutôt détériorées.

Outre ses qualités et défauts personnels, le problème de Hollande, c'est qu'il préside comme ce qu'il est un Inspecteur des Finances : et je t'augmente les impôts, et je t'en rends un peu, et je t'en invente un autre, etc...