La ridicule contradiction de CNews : prétendre décrire le réel, mais refuser d’être qualifiée de chaîne de droite

[Corvo]

Faudrait voir à assumer !...

Alors qu’ils célèbrent des audiences records, les dirigeants et les visages de la chaîne de Vincent Bolloré, qui militent à longueur de journée pour l’union des droites, rechignent à assumer leur positionnement politique dans des contorsions de plus en plus grotesques.

Pour expliquer le succès de CNews, Pascal Praud adore cette citation de Charles Péguy : «Il faut toujours dire ce que l’on voit ; surtout, il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit.» Que voit-on en regardant CNews ? Une «chaîne d’extrême droite» comme l’a récemment qualifiée la patronne de France Télévisions, Delphine Ernotte ? En partie, oui. Mais pas seulement. Une chaîne de droite alors ? Ça, au moins, c’est certain.

Il faut pourtant les lire, les dirigeants et figures de CNews, continuant de réfuter le positionnement idéologique pourtant flagrant de leur antenne, tout en se réjouissant des audiences records de la chaîne en septembre. Le patron, Serge Nedjar, par exemple, se contorsionnait dans le Figaro mardi. Pêle-mêle : «Nous n’avons aucune velléité politique», «bien évidemment, nous ne sommes pas une chaîne d’extrême droite», «ce qui forge notre différence, c’est d’être la télévision des Français, qu’ils soient de gauche ou de droite».

Chaîne de droitisation
Une sémantique qui pourrait intéresser un habitué des plateaux de CNews, le chroniqueur québécois Mathieu Bock-Côté, qui s’est de longue date fait une spécialité de s’insurger d’un «langage médiatique», qui euphémiserait le réel (avec l’expression «quartier sensible», par exemple). On aimerait bien avoir son avis sur la novlangue inventée par CNews pour faire face aux accusations d’être une chaîne de droite. Il y a le fameux : «CNews est une chaîne d’opinions avec un “s”», encore énoncé par Serge Nedjar dans son interview au Figaro. Ou le «pluralisme» que CNews apporterait à un champ médiatique considéré comme monochrome : c’est vrai, mais en surchargeant donc ses plateaux d’invités du même bord. Enfin, il y a la rhétorique vidée de sens de la «liberté d’expression» utilisée à tout bout de champ, en écho au free speech trumpiste.

Quand Libération se revendique journal de toutes les gauches, CNews, avec son modèle qui privilégie l’opinion sur les faits, cherche de son côté à agréger différentes sensibilités de la droite à l’extrême droite, de Gérald Darmanin à Eric Zemmour – la droite libérale d’Edouard Philippe est, elle, déjà trop de gauche à leurs yeux. Surtout, elle est une chaîne de droitisation, tentant plus ou moins activement de créer des ponts entre ces différents partis, en véritable plateforme pour l’union des droites.

Un exemple parmi d’autres, mardi 30 septembre au matin dans l’Heure des pros : Pascal Praud avait choisi d’ouvrir ses débats avec une déclaration du sénateur LR Roger Karoutchi appelant à un front républicain avec le Rassemblement national contre la France insoumise aux prochaines élections. Dans la hiérarchie de l’information à la sauce CNews, c’est bien une actualité qui méritait de passer avant celle du plan de Trump pour Gaza.

Adresse à un électorat particulier
Autre grand moment d’enfumage, dans un numéro d’autocongratulation du JD News ce mercredi 1er octobre (faut-il rappeler que l’hebdomadaire appartient, comme CNews, à Vincent Bolloré ?). Charlotte d’Ornellas veut démontrer la diversité du public de la chaîne, prenant comme source un récent sondage Ifop pour l’observatoire Hexagone : «Parmi les opinions politiques, on trouve des électeurs du RN (41 %), d’Horizons (10 %), de LFI (7 %), de LR (8 %) et de Reconquête (8 %)», écrit-elle. En omettant de préciser que ce sondage démontre surtout que le public de CNews offre une surreprésentation de téléspectateurs aux opinions politiques d’extrême droite (51 % des sondés font partie de l’électorat cumulé de Jordan Bardella, Eric Zemmour et Nicolas Dupont-Aignan). Et un public bien moins diversifié que celui de toutes les autres chaînes testées : pour celles-ci, la répartition des opinions politiques de leurs téléspectateurs est beaucoup plus proche de celle mesurée aux dernières élections.

Comment véritablement expliquer le succès de CNews alors ? C’est peut-être bien parce qu’aucune autre chaîne n’ose s’adresser aussi directement à un électorat en particulier, un électorat de droite et d’extrême droite qui semble aujourd’hui majoritaire et par ailleurs très consommateur de télévision. «Si on prenait comme base d’électeurs les téléspectateurs qui déclarent regarder CNews plusieurs fois par jour, Marine Le Pen aurait remporté plus des deux tiers des voix lors du second tour de la dernière présidentielle. Ce sont des proportions que l’on n’observe sur aucune autre chaîne», avait ainsi relevé Julien Labarre, chercheur en sciences politiques à l’université de Zurich, dans une étude publiée en janvier 2024 dans le Journal of Information Technology & Politics.

Mais à la fin, si CNews ne peut pas assumer être une chaîne de droite, c’est bien parce qu’elle n’en a pas vraiment le droit. Dans la presse, les journaux d’opinion sont autorisés parce que tout le monde peut, dans l’idée, lancer un nouveau titre et être distribué en kiosques. En télévision, c’est différent, notamment parce que le nombre de fréquences TNT est limité. Les chaînes doivent alors se soumettre à des conventions signées avec l’Arcom, le régulateur des médias, et à la loi de 1986 sur l’audiovisuel, qui les obligent à respecter le «caractère pluraliste de l’expression des courants de pensée et d’opinion».

Et ce, sans se borner aux seuls représentants de partis politiques, comme l’avait conclu le Conseil d’Etat l’an passé. La plus grande réussite de CNews alors, c’est peut-être d’avoir assez intimidé l’Arcom au point de ne plus être inquiétée à propos du déséquilibre manifeste des opinions et des thématiques représentées sur ses plateaux à longueur de journée. Un déséquilibre, (très) à droite, que tout le monde voit.

https://www.liberation.fr/economie/medi ... FARMXWZPM/

[da capo]

Ben, j'ai une explication qui vaut ce qu'elle vaut : c'est peut-être parce que le réel est plutôt à droite.

S'il existe une ligne de partage entre deux perceptions du réel, elle ne divise pas forcément la droite et la gauche, mais d'un côté ceux qui voient la société telle qu'elle est et de l'autre, ceux qui la voient telle qu'ils la voudraient.

[Kabé]

Mais à la fin, si CNews ne peut pas assumer être une chaîne de droite, c’est bien parce qu’elle n’en a pas vraiment le droit. Dans la presse, les journaux d’opinion sont autorisés parce que tout le monde peut, dans l’idée, lancer un nouveau titre et être distribué en kiosques. En télévision, c’est différent, notamment parce que le nombre de fréquences TNT est limité. Les chaînes doivent alors se soumettre à des conventions signées avec l’Arcom, le régulateur des médias, et à la loi de 1986 sur l’audiovisuel, qui les obligent à respecter le «caractère pluraliste de l’expression des courants de pensée et d’opinion».

Désolé de contredire cet Adrien Franque, que je ne connais pas et je n'ai aucune idée ce qui sont ses compétences ou d'où il parle, autre d'avoir publié ce billet dans Libération, mais il démontre de mal connaître la réglementation de l'audiovisuel : il dit n'importe quoi.

CNews, dans la régulation française, a bel et bien le droit d'être une chaîne de droite (ou peu importe de quelle tendance...). Respecter la "pluralité des courants de pensée et d'opinion" n'implique en rien qu'il faut être neutre par rapport à ces pensées et opinions. C'est une erreur de ce journaliste (si c'en est un) de le penser. Respecter cette pluralité veut simplement dire qu'il faut donner la parole aux différentes tendances de "pensées et d'opinion", des tendances politiques, d'une façon équitable, mais cela n'implique en rien qu'on puisse les commenter avec les orientations qu'on souhaite adopter.

Le problème avec CNews c'est plutôt qu'elle ne respecte même pas cette pluralité, qu'elle diffuse des fausses informations et qu'elle fait défaut dans la vérification des informations avant diffusion. C'est plutôt cela qui est condamnable devant l'Arcom, pas le fait que CNews soit orientée de droite.

[Victor]

Mais à la fin, si CNews ne peut pas assumer être une chaîne de droite, c’est bien parce qu’elle n’en a pas vraiment le droit. Dans la presse, les journaux d’opinion sont autorisés parce que tout le monde peut, dans l’idée, lancer un nouveau titre et être distribué en kiosques. En télévision, c’est différent, notamment parce que le nombre de fréquences TNT est limité. Les chaînes doivent alors se soumettre à des conventions signées avec l’Arcom, le régulateur des médias, et à la loi de 1986 sur l’audiovisuel, qui les obligent à respecter le «caractère pluraliste de l’expression des courants de pensée et d’opinion».

Désolé de contredire cet Adrien Franque, que je ne connais pas et je n'ai aucune idée ce qui sont ses compétences ou d'où il parle, autre d'avoir publié ce billet dans Libération, mais il démontre de mal connaître la réglementation de l'audiovisuel : il dit n'importe quoi.

CNews, dans la régulation française, a bel et bien le droit d'être une chaîne de droite (ou peu importe de quelle tendance...). Respecter la "pluralité des courants de pensée et d'opinion" n'implique en rien qu'il faut être neutre par rapport à ces pensées et opinions. C'est une erreur de ce journaliste (si c'en est un) de le penser. Respecter cette pluralité veut simplement dire qu'il faut donner la parole aux différentes tendances de "pensées et d'opinion", des tendances politiques, d'une façon équitable, mais cela n'implique en rien qu'on puisse les commenter avec les orientations qu'on souhaite adopter.

Le problème avec CNews c'est plutôt qu'elle ne respecte même pas cette pluralité, qu'elle diffuse des fausses informations et qu'elle fait défaut dans la vérification des informations avant diffusion. C'est plutôt cela qui est condamnable devant l'Arcom, pas le fait que CNews soit orientée de droite.

Non ce n'est pas cela le problème.
CNews invite des personnalités de gauche mais elles refusent les invitations !

Faut dire que ces personnalités de gôche (sans couilles) préfèrent se faire interviewer (ou plutôt se faire mousser) par des journaleux bien baveux de gauche !

[gare au gorille]

Désolé de contredire cet Adrien Franque, que je ne connais pas et je n'ai aucune idée ce qui sont ses compétences ou d'où il parle, autre d'avoir publié ce billet dans Libération, mais il démontre de mal connaître la réglementation de l'audiovisuel : il dit n'importe quoi.

CNews, dans la régulation française, a bel et bien le droit d'être une chaîne de droite (ou peu importe de quelle tendance...). Respecter la "pluralité des courants de pensée et d'opinion" n'implique en rien qu'il faut être neutre par rapport à ces pensées et opinions. C'est une erreur de ce journaliste (si c'en est un) de le penser. Respecter cette pluralité veut simplement dire qu'il faut donner la parole aux différentes tendances de "pensées et d'opinion", des tendances politiques, d'une façon équitable, mais cela n'implique en rien qu'on puisse les commenter avec les orientations qu'on souhaite adopter.

Le problème avec CNews c'est plutôt qu'elle ne respecte même pas cette pluralité, qu'elle diffuse des fausses informations et qu'elle fait défaut dans la vérification des informations avant diffusion. C'est plutôt cela qui est condamnable devant l'Arcom, pas le fait que CNews soit orientée de droite.

Non ce n'est pas cela le problème.
CNews invite des personnalités de gauche mais elles refusent les invitations !

Faut dire que ces personnalités de gôche (sans couilles) préfèrent se faire interviewer (ou plutôt se faire mousser) par des journaleux bien baveux de gauche !

C'est le coté comique de ceux qui sont dans la haine de CNews et en dehors de toute réalité, à l'image de le ne sais plus quelle représentante syndicale de gauche à qui un journaliste de CNews tend le micro pour qu'elle puisse s'exprimer et qui a cette réponse lunaire " je ne parle pas à Cnews qui ne donne pas la parole aux gens de gauche".
Quant à l'Arcom il fait ce qu'il peut pour essayer de museler la seule chaine d'info qui échappe à la pensée unique et qui du coup cartonne dans les audiences. Espérons qu'en 2027 cette organisme de censure politique ne soit plus qu'un mauvais souvenir.

[Kabé]

Quant à l'Arcom il fait ce qu'il peut pour essayer de museler la seule chaine d'info qui échappe à la pensée unique et qui du coup cartonne dans les audiences.

CNews semble plutôt être une chaîne qui veut véhiculer une "pensée unique" puisque c'est la seule chaîne qui ne respecte pas la pluralité exigée - pluralité par ailleurs respectée par toutes les autres chaînes de la TNT. Vous êtes bien quelqu'un qui incarne une pensée unique avec laquelle vous abordez le reste du monde, ce qui - forcément - déforme la perception de la réalité. C'est justement ce que cette exigence de pluralité espère d'éviter : ne pas réduire le réel à une seule vision réductrice (qu'elle soit de droite, de gauche, ou autre encore), mais de confronter différentes visions.

[Kelenner]

Ben, j'ai une explication qui vaut ce qu'elle vaut : c'est peut-être parce que le réel est plutôt à droite.

S'il existe une ligne de partage entre deux perceptions du réel, elle ne divise pas forcément la droite et la gauche, mais d'un côté ceux qui voient la société telle qu'elle est et de l'autre, ceux qui la voient telle qu'ils la voudraient.

Ca ne veut absolument rien dire. On croirait entendre Pascal Praud.

[Once]

Je crois qu'il faut cesser de tourner autour du pot pour comprendre quelque chose d'essentiel avec C News et la droitisation (quand ce n'est pas l' extrême-droitisation) du pays : c'est que depuis plusieurs dizaines d'années c'est la gauche qui a donné le "la" dans de nombreux domaines politiques, économiques, culturels, sociétaux et scientifiques.

Il y a eu clairement une domination de la gauche dans les débats intellectuels, dans les références à suivre et les modèles moraux exemplaires (ou prétendus tels) et cette domination a duré de très longues années.

Durant cette longue période, beaucoup de gens qui ne pensaient pas comme les gens de gauche ont intériorisé leurs colères et leurs frustrations ostracisés qu'ils étaient par la gauche dominante. Ils se sentis humiliés par toute une gauche bien pensante qui les a méprisés et dévalorisés et qui leur disait comment il fallait penser et comment il fallait se comporter.

Depuis la montée du FN/RN dans l'opinion, les choses changent : manifestement, il y a toute une extrême-droite qui se lâche et prend sa revanche : car c'est bien de revanche et encore plus quand on prend en compte le phénomène Trump aux Etats-Unis.

Mais ça n'a pas lieu qu'aux Etats-Unis : quand on connaît bien son parcours et ses origines modestes, le succès d'Erdogan en Turquie s'explique aussi à travers ce prisme de la revanche. Une revanche qui va jusqu'au désir de reconstituer une partie de l'ancien empire ottoman.

Et pareil pour la Russie de Poutine : Poutine a vécu la désintégration de l'URSS comme une humiliation totale. D'où son désir de reconstituer lui aussi une grande Russie mythique et il y a de la revanche dans tout ça.

Mais pour en revenir à l'hexagone, et bien, Pascal Praud, Mathieu Bock-Coté, De Villiers, MLP, Zemmour, Sarah Knafo etc c'est un peu tout ça : le sentiment d'une revanche à prendre sur le monopole de la gauche "bien pensante" (France Inter etc...) durant des années.

Je ne juge pas, je constate mais je pense que dans la droitisation du pays (pour ne pas dire : son extrême-droitisation) il y a ce besoin enivrant d'une revanche à prendre sur des humiliations passées et des silences imposés par la gauche sur des sujets sensibles comme l'immigration et la sécurité.

Voilà ce que je me dis quand il m'arrive de supporter quelques minutes la propagande déversée H 24 sur C News : les journalistes et les éditorialistes qui y sévissent sont là pour incarner une soif de vengeance de leurs auditeurs.

[Mesoke]

Tout à fait d'accord, et ça se voit largement sur ce forum. Où on a notamment plein de droitistes qui sont encore dans cet ancien prisme de médias contrôlés par la gauche, par exemple.

Par contre quand tu dis que "toute une extrême-droite qui se lâche et prend sa revanche", je dirais que ça date de plus longtemps, des années 2000, de la droite décomplexée de Sarkozy, du début des achats massifs de médias par des milliardaires de droite et de leurs décomplexage droitiste graduel.