risque d'implosion au NPA

[Hdelapampa]

Enfin la pampa, tous les partis ont des "conflits" internes sur la ligne politique à suivre et souvent sur les alliances politiques à mener.
Essayer de mettre d'accord rien que 10 personnes entre elles.
Alors quand on monte à plusieurs centaines ou plusieurs milliers, c'est évidemment extrêmement difficile.

Chez les LR, il y a des tensions énormes entre une ligne politique très droitière à la Ciotti et ceux qui sont prêts à rejoindre une ligne centriste proche de Macron.

Au PS, je n'en parle même pas. Et désormais les tensions sont aussi d'actualité chez les LFI.

Ce qui se passe au NPA est donc normal voire même sain d'une certaine manière.

Et au contraire, ce qui est terrible, c'est l'absence de tout débat, de toutes tensions dans un parti comme LO.

S'il y a bien un parti vraiment horrible dans notre paysage politique, c'est LO. Et d'abord à cause de son mode de fonctionnement absolument pas transparent, sans même parler de sa ligne politique.

Il me semble que le conflit interne au sein du NPA est entre les "idéologues" dont vous faites certainement partie et les "réalistes politiciens" favorables à un accord politique avec LFI et la NUPES ?

Vous confirmez ?

Désolé de n'être d'accord sur rien quand c'est avec vous.
Mais ce n'est pas un hasard, puisque absolument tout nous oppose: même notre conception de l'Art.
Non, ce qui se passe au NPA n'est ni normal, ni sain.
Il ne s'agit pas d'un conflit entre "idéologues" et "réalistes politiciens".
Il s'agit des principes fondateurs du parti, que d'aucuns négligent ou piétinent et que d'autres n'ont pas le courage de défendre.
Le programme du NPA, c'est le renversement du capitalisme, le socialisme, au contraire de celui de la NUPES et de LFI seule. Il s'agit donc de l'affrontement d'intérêts opposés de classes opposées: le combat toujours d'actualité entre réformistes (collaborateurs de la Bourgeoisie) et révolutionnaires.
Dans lequel le NPA continue de se désarmer.
Un débat sain, portant sur le contenu de la ligne du parti devrait avoir les principes fondateurs pour cadre COMMUN, or, là, il s'agit de principes antagonistes.
De tels débats, des débats sains, j'en ai connus dans la LCR, AVEC le centralisme démocratique qui est à l'exact opposé des méthodes staliniennes...ou de VOTRE drouate où les débats ne méritent pas ce nom.
On y vote (quand on vote!) pour des personnes qui prennent des postures, pour des ambitions carriéristes de leaders qui ont les mêmes idées, souvent déjà cooptés par les dirigeants secondaires.
Votre opposition entre Ciotti et les autres n'est que la traduction de l'impasse de vos zélites: choisir entre Macron et Le Pen.
Les électeurs préféreront l'original à la copie.
Au NPA, la situation est assez différente: il s'agit de choisir entre Mélenchon...et le NPA.
Ca, oui, c'est plus sain.
Même si c'est consternant, puisque ça se répète sans que le NPA se défende.
Un bon mouvement social (avec une autoorganisation des salariés grévistes) devrait remettre les yeux en face des trous des groupies de Mélenchon, Autain, Ruffin et les autres.
Au-delà du seuil correspondant à la mise en danger des institutions bourgeoises, on les (Mélenchon, Autain, EELV,, PS et PCF) verrait combattre les salariés.
Comme chaque fois dans l'Histoire.

D'autre part, je ne confirme pas ce que vous dites de LO.
Je n'ai jamais été dedans, mais il y a bien des débats ENTRE MARXISTEs.
Car LO sélectionne des adhérents-MILITANTS clairement d'accord avec la révolution prolétarienne, au contraire (HELAS ! ) du NPA.

DE tout ceci, il ne faudrait pas conclure que le NPA ou ses militants les plus "radicaux" sont opposés à toute forme d'alliance.
Il s'agit de savoir quel contenu l'alliance a.
Certaines liquident le programme révolutionnaire: elles doivent être écartées.
D'autres permettent d'améliorer l'activité des salariés unis sur la défense de leurs intérêts. C'est alors un devoir que d'y participer.

Il s'agit donc de savoir qui on est et ce qu'on veut, pas de prendre une posture plus "à gauche" que la NUPES, ce qui, franchement n'est pas difficile.

[Victor]

Enfin la pampa, tous les partis ont des "conflits" internes sur la ligne politique à suivre et souvent sur les alliances politiques à mener.
Essayer de mettre d'accord rien que 10 personnes entre elles.
Alors quand on monte à plusieurs centaines ou plusieurs milliers, c'est évidemment extrêmement difficile.

Chez les LR, il y a des tensions énormes entre une ligne politique très droitière à la Ciotti et ceux qui sont prêts à rejoindre une ligne centriste proche de Macron.

Au PS, je n'en parle même pas. Et désormais les tensions sont aussi d'actualité chez les LFI.

Ce qui se passe au NPA est donc normal voire même sain d'une certaine manière.

Et au contraire, ce qui est terrible, c'est l'absence de tout débat, de toutes tensions dans un parti comme LO.

S'il y a bien un parti vraiment horrible dans notre paysage politique, c'est LO. Et d'abord à cause de son mode de fonctionnement absolument pas transparent, sans même parler de sa ligne politique.

Il me semble que le conflit interne au sein du NPA est entre les "idéologues" dont vous faites certainement partie et les "réalistes politiciens" favorables à un accord politique avec LFI et la NUPES ?

Vous confirmez ?

Désolé de n'être d'accord sur rien quand c'est avec vous.
Mais ce n'est pas un hasard, puisque absolument tout nous oppose: même notre conception de l'Art.
Non, ce qui se passe au NPA n'est ni normal, ni sain.
Il ne s'agit pas d'un conflit entre "idéologues" et "réalistes politiciens".
Il s'agit des principes fondateurs du parti, que d'aucuns négligent ou piétinent et que d'autres n'ont pas le courage de défendre.
Le programme du NPA, c'est le renversement du capitalisme, le socialisme, au contraire de celui de la NUPES et de LFI seule. Il s'agit donc de l'affrontement d'intérêts opposés de classes opposées: le combat toujours d'actualité entre réformistes (collaborateurs de la Bourgeoisie) et révolutionnaires.

Donc si je comprends bien, on ne peut pas être un véritable anticapitaliste sans être un véritable révolutionnaire ?
C'est bien de cela dont il s'agit ? Encore une fois du grand soir, de la grande révolution ?

Vous devez comprendre que cela ne passionne pas les foules.

Les gens recherchent avant tout des politiques qui proposent des choix et des solutions concrètes à leurs problèmes.
Pas de grandes théories révolutionnaires.

Les français ont connu assez de révolutions en 1789 et au 19ième siècle. Je pense qu'ils ont compris dans leur inconscient collectif que les révolutions apportaient beaucoup de violences et que seuls les profiteurs, les plus malins tiraient leur épingle de ces "révolutions".

[Hdelapampa]

Vous me fatiguez avec votre "grand soir".
Toutes les prises du pouvoir par les travailleurs n'ont pas eu lieu en soirée.
Oui, la révolution ne passionne pas les foules.
Aujourd'hui.
On aurait pu dire la même chose en 1904, puis au tout début 1917.
Depuis, la dictature stalinienne puis les autres dictatures se réclamant du communisme sont passées par là avec leurs crimes contre les ouvriers.
Ca n'aide pas.
Mais ce ne sont pas les idées de Marx et de Lénine qui créent les situations prérévolutionnaires.
C'est le Capitalisme.
Et lui, il est toujours là.
Oui les gens recherchent des solutions réelles à leurs problèmes réels.
Justement, c'est bien là dessus que les marxistes comptent.
Car voyez-vous, il arrive que le Capitalisme n'en propose AUCUNE.
Fin de la Drouate en vue.
Et nous y arrivons: avec une montée de l'extrême-droite et un mouvement ouvrier qui a du retard, certes, mais qui se redéveloppe.

[Relax]

Il s'agit des principes fondateurs du parti, que d'aucuns négligent ou piétinent et que d'autres n'ont pas le courage de défendre.

Bin justement, les principes fondateurs ont probablement besoin d'être un peu dépoussiérés, il faut updater un peu de temps en temps.
Tout ce qui vit évolue, c'est un principe fondateur qui prévaut sur tous les autres.

Dans l'extrême gauche, il y a beaucoup de dogmatisme, c'est comme dans une religion, il est interdit de changer la moindre virgule, le changement c'est pas pour de suite ....

Du coup, à la longue ça devient un peu ronflant, désuet, obsolète, inutile comme les religions.

A partir du moment où tu veux faire la révolution dans la société bourgeoise, il faut pas refuser de la faire avec les camarades pour sauver le parti ...

[Hdelapampa]

Ah, les virgules, la fidélité au passé: encore un cliché.
Certains "principes" sont intemporels car liés à ce qui perdure au delà des apparences..
La poussière vient des espoirs déçus du "peuple de Gauche".
Avec l'Union de la Gauche.
Avec la Gauche plurielle.
DEmain avec la NUPES?
Non, chez nous, la majorité des militants n'est pas dogmatique.
Elle sait seulement ce qu'elle veut et ce qu'elle ne veut pas, qui elle est et qui elle n'est pas.
C'est pas comme passer de Hollande à Macron, puis de Macron à Zemmour et enfin de Zemmour à Le Pen avant de retourner chez Macron.
T'es mal placé pour donner des leçons de clairvoyance pragmatique, Relax.
On peut refuser d'être un ventilateur sans pour autant sombrer dans le dogmatisme.

[Victor]

Vous me fatiguez avec votre "grand soir".
Toutes les prises du pouvoir par les travailleurs n'ont pas eu lieu en soirée.
Oui, la révolution ne passionne pas les foules.
Aujourd'hui.
On aurait pu dire la même chose en 1904, puis au tout début 1917.
Depuis, la dictature stalinienne puis les autres dictatures se réclamant du communisme sont passées par là avec leurs crimes contre les ouvriers.
Ca n'aide pas.
Mais ce ne sont pas les idées de Marx et de Lénine qui créent les situations prérévolutionnaires.
C'est le Capitalisme.
Et lui, il est toujours là.

Je pense aussi que les gens se méfient des "anti".
Ils attendent des politiques des solutions pas des "oppositions".
Etre anticapitaliste, pourquoi pas, mais vous mettez quoi à la place du capitalisme ?

A mon humble avis, vous feriez mieux de proposer aux français un programme de "contrôle" très strict du capitalisme mais sans le supprimer.
Par exemple, vous pourriez proposer un contrôle très strict des licenciements.
Ce ne sont pas du tout mes idées mais je pense que vous seriez mieux compris des français et que vos résultats électoraux seraient bien meilleurs.

[Hdelapampa]

Ce que nous "proposons", ce n'est pas à d'autres de le faire à notre place.
Défendre les pensions de retraite, les salaires, les congés, les immigrés qui sont des prolétaires, nos frères de classe, la nature dont les travailleurs ont besoin, ne peut conduire qu'à affronter le capitalisme.
Vous même, vous n'hésitez pas à vouloir supprimer, interdire, non?
Hé ben nous, c'est un peu pareil.
Mais dans l'AUTRE camp.

[Mickey]

Vous me fatiguez avec votre "grand soir".
Toutes les prises du pouvoir par les travailleurs n'ont pas eu lieu en soirée.
Oui, la révolution ne passionne pas les foules.
Aujourd'hui.
On aurait pu dire la même chose en 1904, puis au tout début 1917.
Depuis, la dictature stalinienne puis les autres dictatures se réclamant du communisme sont passées par là avec leurs crimes contre les ouvriers.
Ca n'aide pas.
Mais ce ne sont pas les idées de Marx et de Lénine qui créent les situations prérévolutionnaires.
C'est le Capitalisme.
Et lui, il est toujours là.
Oui les gens recherchent des solutions réelles à leurs problèmes réels.
Justement, c'est bien là dessus que les marxistes comptent.
Car voyez-vous, il arrive que le Capitalisme n'en propose AUCUNE.
Fin de la Drouate en vue.
Et nous y arrivons: avec une montée de l'extrême-droite et un mouvement ouvrier qui a du retard, certes, mais qui se redéveloppe.

Vous proposez quoi au juste ?
Pendre par les couilles les milliardaires français et tout leur ramasser ? Sauf qu'ils ne sont pas assez nombreux pour résoudre les problèmes du pays.
Tout juste leur pognon pourrait combler le trou de la sécu. Et après on fait quoi
C'est le plus grand nombre qu'il faut viser, les petits parvenus qui vivent d'héritages, mais comme vous aussi bouffez à la gamelle, on comprend votre retenue.

[Hdelapampa]

Bah, on ne propose que des choses fantaisistes et sans intérêt, non?

En gros:
-exproprier les capitalistes (propriété lucrative) grands ET "petits".
-socialiser-nationaliser le crédit pour diriger l'investissement.
- monopole du commerce extérieur
-développer l'organisation de défense contre la résistance capitaliste et la contre révolution (Armée, police).
-planification de la production PAR les travailleurs : FIN de la "liberté" d'entreprise.

Et vous, vous comptez budgéter l'aide aux Français qui se lèvent tôt et gagnent peu avec les aides accordées aux immigrés?
Vous avez voté pour l'augmentation du SMIC?
Non les riches ne sont pas nombreux: mais ils ont BEAUCOUP d'argent (mal acquis).
Après? Mais on bosse, mon cher!
Sans eux, dont on n'a pas besoin.
Vous, les patriotes voulez TOUJOURS diviser les salariés et détourner l'attention des riches, vos idoles.
C'est même seulement à ça que vous servez.
Et c'est pour ça que vous écrivez:

C'est le plus grand nombre qu'il faut viser, les petits parvenus qui vivent d'héritages, mais comme vous aussi bouffez à la gamelle, on comprend votre retenue.

Vous accusez les pauvres d'être riches?

[Mickey]

Vous accusez les pauvres d'être riches?

Non, de me plomber.

[Hdelapampa]

Aaaah, ce sont les pauvres qui vous plombent, pas les riches?
Alors demandez aux riches comment ils font pour être (plus que vous ) riches sans se faire plomber par les pauvres.

[latresne]

NPA représente quoi sur l'échiquier politique ?

C'est un petit parti mais qui est une preuve que la diversité politique existe bien dans notre démocratie.
Il ne faut pas trop se féliciter des difficultés des partis politiques.
Les partis politiques sont quand même des briques essentielles de toute démocratie.

Exact.

[Victor]

Il s'agit des principes fondateurs du parti, que d'aucuns négligent ou piétinent et que d'autres n'ont pas le courage de défendre.

Bin justement, les principes fondateurs ont probablement besoin d'être un peu dépoussiérés, il faut updater un peu de temps en temps.
Tout ce qui vit évolue, c'est un principe fondateur qui prévaut sur tous les autres.

Dans l'extrême gauche, il y a beaucoup de dogmatisme, c'est comme dans une religion, il est interdit de changer la moindre virgule, le changement c'est pas pour de suite ....

Du coup, à la longue ça devient un peu ronflant, désuet, obsolète, inutile comme les religions.

A partir du moment où tu veux faire la révolution dans la société bourgeoise, il faut pas refuser de la faire avec les camarades pour sauver le parti ...

Tout à fait Relax.
Je partage votre analyse.

Le NPA est un parti où les dogmatiques comme la pampa se heurtent à des pragmatiques.
Quand la pampa nous explique qu'il n'est pas dogmatique et que les adhérents ne le sont pas puis nous explique qu'il y a des "traîtres" au sein du NPA qui cherchent une alliance avec des partis (comme LFI) qui ne remettent pas radicalement en cause le capitalisme, donc des partis "bourgeois" dans son jargon, nous, on comprend tous que la pampa est effectivement un hyper dogmatique et que ses opinions politiques ne sont pas des opinions mais des dogmes quasi religieux et qu'en fait la pampa ne sait faire qu'UNE seule chose : Rappeler les dogmes et excommunier tous ceux qui osent s'en écarter ne serait-ce que d'une virgule.

[Crapulax]

Certains membres du NPA doivent en avoir marre de savoir que jamais l'un d'entre-eux ne sera élu de quoi que ce soit...Alors les dents poussent...Et tant que l'on y est cela évitera au parti de "survivre"....

[Victor]

Certains membres du NPA doivent en avoir marre de savoir que jamais l'un d'entre-eux ne sera élu de quoi que ce soit...Alors les dents poussent...Et tant que l'on y est cela évitera au parti de "survivre"....

Quand on est un petit parti, pour avoir des élus, pour peser sur la vie politique, il faut accepter des alliances, des rapprochements avec d'autres partis.
Mais évidemment, dans le cas du NPA, c'est très difficile car il y a certainement tout un tas de la pampa qui défendent bec et ongles les dogmes inébranlables de leur religion anticapitaliste et révolutionnaire et qui ne sont prêts à aucune concession idéologique.