Le Roux refuse la calendrier d'Ayrault sur la PMA

[tisiphoné]

Le patron des députés PS, Bruno Le Roux, a prévenu ce dimanche que si le projet de loi gouvernemental sur la famille ne comprenait pas l'ouverture de la PMA aux couples de femmes, comme promis au groupe socialiste, celui-ci "prendrait ses responsabilités".

La cacophonie la plus totale règne désormais au sein de la majorité sur la question de la PMA. Après le recadrage de la ministre déléguée à la Famille Dominique Bertinotti par le Premier ministre Jean-Marc Ayrault, c'est à présent les déclarations du président du groupe PS à l'Assemblée, Bruno Le Roux, qui plonge le gouvernement dans l'embarras. "Si la loi sur la famille devait arriver demain sans qu'il y ait ce texte sur la PMA à l'intérieur, à ce moment, le groupe prendrait ses responsabilités pour faire en sorte que la chose puisse être discutée ici", a averti Bruno Le Roux dans l'hémicycle.

En clair, Bruno Le Roux refuse le nouveau calendrier du gouvernement. "Le moment venu quand nous discuterons de la famille, la position du groupe sur la PMA sera défendue dans cet hémicycle", a-t-il répété. Dès l'automne, Bruno Le Roux avait annoncé que son groupe déposerait un amendement PMA dans le cadre de l'examen du projet de mariage homosexuel. Même divisé, le groupe PS a voté en faveur du dépôt d'un tel amendement fin décembre. Mais, contre l'assurance que l'ouverture de la PMA aux couples d'homosexuelles serait rapidement intégrée dans un autre texte, l'amendement avait été retiré début janvier.

"D'ici mars, ça sera trop court", souligne Matignon

Or, Matignon a laissé entendre ce dimanche que la PMA ne sera pas forcément traitée dans la loi sur la famille annoncée pour mars. Selon les services du Premier ministre, "la question de la PMA peut être traitée toute seule", pas forcément dans la loi sur la famille dont le gouvernement a déjà annoncé la présentation en Conseil des ministres le 27 mars. Jean-Marc Ayrault souhaite en effet attendre les conclusions du Comité national d'éthique. "D'ici mars, ça sera trop court. Il (le Comité d'éthique) n'aura pas le temps de rendre un avis. Il a lui-même évoqué la nécessité d'un débat public", précise un collaboreur du Premier ministre.

"Le problème qui reste à régler, c'est de savoir si l'ensemble du texte de la loi famille sera examiné à la fin de l'année avec la PMA ou si on différencie les deux", a par ailleurs expliqué le ministre des Relations avec le Parlement, Alain Vidalies, entretenant ainsi la confusion sur le calendrier et les modalités d'une telle mesure.

[Comtesse Tatère]

C'est gavant toutes ces tergiversations. Qu'on attende le rapport du Comité National d'Ethique.

A force de vouloir trop en faire et trop vite, le gouvernement et sa majorité parlementaire vont finir par donner une image détestable des homosexuels qui ne sont sans doute pas tous d'accord. N'y sont-ils pas déjà arrivés !!!!!!

On sait de toutes les façons qu'ils feront ce qu'ils voudront en ayant la majorité absolue à l'assemblée.

J'ai essayé de passer deux jours sans journaux télévisés, sans informations. C'était pas si mal. J'ai vu de bons films, j'ai fait les soldes et ce dimanche, j'ai voulu m'y remettre. Je n'en peux plus de les voir s'écouter parler et prendre les gens pour des cons... Qu'ils essaient de régler la dette et après on verra.

[Steph]

Dette laissée par ton idole et 10 ans de gouvernement de droite.

[Comtesse Tatère]

Difficile de se relever des trente cinq heures inventees par les socialos qui se sont empressés de gaspiller les bénéfices d´une embellie économique mondiale sans penser a la dette qui existait déjà du temps de Tonton...

[le parisien]

Difficile de se relever des trente cinq heures inventees par les socialos qui se sont empressés de gaspiller les bénéfices d´une embellie économique mondiale sans penser a la dette qui existait déjà du temps de Tonton...

Chirac, Raffarin, Villepin, Fillon et Sarko ont eu 10 ans pour supprimer les 35 heures, que ne l'ont-ils pas fait si c'est ça qui paralyse l'économie ?

Ou alors, ils ne les ont pas supprimées parce qu'ils savent que le problème ne vient pas des 35 heures mais comme ils ont choisis de tout mettre sur le dos des 35 heures pour pouvoir blâmer le PS de leur propre incapacité à relever l'économie et faire baisser le chômage...

[bister]

Ils n'ont rien fait parce que les uns comme les autres sont là pour gérer la misère en France et aider les gros consortium à ouvrir des affaires sur le marché mondial,
c'est ni plus ni moins depuis ces dernières années, gauche et droite confondues, qu'un parallèle du plan Thatcher anglais, retranscrit à la mode française.

et le peuple ici comme là bas de crier " y'en a Marr g'arrête ! "

[Comtesse Tatère]

Chirac, Raffarin, Villepin, Fillon et Sarko ont eu 10 ans pour supprimer les 35 heures, que ne l'ont-ils pas fait si c'est ça qui paralyse l'économie ?

Ou alors, ils ne les ont pas supprimées parce qu'ils savent que le problème ne vient pas des 35 heures mais comme ils ont choisis de tout mettre sur le dos des 35 heures pour pouvoir blâmer le PS de leur propre incapacité à relever l'économie et faire baisser le chômage...

La gauche a passé son temps à décrédibiliser Sarko pendant 5 ans et dès son élection. Il était en train de travailler à l'assouplissement de cette mesure qui a plombé l'économie française. S'il avait été réélu, je n'aurais pas donné très cher des 35 heures.

[Patrick_NL]

La gauche a passé son temps à décrédibiliser Sarko pendant 5 ans et dès son élection. Il était en train de travailler à l'assouplissement de cette mesure qui a plombé l'économie française. S'il avait été réélu, je n'aurais pas donné très cher des 35 heures.

S'il avait été réélu...
Faut te faire une raison, le peuple fancais n'a pas voter pour cela.
Lui meme doit etre content puisque maintenant il peut faire du fric avec ses conferences.
Si tu veut un retour de la droite, il faut choisir un autre cheval.

[Fayl]

C'est gavant toutes ces tergiversations. Qu'on attende le rapport du Comité National d'Ethique.

Je suis bien d'accord avec toi, chaque chose en son temps.

[Comtesse Tatère]

S'il avait été réélu...
Faut te faire une raison, le peuple fancais n'a pas voter pour cela.
Lui meme doit etre content puisque maintenant il peut faire du fric avec ses conferences.
Si tu veut un retour de la droite, il faut choisir un autre cheval.

Difficile d'en trouver un après ce beau Pur Sang ! J'en conviens. Mais 2017 est très loin. Il y en a quelques uns et unes que je surveille et qui m’intéressent. Et peut être qu'il reviendra au galop, qui sait ! Copé, je ne l'imagine pas un seul instant, mais peut être que je peux me tromper.

[Comtesse Tatère]

Je suis bien d'accord avec toi, chaque chose en son temps.

Va falloir attendre longtemps. J'ai appris que c'était le conseil national d'éthique qui s'était intéressé à l'affaire. Pas Hollande qui est allé les chercher. Mais c'est vrai que ça l'arrange. S'il pouvait se prononcer contre le Conseil ! Je pense que c'est ce qu'il fera !