Santé: Les Français devront payer davantage?

[Fonck1]

le jour où les français comprendront combien coûte leur santé et surtout à quel prix, et notamment celle de confort, peut être qu'ils comprendront combien il faut qu'ils payent.
encore un système mal géré.

Bien sûr
Selon les données publiées par l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee), le nombre total de salariés en France (public et privé) ressort à 27.071.500 au 1er trimestre 2023.

Le contribuable français comprend très bien (les 27 millions) que le milliard d'AME lui coute, sans voir de toubib ni pharmacie 40 forfaits de boite de médicament, brefs

la sécu, c'est 470 milliards d'euros de prestations, vous comprendrez que votre même pas petit milliards de l'AME ne pèse pas lourd dans la balance.

[Fonck1]

le jour où les français comprendront combien coûte leur santé et surtout à quel prix, et notamment celle de confort, peut être qu'ils comprendront combien il faut qu'ils payent.
encore un système mal géré.

Exact , un système mal géré ..en général ..
Et se poser les bonnes questions à savoir pourquoi c'était "mieux avant " .... que des technocrates ...énarques en général ..s'emparent de ce fleuron !

avant, déjà, la médecine n'avait pas toute cette technique et le coût qui va avec.
d'ailleurs on entends rarement les gens dire que la médecine n'a pas évoluée, aujourd'hui quand on voit la technicité des chirurgiens, leurs méthodes, et toute l’électronique qui est mise en œuvre derrière, on oublie souvent que tout cela a un coût certain, ainsi que la formation des personnels derrière.

et avant, les gens n'allaient pas chez le médecin ou à l'hosto pour un oui ou pour un non.

quand on voit le nombre d'opération de complaisance.

j'ai un exemple pour cela, je me suis fait enlever des varices.
j'ai payé 260 euros pour l'opération.
mais je suppose que ça a a coûté bien plus.

il faudrait que l'on ait une facture à chaque fois....

[Jiimmy]

Ou est notre Sécu ?????
Qu'est elle devenue ???
Avec tous ces pilleurs ???
Mais au diable les varices , certains gauchos estiment que 1.5 milliards d'euros d'AME , c'est une broutille !!!!
Que 75 millions de cartes vitales alors que nous sommes 65 millions !!!
Que nous pouvons bien soigner les sans papiers malades sur notre' sol !!
Que nous continuons à accepter les voyages " sanitaires ""de nombreux notables du Maghreb qui n'ont que des médecins " tondeurs de chiens " et une médecine du siècle dernier !
Fut il faire comment certains pays ??
Privatiser ??
Remarque , avec ce que l'on paye comme complémentaire , on n'en est pas loin !

Vraiment c'est ce genre de réactions qui permet de telles décisions politiques. Au lieu de vous offusquez contre une politique qui vise à réduire toujours + l'état providence, en rognant progressivement sur tous les avantages sociaux dont nous bénéficions et qui sont notamment indispensables pour les + précaires. Vous préférez vous en prendre aux étrangers en légitimant implicitement cette politique ultra libérale qui favorise les + aisés qui ne sont jamais visés par la moindre mesure de la part de nos gouvernants des riches.

Certains politiques ont réussi à vous faire intérioriser l'idée selon laquelle le système a nécessairement besoin d'être réformé par le bas (en mettant à contribution les moins fortunés) et tout cela du fait du coût supposé des étrangers, au lieu de vous aider à vous rendre compte que ceux qui sont les + à même de supporter les efforts (les + fortunés) sont ceux qui sont le moins mis à contribution et qui voient, au contraire, des mesures favorables s'appliquer à eux, leur permettant d'accroitre le gouffre les séparant des - aisés.



Un président qui gouverne contre le peuple, au bénéfice de quelques élus qui lui ressemblent. Voilà où nous mène cette belle idée de démocratie.

[Fonck1]

Ou est notre Sécu ?????
Qu'est elle devenue ???
Avec tous ces pilleurs ???
Mais au diable les varices , certains gauchos estiment que 1.5 milliards d'euros d'AME , c'est une broutille !!!!
Que 75 millions de cartes vitales alors que nous sommes 65 millions !!!
Que nous pouvons bien soigner les sans papiers malades sur notre' sol !!
Que nous continuons à accepter les voyages " sanitaires ""de nombreux notables du Maghreb qui n'ont que des médecins " tondeurs de chiens " et une médecine du siècle dernier !
Fut il faire comment certains pays ??
Privatiser ??
Remarque , avec ce que l'on paye comme complémentaire , on n'en est pas loin !

Vraiment c'est ce genre de réactions qui permet de telles décisions politiques. Au lieu de vous offusquez contre une politique qui vise à réduire toujours + l'état providence, en rognant progressivement sur tous les avantages sociaux dont nous bénéficions et qui sont notamment indispensables pour les + précaires. Vous préférez vous en prendre aux étrangers en légitimant implicitement cette politique ultra libérale qui favorise les + aisés qui ne sont jamais visés par la moindre mesure de la part de nos gouvernants des riches.

Certains politiques ont réussi à vous faire intérioriser l'idée selon laquelle le système a nécessairement besoin d'être réformé par le bas (en mettant à contribution les moins fortunés) et tout cela du fait du coût supposé des étrangers, au lieu de vous aider à vous rendre compte que ceux qui sont les + à même de supporter les efforts (les + fortunés) sont ceux qui sont le moins mis à contribution et qui voient, au contraire, des mesures favorables s'appliquer à eux, leur permettant d'accroitre le gouffre les séparant des - aisés.



Un président qui gouverne contre le peuple, au bénéfice de quelques élus qui lui ressemblent. Voilà où nous mène cette belle idée de démocratie.

les "avantages " sociaux, c'est ceux qui travaillent qui les payent, pas ceux qui glandent, qui eux en profitent aussi.

[Jiimmy]

les "avantages " sociaux, c'est ceux qui travaillent qui les payent, pas ceux qui glandent, qui eux en profitent aussi.

C'est le principe de la solidarité. Ceux qui travaillent se retrouvent tous à un moment ou un autre déposséder d'un emploi, du fait d'une maladie, d'un licenciement, d'une inaptitude, d'un manque de compétences, de la retraite aussi (car n'oublions pas que les retraités profitent également d'un système sans travailler) et sont bien contents dans ces moments là d'avoir un système qui n'est pas réservé qu'aux travailleurs.

De ce fait, tout le monde profite de ce système et même les travailleurs profitent d'avantages qui sont supérieurs au total des contributions qui sont les leurs. C'est vraiment une réaction primaire que de pointer du doigt l'autre en estimant subjectivement qu'il ne mérite pas ce qu'on lui donne et que nous, l'on mérite + que cet autre. Et les politiques profitent de cette concurrence malsaine qu'ils instillent dans notre esprit afin de mieux nous reprendre en imputant la responsabilité de cette coupe aux autres, tandis qu'eux se gavent. Le chimple illustre magnifiquement cette mécanique.

[Fonck1]

les "avantages " sociaux, c'est ceux qui travaillent qui les payent, pas ceux qui glandent, qui eux en profitent aussi.

C'est le principe de la solidarité. Ceux qui travaillent se retrouvent tous à un moment ou un autre déposséder d'un emploi, du fait d'une maladie, d'un licenciement, d'une inaptitude, d'un manque de compétences, de la retraite aussi (car n'oublions pas que les retraités profitent également d'un système sans travailler) et sont bien contents dans ces moments là d'avoir un système qui n'est pas réservé qu'aux travailleurs.

De ce fait, tout le monde profite de ce système et même les travailleurs profitent d'avantages qui sont supérieurs au total des contributions qui sont les leurs. C'est vraiment une réaction primaire que de pointer du doigt l'autre en estimant subjectivement qu'il ne mérite pas ce qu'on lui donne et que nous, l'on mérite + que cet autre. Et les politiques profitent de cette concurrence malsaine qu'ils instillent dans notre esprit afin de mieux nous reprendre en imputant la responsabilité de cette coupe aux autres, tandis qu'eux se gavent. Le chimple illustre magnifiquement cette mécanique.

blablabla.
il y a un fait, on ne devrait pas avoir de droits de complaisance ou on devrait avoir des droits "minimums" quand on ne bosse pas.
du même que les opérations de complaisance devraient être payées à 100% par les utilisateurs.
la solidarité sur certains sujet, n'a pas lieu d'être.

c'est comme certaines femmes qui font des IVG à répétition, alors que des moyens de contraception existent, une fois ou deux pourquoi pas, mais quand c'est redondant et sans justification, elles devraient payer.

ce qui est anormal, c'est que ceux qui bossent aient quelques fois moins de droits que ceux qui ne bossent pas et qui ne participent pas à l'effort national.

après, je suis pour l'AME et la prise en charge des cas graves.
un pays comme la france ne peut pas laisser les gens crever dans les rues.

[papibilou]

les "avantages " sociaux, c'est ceux qui travaillent qui les payent, pas ceux qui glandent, qui eux en profitent aussi.

C'est le principe de la solidarité. Ceux qui travaillent se retrouvent tous à un moment ou un autre déposséder d'un emploi, du fait d'une maladie, d'un licenciement, d'une inaptitude, d'un manque de compétences, de la retraite aussi (car n'oublions pas que les retraités profitent également d'un système sans travailler) et sont bien contents dans ces moments là d'avoir un système qui n'est pas réservé qu'aux travailleurs.

De ce fait, tout le monde profite de ce système et même les travailleurs profitent d'avantages qui sont supérieurs au total des contributions qui sont les leurs. C'est vraiment une réaction primaire que de pointer du doigt l'autre en estimant subjectivement qu'il ne mérite pas ce qu'on lui donne et que nous, l'on mérite + que cet autre. Et les politiques profitent de cette concurrence malsaine qu'ils instillent dans notre esprit afin de mieux nous reprendre en imputant la responsabilité de cette coupe aux autres, tandis qu'eux se gavent. Le chimple illustre magnifiquement cette mécanique.

Imaginer que nous n'avons que des droits est anormal. Nous avons aussi des devoirs. Si vous imaginez que personne dans notre pays ne profite outrageusement d'avantages indus, c'est que vous idéalisez un monde que par ailleurs vous estimez haïssable. Les gens qui travaillent au black en continuant à toucher le RSA, l'APL, le chèque énergie; l''allocation de rentrée scolaire etc .. existent et doivent être punis et, selon moi, par ou ils ont péché: l'argent.

[Fonck1]

C'est le principe de la solidarité. Ceux qui travaillent se retrouvent tous à un moment ou un autre déposséder d'un emploi, du fait d'une maladie, d'un licenciement, d'une inaptitude, d'un manque de compétences, de la retraite aussi (car n'oublions pas que les retraités profitent également d'un système sans travailler) et sont bien contents dans ces moments là d'avoir un système qui n'est pas réservé qu'aux travailleurs.

De ce fait, tout le monde profite de ce système et même les travailleurs profitent d'avantages qui sont supérieurs au total des contributions qui sont les leurs. C'est vraiment une réaction primaire que de pointer du doigt l'autre en estimant subjectivement qu'il ne mérite pas ce qu'on lui donne et que nous, l'on mérite + que cet autre. Et les politiques profitent de cette concurrence malsaine qu'ils instillent dans notre esprit afin de mieux nous reprendre en imputant la responsabilité de cette coupe aux autres, tandis qu'eux se gavent. Le chimple illustre magnifiquement cette mécanique.

Imaginer que nous n'avons que des droits est anormal. Nous avons aussi des devoirs. Si vous imaginez que personne dans notre pays ne profite outrageusement d'avantages indus, c'est que vous idéalisez un monde que par ailleurs vous estimez haïssable. Les gens qui travaillent au black en continuant à toucher le RSA, l'APL, le chèque énergie; l''allocation de rentrée scolaire etc .. existent et doivent être punis et, selon moi, par ou ils ont péché: l'argent.

c'est ça.
ils aiment l'argent des autres mais pas participer à l'élaboration de cette richesse.
ils ne devraient donc avoir que le strict minimum.

[Patchouli38]

Exact , un système mal géré ..en général ..
Et se poser les bonnes questions à savoir pourquoi c'était "mieux avant " .... que des technocrates ...énarques en général ..s'emparent de ce fleuron !

avant, déjà, la médecine n'avait pas toute cette technique et le coût qui va avec.
d'ailleurs on entends rarement les gens dire que la médecine n'a pas évoluée, aujourd'hui quand on voit la technicité des chirurgiens, leurs méthodes, et toute l’électronique qui est mise en œuvre derrière, on oublie souvent que tout cela a un coût certain, ainsi que la formation des personnels derrière.

et avant, les gens n'allaient pas chez le médecin ou à l'hosto pour un oui ou pour un non.

quand on voit le nombre d'opération de complaisance.

j'ai un exemple pour cela, je me suis fait enlever des varices.
j'ai payé 260 euros pour l'opération.
mais je suppose que ça a a coûté bien plus.

il faudrait que l'on ait une facture à chaque fois....

"Les frais liés à une hospitalisation

Bien sûr, le tarif d’une hospitalisation varie en fonction du service dans lequel est admis le patient. Il va sans dire qu’un séjour en réanimation, qui nécessite une surveillance constante, coûte plus cher qu’une admission pour une petite chirurgie. Le coût dépend aussi de la nature de l’établissement (public, privé), de la ville, de la région…

Les analyses faites ces dernières années sur le prix d’une hospitalisation démontrent qu’une journée d’hospitalisation coûte en moyenne 1370 € dans un service de médecine ; 1700 € dans un service de chirurgie et plus de 3000 € en soins intensifs ! Des frais bien souvent ignorés de la plupart des patients.

Il faut savoir que dans le tarif journalier d’une hospitalisation, la part des salaires du personnel en représente 70 % ; celle des médicaments et dispositifs médicaux 13 % ; celle des charges fixes 9 % et enfin celle de l’immobilier 8 %."

https://www.cocoon.fr/mutuelle-hospital ... ee-hopital

[papibilou]

Faire payer d'avantage les retraités, sans aucun doute.

Pour une fois c'est une bonne idée.

[Kelenner]

Les retraités représentent 80% du montant total des dépenses de la Sécu. En réalité, c’est une question qui les concernant presque exclusivement.

[LOFOTEN]

Les retraités représentent 80% du montant total des dépenses de la Sécu. En réalité, c’est une question qui les concernant presque exclusivement.

Et alors ?? La suite ??

[Kelenner]

Et bien, j'ai l'impression qu'un grand nombre de vieux sont dans un déni complet quand on aborde ces sujets, on en a quelques exemples ici. Ca parle AME, fraudeurs, médecins véreux, super, tout ça existe bel et bien, mais c'est complètement marginal si on parle en réalité du financement global de la Sécu. Ces gens qui généralement votent (très) à droite ne semblent pas avoir conscience qu'en fait, ce sont eux (et de très, très loin) les premiers concernés par tous les projets de coupes budgétaires. Moi, par exemple, je coûte zéro euro par an à a Sécu et ma fille à peine davantage, je suis très largement contributaire, mais j'ai parfaitement conscience qu'un beau jour tout peut changer (le plus tard possible, je l'espère) et donc je suis bien entendu très heureux de financer ce système qui, pour l'heure, ne me rapporte absolument rien. La grande majorité des vieux coûtent bien davantage qu'ils ne contribuent, et eux ont donc tout à perdre à ce type de réforme. Il serait peut-être temps qu'ils le réalisent

[Patchouli38]

Et bien, j'ai l'impression qu'un grand nombre de vieux sont dans un déni complet quand on aborde ces sujets, on en a quelques exemples ici. Ca parle AME, fraudeurs, médecins véreux, super, tout ça existe bel et bien, mais c'est complètement marginal si on parle en réalité du financement global de la Sécu. Ces gens qui généralement votent (très) à droite ne semblent pas avoir conscience qu'en fait, ce sont eux (et de très, très loin) les premiers concernés par tous les projets de coupes budgétaires. Moi, par exemple, je coûte zéro euro par an à a Sécu et ma fille à peine davantage, je suis très largement contributaire, mais j'ai parfaitement conscience qu'un beau jour tout peut changer (le plus tard possible, je l'espère) et donc je suis bien entendu très heureux de financer ce système qui, pour l'heure, ne me rapporte absolument rien. La grande majorité des vieux coûtent bien davantage qu'ils ne contribuent, et eux ont donc tout à perdre à ce type de réforme. Il serait peut-être temps qu'ils le réalisent

Les vieux, avant vous,ont payé la sécurité sociale bien avant vous, les problèmes venant avec la vieillesse, ils profitent de ce qu'ils ont contribué. Vous ce sera pareil, et moi également. Le jour ou vous devierndrez vieux et que l'on vous dira "on va vous taxer bien plus parce que vous coutez chez à la sécu", comment réagiriez-vous ?

[Kelenner]

C'est ce que je viens de dire. Il faut apprendre à lire. Mais ce sont souvent les vieux qui défendent ces politiques débiles, pas moi. Je ne vote pas Macron, LR ou RN.