Propos reposant sur la prémisse que toutes les causes de cancer pourraient être identifiées.
Prémisse fausse, car ignorant la nature des cancers: nous sommes entourés de cancérigènes parfaitement naturels (ne serait-ce que la radioactivité naturelle ambiante), ce qui fait qu'il y a un nombre incompressible de cancers dont l'origine est stochastique et indéterminable.
Et cela est également lié à l'augmentation de l'espérance de vie: plus on vit longtemps, plus on est exposé à des cancérigènes, plus on risque de développer des cancers. Si on s'amusait à autopsier absolument tous les morts, on trouverait des cellules cancéreuses dans probablement chacun d'entre eux.
Second point: les causes sont trouvées via les statistiques. Si une cause n'est pas identifiée (et qu'elle existe), c'est alors que le nombre de cancers induit est faible, par définition.
Donc, définitivement, non, il n'y a pas 40-45% des cancers qui auraient une cause qui serait passé sous les radars.
Pour quelqu'un qui me déconseillait de me faire porte parole de la science, je vous retourne votre propre conseil.Je me souviens que dans les années 80, on disait effectivement que c'étaient les fumeurs et les alcooliques qui attrapaient le cancer, et pour tous les autres : "la faute à pas de chances". La science a fait quelques progrès en un demi-siècle et elle a pu progressivement remplir le grand seau vide du "pas de chances" par une multitude d'autres facteurs. Et ce n'est pas parce que chaque facteur pris individuellement peut représenter peanuts que tous mis ensemble sont toujours insignifiants.
Article datant de 2015, 25 après la fin des années 80: https://www.santepubliquefrance.fr/cont ... 000207.pdf
Ce n'est pas comme si la chimie de synthèse était ignorée des études.
Je le replace, puisque vous l'avez ignoré (en 2007, on était loin des années 80): http://fcorpet.free.fr/Denis/W/Cours-Al ... ancers.pdf
Bref, que cela soit en nombre de cas ou en nombre de morts, s'inquiéter des cancers des pesticides et de la chimie alors que l'on fume, que l'on boit, que l'on a une alimentation déséquilibrée (bcp de produits tranformés, bcp de viande rouge, peu de fibres, peu de fruits/légumes), que l'on est en surpoids: c'est grotesque.
C'est comme prétendre éviter les accidents de la route en conduisant comme un dingue mais en évitant de piloter une moto neige, parce que conduire sur la neige est dangereux.
Ce n'est pas une opinion, encore moins la mienne: c'est l'état de la science aujourd'hui.
Du premier article:
D’après les différents Baromètres cancer, certaines croyances erronées sur les facteurs de risque de cancer sont en effet répandues dans la population. Par exemple, plus des deux tiers des Français pensaient en 2015 que « la pollution provoque plus de cancers que l’alcool », alors que l’alcool est la seconde cause de cancer et que la FA de la pollution de l’air extérieur est inférieure à 1%.
