Un SDF mort de froid Paris 12 eme Dimanche

[Victor]

Un SDF est mort de froid dimanche dernier à Paris dans le 12 eme arrondissement ! Par contre les gens du gouvernement eux sont vivants et bien au chaud et payer par nos impôts! Liberté, égalité, fraternité ?

Et le 115 me direz vous ? c'est fait pour les chiens ??

Le 115 sonne occupé pendant des heures et des heures ! De plus les solutions d'hébergement sont parfois lamentables et digne des hôtels des pauvres voulut par Louis XIV. Bagarres, vols, personnes fortement alcoolisées ou droguées, saletés.

ce n'est pas un drame, mais un crime !

Non c'est un drame pas un crime, les mots ont encore un sens. Il n'y a pas eu volonté de tuer.
On peut reprocher au gouvernement bien des choses, sa politique économique, sa politique du logement, sa politique d'immigration, sa politique écologique, mais la vous abusez.

[CrazyMan]

Il y a un bon nombre de SDF qui ne veulent a aucun prix rejoindre un foyer......
Ne "chargez" pas trop le gouvernement sur ce coup là.....ou alors il faut accueillir chez vous toute cette misère.

C'est à l'état de garantir une vie correcte à ces concitoyens, pas aux particuliers de faire du bénévolat aux restos du cœur.
Mais le débat politique semble être comme figé sur l'intégration et l'immigration, les SDF ne font pas partis du débat c'est balo!

[Victor]

C'est à l'état de garantir une vie correcte à ces concitoyens

Où est-ce que vous avez vu un truc pareil ? Dans Matrix ? Dans le meilleur des mondes, 1984 ?
L'état doit garantir les fonctions dites régaliennes: sécurité intérieure, sécurité extérieure, la justice, la monnaie (mais ce n'est plus le cas avec l'euro) auxquelles on peut rajouter l'éducation nationale.
Et dans le domaine économique: promouvoir une politique permettant un développement économique optimum du pays.
Point barre.
Même le social n'est pas assuré par l'état par la sécurité sociale qui n'est pas l'état je vous le rappelle.

[Coq6]

Non c'est un drame pas un crime, les mots ont encore un sens. Il n'y a pas eu volonté de tuer.
On peut reprocher au gouvernement bien des choses, sa politique économique, sa politique du logement, sa politique d'immigration, sa politique écologique, mais la vous abusez.

N'ergotons pas sur le choix des mots ! c'est pire qu'un drame déjà. Ça n'exonère pas le fait que le gouvernement traîne les pieds , pour faire appliquer la loi sur le droit au logement ! Car le logement est un droit maintenant. Je dis logement et pas hébergement !

[Victor]

N'ergotons pas sur le choix des mots ! c'est pire qu'un drame déjà. Ça n'exonère pas le fait que le gouvernement traîne les pieds , pour faire appliquer la loi sur le droit au logement ! Car le logement est un droit maintenant. Je dis logement et pas hébergement !

Il ne faut pas confondre politique du logement et politique d'hébergement d'urgence des SDF en période de grands froids. Ce sont deux choses bien différentes. En l'état, cette personne s'était réfugiée dans un un lycée (fermée pour cause de congés scolaires) et n'était donc pas visible. Personne ne l'a vu et n'a pu prévenir le 115. C'est malheureusement dramatique. Mais n'accusons pas le gouvernement pour cela. Le gouvernement et l'état en règle générale ne peut pas être responsable de tout.

[Coq6]

Il ne faut pas confondre politique du logement et politique d'hébergement d'urgence des SDF en période de grands froids. Ce sont deux choses bien différentes. En l'état, cette personne s'était réfugiée dans un un lycée (fermée pour cause de congés scolaires) et n'était donc pas visible. Personne ne l'a vu et n'a pu prévenir le 115. C'est malheureusement dramatique. Mais n'accusons pas le gouvernement pour cela. Le gouvernement et l'état en règle générale ne peut pas être responsable de tout.

Je ne vous souhaite pas de vivre comme un sdf , mais croyez moi si ça vous arrivait et que vous n'auriez aucune solution ni aide immédiate vous verriez le gouvernement d'un autre angle et certainement moins compatissant .

[Victor]

Je ne vous souhaite pas de vivre comme un sdf , mais croyez moi si ça vous arrivait et que vous n'auriez aucune solution ni aide immédiate vous verriez le gouvernement d'un autre angle et certainement moins compatissant .

Je ne vous souhaite pas non plus de vous retrouvez sans logement. En cas de coup dur, la famille est certainement la première solution, mais c'est sur, il y a des personnes qui ne peuvent pas compter sur une aide familiale. Il y a aussi des associations de réinsertions qui peuvent aider. Mais un monde où l'état prendrait tout en charge nous conduirait à un état totalitaire où toute forme de liberté humaine serait inexistante.

[Coq6]

Je ne vous souhaite pas non plus de vous retrouvez sans logement. En cas de coup dur, la famille est certainement la première solution, mais c'est sur, il y a des personnes qui ne peuvent pas compter sur une aide familiale. Il y a aussi des associations de réinsertions qui peuvent aider. Mais un monde où l'état prendrait tout en charge nous conduirait à un état totalitaire où toute forme de liberté humaine serait inexistante.

Et la solidarité étatique vous en faite quoi ? la protection des plus faibles ? je trouve votre discours emprunt de fatuité. Alors à ce moment la éradiquons toute aide sociale, les pensions d'invalidités. De plus comme le discours ambiant est que si des gens se retrouvent marginalisés c'est qu'ils l'on bien voulut et cherchés. Une société sans solidarité envers les démunis est elle une société digne de ce nom ?

Surtout ne me sortez pas de lapin de votre manche, merci d'avance.

[Fonck1]

Et la solidarité étatique vous en faite quoi ? la protection des plus faibles ? je trouve votre discours emprunt de fatuité. Alors à ce moment la éradiquons toute aide sociale, les pensions d'invalidités. De plus comme le discours ambiant est que si des gens se retrouvent marginalisés c'est qu'ils l'on bien voulut et cherchés. Une société sans solidarité envers les démunis est elle une société digne de ce nom ?

Surtout ne me sortez pas de lapin de votre manche, merci d'avance.

Quid de l'envie d'en sortir également?
ça ne sert a rien de filer du fric à fond perdu si les gens ne veulent pas sortir de leur misère.
il y a bien une étude qui a été lancée au RU et qui a donné deux tiers de SDF en moins,mais ça coute cher,très cher même.

[Kelenner]

Quid de l'envie d'en sortir également?
ça ne sert a rien de filer du fric à fond perdu si les gens ne veulent pas sortir de leur misère.
il y a bien une étude qui a été lancée au RU et qui a donné deux tiers de SDF en moins,mais ça coute cher,très cher même.

Il y a quelque temps j'ai lu un passionnant bouquin sur les SDF, "Les naufragés", écrit par un ancien médecin spécialisé dans ces types de patients. Il remet justement totalement en cause ce genre de discours, de loin le plus répandu, sur la "volonté" ou l'"insertion" de ces personnes. Ces gens n'ont jamais vécu de vie "normale", dans 99% des cas, et ils en sont incapables. Ils sont quasiment tous sans famille depuis leur plus tendre enfance, ou issus de familles destructurées à l'extrême, et de plus souffrent de troubles psychiatriques chroniques. Ce qu'on leur demande en échange de l'aumône qu'on leur octroie, c'est de jouer le jeu de la normalité, auxquels certains tentent de se plier pendant quelques temps mais ils finissent toujours par sombrer de nouveau car ils sont inadaptés à un mode de vie "lambda". Le problème n'est donc pas qu'ils ne "veulent" pas sortir de leur misère ou qu'ils ne font pas "assez d'efforts", mais bien qu'ils ne le peuvent en aucune façon. La seule solution pour leur éviter de mourir dans la rue serait de les prendre en charge sans attendre une hypothétique "insertion" qui ne viendra de toutes façons jamais. Cela a un coût, c'est vrai. Celui de permettre à ces pauvres malheureux de ne pas crever comme des chiens, et je pense qu'il serait à l'honneur d'un dirigeant français de l'assumer publiquement.

[Fonck1]

Il y a quelque temps j'ai lu un passionnant bouquin sur les SDF, "Les naufragés", écrit par un ancien médecin spécialisé dans ces types de patients. Il remet justement totalement en cause ce genre de discours, de loin le plus répandu, sur la "volonté" ou l'"insertion" de ces personnes. Ces gens n'ont jamais vécu de vie "normale", dans 99% des cas, et ils en sont incapables. Ils sont quasiment tous sans famille depuis leur plus tendre enfance, ou issus de familles destructurées à l'extrême, et de plus souffrent de troubles psychiatriques chroniques. Ce qu'on leur demande en échange de l'aumône qu'on leur octroie, c'est de jouer le jeu de la normalité, auxquels certains tentent de se plier pendant quelques temps mais ils finissent toujours par sombrer de nouveau car ils sont inadaptés à un mode de vie "lambda". Le problème n'est donc pas qu'ils ne "veulent" pas sortir de leur misère ou qu'ils ne font pas "assez d'efforts", mais bien qu'ils ne le peuvent en aucune façon. La seule solution pour leur éviter de mourir dans la rue serait de les prendre en charge sans attendre une hypothétique "insertion" qui ne viendra de toutes façons jamais.

il est possible que ce soit une facette.
Voilà l'étude mise en place par les anglais,c'est assez pertinent,et je trouve cela intéressant,après,je ne dis pas que ce soit applicable ou transférable en france.
http://ec.europa.eu/employment_social/s ... _uk_fr.pdf

Cela a un coût, c'est vrai. Celui de permettre à ces pauvres malheureux de ne pas crever comme des chiens, et je pense qu'il serait à l'honneur d'un dirigeant français de l'assumer publiquement.

j'ai un problème avec cela,je pense que le travail des uns n'a pas à être utilisé pour des gens en marge de la société.
l'argent commun doit être utilisé pour le lus grand nombre et dans un sens positif,c'est ma vision des choses.

[Crapulax]

C'est vrai, mais encore faut il regarder pourquoi. Coq6 explique ce qu'il en est. Et il a raison, c'est un crime. Et le grand criminel est Mitterand, suivi par ceux qui lui ont succédé. Le social a été relégué au volontariat et à la solidarité des particuliers. À quoi servent les impôts? Oui je sais, à enrichir nos petits apparatchiks politiques.

Je ne suis pas fan du tout de Mitterand mais il faut quand même souligner que c'est sous ses mandats que le milieu associatif a pu considérablement se développer et ça il ne faut pas l'oublier.
Dire que Mitterand a fait exploser le chômage c'est oui mais pour les tissus associatifs c'est non.Il suffit de se rappeler le grand vide dans les années 70 concernant ce type de structures.Du reste certaines ayant évoluées afin de pouvoir proposer les contrats d'emplois aidés à des personnes en difficultés(depuis les années 90).....
L'Abbé Pierre lui-même avait du gueuler dans les années 50 pour que les "pauvres" puissent se loger convenablement.
Quand on regarde les 30 glorieuses,il est simplement logique que la misère "fut moins visible",en raison de l'emploi qui tournait à plein régime et de l'essor économique de la France.
Les SDF ont commencé à devenir visibles médiatiquement,ce qui n'était pas le cas non plus auparavant et ce depuis la fin des années 80.Du reste le langage étant passé de Clochard à SDF.....
Par contre tu aurais pu rajouter que sous le mandat de Nicolas Sarkozy ces associations ont énormément souffertes,notamment celles des quartiers sensibles alors que ces dernières représentent souvent le dernier "lien visible" de ces lieux avec l'Etat.Peu de personnes s'en sont préoccupées.....

NB:Les Restos du Coeur datent de 1985 par exemple.......
Rajoutes y les structures d'accueil pour se restaurer et ne pas crever la dalle aussi,style "la bonne assiette" par exemple qui propose des repas pour 3 fois rien.....
A l'époque les gens étaient forcés de faire les poubelles,de voler ou de "gratter" les invendus.
Maintenant ce sont même les étudiants et les retraités qui font les poubelles de grandes surfaces,c'est pour dire........
Il ne faut pas oublier que de nos jours,à Paris par exemple,il y a des SDF qui travaillent le jour mais qui n'ont pas assez de moyens financiers pour se loger,les travailleurs pauvres comme l'on dit.Tout cela parce que les loyers sont exorbitants ou que les cautions sont trop élevées.

[Coq6]

Poussons le raisonnement de certains à l’extrême.
Plus d’hôpitaux publiques, car c'est pas le rôle de l'état. Plus d'écoles publique. Plus rien de publique c'est de la solidarité et du social et ça coûte cher et c'est pas le rôle de l'état.
Plus d'allocations chômage, plus de retraite, parce que les gens qui travaillent ont pas à supporter le coût des gens inutiles et qui veulent pas s'en sortir.

[lareran]

C'est à l'état de garantir une vie correcte à ces concitoyens, pas aux particuliers de faire du bénévolat aux restos du cœur.
Mais le débat politique semble être comme figé sur l'intégration et l'immigration, les SDF ne font pas partis du débat c'est balo!

Ah oui les droits avant les devoirs.

C'est au citoyen de subvenir à ces besoins et potentiellement à l'état de lui donner un coup de pouce, pas le contraire

[Victor]

Et la solidarité étatique vous en faite quoi ? la protection des plus faibles ? je trouve votre discours emprunt de fatuité. Alors à ce moment la éradiquons toute aide sociale, les pensions d'invalidités. De plus comme le discours ambiant est que si des gens se retrouvent marginalisés c'est qu'ils l'on bien voulut et cherchés. Une société sans solidarité envers les démunis est elle une société digne de ce nom ?

Surtout ne me sortez pas de lapin de votre manche, merci d'avance.

La société, ce n'est pas uniquement des individus et l'état. Il y a d'autres structures qui forment les relations sociales comme la famille, les amis, les associations, les communautés religieuses ou laïques, le réseau social de chaque individu. On ne peut pas demander à l'état d'incarner à lui seul l'ensemble de la société.Ce que je condamne, c'est le réflexe de beaucoup de français qui incriminent l'état à chaque problème ou drame humain. L'état a ses missions, elles sont déjà nombreuses, ne lui demandons pas tout. Ne le mettons pas en cause systématiquement.