Sébastien Lecornu est reconduit

[LOFOTEN]

Mouais ... Un meuble Ikea c'est super simple à monter, quoi qu'en dise le mythe populaire. Du coup sa comparaison perd de sa force, vu que ça signifie que le budget est facile à bâtir ...

Chez IKEA il manque la moitié de vis, on ne sait par quel bout commencer et quand on a fini, tout s'écroule.
Comme le budget Lecornu quoi.

Question IKEA vous avez tout faux . Il y a très rarement un oubli de vis. Et question montage c'est le top il suffit de suivre le plan .

[scorpion3917]

Non, parce que les intérêts grandissent mais aussi le PIB. C'est pour ça qu'il faut toujours parler de dette par rapport au PIB, pas de dette brute ou d'intérêts bruts.

Encore une fois, l'utilité de ce système c'est qu'on va combler un déficit public avec de la nouvelle dette et que ça va faire entrer des nouveaux sous dans l'économie, ce qui permet de la booster. Ce qui est pérenne puisqu'on n'aura pas à rembourser ces nouvelles dettes avec des vrais sous. Le problème c'est que les dettes ont des intérêts, et que ces intérêts agrandissent le déficit public. Donc en très gros l'art de la gestion budgétaire selon ce principe est de s'arranger pour savoir conserver année après année un montant d'intérêts constant par rapport au PIB, qui augmente, et faible par rapport au déficit, histoire de continuer à faire entrer des sous dans l'économie. Or notre problème actuel est là : notre endettement n'est absolument pas maitrisé à cause d'un bon gros laxisme dans le budget de ces dernières années, notamment via des mesures qui aggravent le déficit et qui n'ont jamais été compensées, donc endettement et intérêts augmentent, ce qui réduit l'utilité de ce système de roulement de dette.

Mais ce système est théoriquement pérenne à l'infini tant qu'il est bien géré, et tant qu'on n'a pas un changement complet de paradigme financier mondial, ce qui semble complètement improbable.

Ah mais nous sommes d'accord sur le fait qu'il faut comparer au PIB. La conclusion est évidente quand on regarde le cas de la France dont la charge de la dette devient le premier budget de l'état. De 1.7% du PIB en 2023 on va passer en 2027 à 2.4%. Donc nous sommes d'accord qu'il faudrait avoir gardé un rapport constant des intérêts avec le PIB, mais ce n'est pas le cas. D'autre part, il faudrait que ce rapport corresponde peu ou prou à la croissance. Or la croissance est inférieure à 1%.
En conclusion, vous semblez toujours optimiste, contrairement à moi, mais nous sommes d'accord pour reconnaître que les finances publiques ont été très mal gérées.
Or, cette mauvaise gestion implique un dérapage par rapport à l'équilibre qui doit être recherché, dérapage qui implique un retour à la "normale" donc un effort de tout les pays, car la hausse des taux d'intérêts qui suivent ces dérapages a tendance à accélérer le montant des intérêts telle une boule de neige dans une pente car ces taux se feront ressentir pendant plusieurs années.

Question idiote : si la maitrise de la dette était à ce point vitale, comment expliquer qu'elle se soit à ce point envolée et avec le sourire ?

[Mesoke]

C'est une question que je me pose aussi, et à laquelle la seule réponse que je trouve est que ça peut servir d'excuse auprès de l'opinion publique pour réduire les dépenses publiques, conformément à la doctrine libérale pour laquelle Macron a été élu. Ce qui expliquerait pas mal pourquoi les différents gouvernements ne cherchent pas à augmenter les recettes ou à diminuer les aides aux entreprises, ce qui seraient deux façons de réduire le déficit complémentaires à la seule baisse des dépenses publiques.

[gare au gorille]

J'aime bien ce discours de Claude Malhuret. Même s'il s'aventure dans des caricatures grossières concernant ses adversaires politiques, au moins il fait rire. Je retiens cette phrase : "Une vote pour l'extrême-droite est comme un dinde qui vote pour Noël."

Et il est grossiste, dans ce type de phrases...

Mouais ... Un meuble Ikea c'est super simple à monter, quoi qu'en dise le mythe populaire. Du coup sa comparaison perd de sa force, vu que ça signifie que le budget est facile à bâtir ...

Facile à bâtir sous réserve de ne pas se lancer n'importe comment et de suivre le plan. C'est surtout un plan qui manque à ce gouvernement réduit à partir dans tous les sens en obéissant aveuglement aux caprices du PS qui avec guère plus de 5% d'électeurs mène la France par le bout du nez.

[Fonck1]

Mouais ... Un meuble Ikea c'est super simple à monter, quoi qu'en dise le mythe populaire. Du coup sa comparaison perd de sa force, vu que ça signifie que le budget est facile à bâtir ...

Facile à bâtir sous réserve de ne pas se lancer n'importe comment et de suivre le plan. C'est surtout un plan qui manque à ce gouvernement réduit à partir dans tous les sens en obéissant aveuglement aux caprices du PS qui avec guère plus de 5% d'électeurs mène la France par le bout du nez.

ça change un peu de l' obéissance aveugle au RN, qui finalement, n'a été qu'une erreur.
preuve en est.

mais patience, si vous passez, vous allez devoir en faire de même et on va bien se marrer. (enfin si Marine ne va pas au trou)

[papibilou]

En 2023, en avril, l'action LVMH a atteint le niveau de 904 euros. Elle est aujourd'hui à 602 euros. Conclusion sur cette période la valeur du patrimoine pour un nombre d'actions constant a perdu 30% de sa valeur. Celui qui avait disons 200 milliards a donc perdu 76 milliards. Je suppose que dans l'idée juste du cadre de la taxe Zucman, si on lui pique 2% de son patrimoine, si la baisse bourse à ce point, on lui rend son impôt ... Non ??

[Fonck1]

le CAC40 est quand même quelques chose de complètement indécent....
Je serais riche à ce niveau, je monterais des centres de réinsertion, des centres de réhabilitation par le travail, des centres éducatifs, des centres de rattrapages scolaire,des centres de formation civiques, vraiment, il y aurait UNE seule mission, bien plus que les pierres de Notre Dame, pour faire évoluer l'espèce humaine et notamment en France, de tout ce qu'elle rate pour diverses raisons, s'il y avait UNE seule mission à faire c'est bien celle là, et qu'encore, il lui en resterait plus que largement.

si quelqu'un peut lui filer mon adresse, je me charge de la mission et je démissionne de mon poste.

[vivarais]

le CAC40 est quand même quelques chose de complètement indécent....
Je serais riche à ce niveau, je monterais des centres de réinsertion, des centres de réhabilitation par le travail, des centres éducatifs, des centres de rattrapages scolaire,des centres de formation civiques, vraiment, il y aurait UNE seule mission, bien plus que les pierres de Notre Dame, pour faire évoluer l'espèce humaine et notamment en France, de tout ce qu'elle rate pour diverses raisons, s'il y avait UNE seule mission à faire c'est bien celle là, et qu'encore, il lui en resterait plus que largement.

si quelqu'un peut lui filer mon adresse, je me charge de la mission et je démissionne de mon poste.

Vous ne croyez pas que ce genre de mission est plutôt du ressort de ceux qui nous gouvernent
Mais comment être motivé pour le mécénat lorsque l'on fait des structures et que ceux qui en bénéficient y mettent le feu
Que s'est il passé durant le émeutes NAHEL par exemple
Idem pour ce qui est fait à l'étranger : combien de fois le lycée français d'Abidjan a été détruit et reconstruit
Quand on voit que même des structures comme les restos du coeur sont cambriolées et saccagés
De quoi dé motiver même le plus cool des bons samaritains
Alors à la fin on se dit aide toi et le ciel t'aideras
https://www.bing.com/videos/search?q=ai ... ajaxserp=0
A un moment il faut arrêter de croire que la solution est apportée par l'investissement des autres

[papibilou]

le CAC40 est quand même quelques chose de complètement indécent....
Je serais riche à ce niveau, je monterais des centres de réinsertion, des centres de réhabilitation par le travail, des centres éducatifs, des centres de rattrapages scolaire,des centres de formation civiques, vraiment, il y aurait UNE seule mission, bien plus que les pierres de Notre Dame, pour faire évoluer l'espèce humaine et notamment en France, de tout ce qu'elle rate pour diverses raisons, s'il y avait UNE seule mission à faire c'est bien celle là, et qu'encore, il lui en resterait plus que largement.

si quelqu'un peut lui filer mon adresse, je me charge de la mission et je démissionne de mon poste.

Ce n'est pas le CAC 40 qui apparaît indécent, ce sont des comportements des individus qui peuvent l'être. On sait que certains milliardaires américains ont confié tel Bill Gates et son épouse Melinda, leur argent dans des fondations chargées de combattre la pauvreté dans le monde. Notons que l'un des administrateurs est Warren Buffet, encore un multimilliardaire.
En revanche Poutine, un des hommes les plus riches du monde se fout totalement de son peuple mais ne songe qu'à laisser son nom dans l'histoire de son pays. Elon Musk a voulu se mêler de politique mais on peut être un grand chef d'entreprise sans être ni un grand penseur ni un grand politique et être dépourvu de toute empathie.

[Once]

On sait que certains milliardaires américains ont confié tel Bill Gates et son épouse Melinda, leur argent dans des fondations chargées de combattre la pauvreté dans le monde.

Charité capitaliste. Moi aussi, à mon modeste niveau qui n'a rien de capitaliste, il m'arrive de donner une pièce au pauvre gars assis avec son chien à l'entrée du supermarché mais ce n'est pas ainsi que je m'achète une bonne conscience. Parce que je sais fort bien que ça ne résoudra pas le problème de la pauvreté ni de l'explosion des inégalités.

[vivarais]

le CAC40 est quand même quelques chose de complètement indécent....
Je serais riche à ce niveau, je monterais des centres de réinsertion, des centres de réhabilitation par le travail, des centres éducatifs, des centres de rattrapages scolaire,des centres de formation civiques, vraiment, il y aurait UNE seule mission, bien plus que les pierres de Notre Dame, pour faire évoluer l'espèce humaine et notamment en France, de tout ce qu'elle rate pour diverses raisons, s'il y avait UNE seule mission à faire c'est bien celle là, et qu'encore, il lui en resterait plus que largement.

si quelqu'un peut lui filer mon adresse, je me charge de la mission et je démissionne de mon poste.

Ce n'est pas le CAC 40 qui apparaît indécent, ce sont des comportements des individus qui peuvent l'être. On sait que certains milliardaires américains ont confié tel Bill Gates et son épouse Melinda, leur argent dans des fondations chargées de combattre la pauvreté dans le monde. Notons que l'un des administrateurs est Warren Buffet, encore un multimilliardaire.
En revanche Poutine, un des hommes les plus riches du monde se fout totalement de son peuple mais ne songe qu'à laisser son nom dans l'histoire de son pays. Elon Musk a voulu se mêler de politique mais on peut être un grand chef d'entreprise sans être ni un grand penseur ni un grand politique et être dépourvu de toute empathie.

N'essayez pas de comprendre le comportement de américains avec votre culture française
Vous ne verrez jamais un américain dénigrer la réussite sociale de quelqu'un , il sera même une référence

[Kelenner]

En 2023, en avril, l'action LVMH a atteint le niveau de 904 euros. Elle est aujourd'hui à 602 euros. Conclusion sur cette période la valeur du patrimoine pour un nombre d'actions constant a perdu 30% de sa valeur. Celui qui avait disons 200 milliards a donc perdu 76 milliards. Je suppose que dans l'idée juste du cadre de la taxe Zucman, si on lui pique 2% de son patrimoine, si la baisse bourse à ce point, on lui rend son impôt ... Non ??

Bien essayé, j'ai failli verser une larme.

Allez, juste pour mémoire : la fortune des milliardaires a été multipliée par 14 en 25 ans. Oui, par 14. J'ai pas souvenir qu'en l'an 2000 ils faisaient la manche sous les ponts.

[latresne]

le CAC40 est quand même quelques chose de complètement indécent....
Je serais riche à ce niveau, je monterais des centres de réinsertion, des centres de réhabilitation par le travail, des centres éducatifs, des centres de rattrapages scolaire,des centres de formation civiques, vraiment, il y aurait UNE seule mission, bien plus que les pierres de Notre Dame, pour faire évoluer l'espèce humaine et notamment en France, de tout ce qu'elle rate pour diverses raisons, s'il y avait UNE seule mission à faire c'est bien celle là, et qu'encore, il lui en resterait plus que largement.

si quelqu'un peut lui filer mon adresse, je me charge de la mission et je démissionne de mon poste.

Vous n'avez qu'à créer votre affaire.Si vous êtes compétent ,ça marchera , vous n'aurez pas besoin de solliciter les riches et vous distriburez vos millions à qui vous voulez.Mais pour se lancer il faut du courage car on peut se planter comme en 2024 ou des dizaines milliers d'entrepreneurs ont fait faillite.

[papibilou]

En 2023, en avril, l'action LVMH a atteint le niveau de 904 euros. Elle est aujourd'hui à 602 euros. Conclusion sur cette période la valeur du patrimoine pour un nombre d'actions constant a perdu 30% de sa valeur. Celui qui avait disons 200 milliards a donc perdu 76 milliards. Je suppose que dans l'idée juste du cadre de la taxe Zucman, si on lui pique 2% de son patrimoine, si la baisse bourse à ce point, on lui rend son impôt ... Non ??

Bien essayé, j'ai failli verser une larme.

Allez, juste pour mémoire : la fortune des milliardaires a été multipliée par 14 en 25 ans. Oui, par 14. J'ai pas souvenir qu'en l'an 2000 ils faisaient la manche sous les ponts.

Vous aimez les chiffres,? Alors allons y:
1 le CAC 40 c'est un montant total de 2400 milliards dont la moitié appartient à des français, soit 1200 milliards. D'où l'estimation haute de la taxe Zucman avec 2% on arrive bien aux 25 milliards envisagés.
2 Mais que représentent les dividendes sur cette somme ? 72 milliards en 2024, une excellente année. Soit 36 pour les détenteurs français. et 36 sur 1200 ça fait très précisément 3% de rapport.
3 la taxe sur les dividendes est de 30% (flat tax). Soit 1% en moins. Reste 2%.
4 et ce sont bien ces 2% que veut pomper la taxe Zucman.
- Reste ... rien.

Alors, nous sommes d'accord que les plus riches ont multiplié leur patrimoine financier par 14 sur non 25 ans mais 30, même si je n'ai pas pu vérifier le mode d'évaluation de Challenges. Pendant ce temps la valeur de l'euro a été divisée par 2, donc reste multiplié par 7 en 30 ans. Mais c'est énorme, c'est trop. Mais la taxe Zucman me semble (vous pouvez critiquer mes évaluation) trop forte et ne tient nullement compte de la perte sur la valeur des actions. Car l'exemple de la baisse de 30% sur la valeur maxi de LVMH depuis mai 2023 est exacte. Vous pouvez vérifier sur Boursorama.
En fait la valeur de l'action LVMH n'a pas bougé depuis février 2021. La croissance résulte donc de périodes antérieures.

En revanche, et là je pense que Le cornu est sur la bonne voie, les taxes sur les holdings familiaux sont beaucoup trop faibles: on est loin de la flat tax à 30%. Donc corrigeons ce qui ne va pas, sans inventer une taxe qui risque de faire fuir les plus riches et les investissements.
Car ce dont nous avons besoin, c'est d'abord de croissance, d'emplois. Les recettes grossiront d'elles mêmes. Il faut donc inciter les plus riches à investir chez nous et à créer des emplois, plutôt que l'inverse.

[scorpion3917]

Bien essayé, j'ai failli verser une larme.

Allez, juste pour mémoire : la fortune des milliardaires a été multipliée par 14 en 25 ans. Oui, par 14. J'ai pas souvenir qu'en l'an 2000 ils faisaient la manche sous les ponts.

Vous aimez les chiffres,? Alors allons y:
1 le CAC 40 c'est un montant total de 2400 milliards dont la moitié appartient à des français, soit 1200 milliards. D'où l'estimation haute de la taxe Zucman avec 2% on arrive bien aux 25 milliards envisagés.
2 Mais que représentent les dividendes sur cette somme ? 72 milliards en 2024, une excellente année. Soit 36 pour les détenteurs français. et 36 sur 1200 ça fait très précisément 3% de rapport.
3 la taxe sur les dividendes est de 30% (flat tax). Soit 1% en moins. Reste 2%.
4 et ce sont bien ces 2% que veut pomper la taxe Zucman.
- Reste ... rien.

Alors, nous sommes d'accord que les plus riches ont multiplié leur patrimoine financier par 14 sur non 25 ans mais 30, même si je n'ai pas pu vérifier le mode d'évaluation de Challenges. Pendant ce temps la valeur de l'euro a été divisée par 2, donc reste multiplié par 7 en 30 ans. Mais c'est énorme, c'est trop. Mais la taxe Zucman me semble (vous pouvez critiquer mes évaluation) trop forte et ne tient nullement compte de la perte sur la valeur des actions. Car l'exemple de la baisse de 30% sur la valeur maxi de LVMH depuis mai 2023 est exacte. Vous pouvez vérifier sur Boursorama.
En fait la valeur de l'action LVMH n'a pas bougé depuis février 2021. La croissance résulte donc de périodes antérieures.

En revanche, et là je pense que Le cornu est sur la bonne voie, les taxes sur les holdings familiaux sont beaucoup trop faibles: on est loin de la flat tax à 30%. Donc corrigeons ce qui ne va pas, sans inventer une taxe qui risque de faire fuir les plus riches et les investissements.
Car ce dont nous avons besoin, c'est d'abord de croissance, d'emplois. Les recettes grossiront d'elles mêmes. Il faut donc inciter les plus riches à investir chez nous et à créer des emplois, plutôt que l'inverse.

Ben oui. Taxons les retraites des gueux et tout le reste.
Eux ne risquent pas de se barrer

Au fait les holding sont un machin incompréhensible et bon courage pour la traçabilité.

Juste pour noyer le poisson et faire avaler la pilule.