Sécheresse : les sourciers sont-ils fiables ?

[lepicard]

Pourquoi leurs pouvoirs se limitent à l'eau ? Et non pas d'autres ressources comme les minerais ?

ben figure -toi qu'il existe des prospecteurs balaises ,,,,
En plus nous en France on avait des avions renifleurs (rappelez -vous)

[gare au gorille]

L'effet placebo est un effet réel, qui marche vraiment. C'est juste que la cause est l'effet placebo, pas la magie du coupeur de feu. Et c'est d'ailleurs pour ça que certains hôpitaux, notamment dans des services de grands brûlés, utilisent les services des coupeurs de feu, sans pour autant valider leur théorie magique.

Ils ne peuvent pas valider car ils ne peuvent pas l'expliquer, pourtant j'ai une parente qui après une chimio devait subir des rayons pour un cancer du sein et l'équipe médicale lui a conseillé de se mettre en contact avec un barreur de feu. Ont-ils en douce statistiquement établi une atténuation des effets secondaires, ou simplement pour obtenir un effet placebo ?? Quelques années en arrière je ne croyais en rien qui ne soit scientifiquement, explicable, plein d'événements ont fait que je suis aujourd'hui un peu moins sur de moi.

[Fonck1]

j'ai eu l'occasion une fois, d'essayer des baguettes en cuivre, pour détecter ce que l'on appelle les réseaux Hartmann.
j’avoue avoir été bluffé, la personne qui me les a fait essayer, m'a expliqué le principe, ces baguettes réagissent au magnétisme des courants d'eau sous terre.
je n'ai pas vraiment de réponse à ce qu'il s'est passé, la personne qui m'a fait essayer m'a dit tu verras ça tourne la à droite.
j'ai essayé plusieurs fois, et sur d’autres réseaux aussi, toujours pareil.

Le réseau Hartmann, en radiesthésie, sourcellerie, serait un treillis de carrés entrelacés de "champs énergétiques" différents, "les réseaux telluriques", principalement composés des champs Hartmann et Curry (du nom de leurs "découvreurs" Ernst Hartmann et Manfred Curry). Pour la quasi-totalité de la communauté scientifique, ce treillis de lignes est imaginaire et n'a aucune réalité quantifiable ni mesurable1. Le réseau Hartmann est en lien avec la géobiologie de l'habitat, une pseudoscience rattachée à la radiesthésie2.

je suppose que je peux penser que c'est une vérité scientifique, l'eau se déplaçant qui génèrent du magnétisme, why not.
je ne sais pas.

[Mesoke]

j'ai eu l'occasion une fois, d'essayer des baguettes en cuivre, pour détecter ce que l'on appelle les réseaux Hartmann.
j’avoue avoir été bluffé, la personne qui me les a fait essayer, m'a expliqué le principe, ces baguettes réagissent au magnétisme des courants d'eau sous terre.
je n'ai pas vraiment de réponse à ce qu'il s'est passé, la personne qui m'a fait essayer m'a dit tu verras ça tourne la à droite.
j'ai essayé plusieurs fois, et sur d’autres réseaux aussi, toujours pareil.

Le réseau Hartmann, en radiesthésie, sourcellerie, serait un treillis de carrés entrelacés de "champs énergétiques" différents, "les réseaux telluriques", principalement composés des champs Hartmann et Curry (du nom de leurs "découvreurs" Ernst Hartmann et Manfred Curry). Pour la quasi-totalité de la communauté scientifique, ce treillis de lignes est imaginaire et n'a aucune réalité quantifiable ni mesurable1. Le réseau Hartmann est en lien avec la géobiologie de l'habitat, une pseudoscience rattachée à la radiesthésie2.

je suppose que je peux penser que c'est une vérité scientifique, l'eau se déplaçant qui génèrent du magnétisme, why not.
je ne sais pas.

A priori l'eau n'est pas magnétique en se déplaçant. Et les réseaux Hartmann sont un truc totalement non prouvés, ni par Hartmann lui-même, qui n'a jamais fait d'essai correct sur le sujet, ni par ceux qui les utilisent depuis, et qui se basent sur des concepts jamais observés ni définis, genre les courants telluriques.

Ca n'est pas de la science du tout.

Ca sert de béquille pour la sourcellerie et la géobiologie, pour essayer de donner une assise scientifique à une pratique qui ne l'est pas. C'est du niveau de la mémoire de l'eau pour l'homéopathie.

[Mesoke]

Ils ne peuvent pas valider car ils ne peuvent pas l'expliquer, pourtant j'ai une parente qui après une chimio devait subir des rayons pour un cancer du sein et l'équipe médicale lui a conseillé de se mettre en contact avec un barreur de feu. Ont-ils en douce statistiquement établi une atténuation des effets secondaires, ou simplement pour obtenir un effet libido ?? Quelques années en arrière je ne croyais en rien qui ne soit scientifiquement, explicable, plein d'événements ont fait que je suis aujourd'hui un peu moins sur de moi.

Comme je l'ai dit, nombre de pratiques de médecine alternative génèrent de l'effet placebo et autres effets contextuels, ne serait-ce que par l'écoute du patient, qui sont de vrais effets appréciables pour les patients.

Mais l'effet est bien de l'ordre du placebo, pas l'effet promis par la pratique de la médecine alternative.

[Fonck1]

j'ai eu l'occasion une fois, d'essayer des baguettes en cuivre, pour détecter ce que l'on appelle les réseaux Hartmann.
j’avoue avoir été bluffé, la personne qui me les a fait essayer, m'a expliqué le principe, ces baguettes réagissent au magnétisme des courants d'eau sous terre.
je n'ai pas vraiment de réponse à ce qu'il s'est passé, la personne qui m'a fait essayer m'a dit tu verras ça tourne la à droite.
j'ai essayé plusieurs fois, et sur d’autres réseaux aussi, toujours pareil.



je suppose que je peux penser que c'est une vérité scientifique, l'eau se déplaçant qui génèrent du magnétisme, why not.
je ne sais pas.

A priori l'eau n'est pas magnétique en se déplaçant. Et les réseaux Hartmann sont un truc totalement non prouvés, ni par Hartmann lui-même, qui n'a jamais fait d'essai correct sur le sujet, ni par ceux qui les utilisent depuis, et qui se basent sur des concepts jamais observés ni définis, genre les courants telluriques.

Ca n'est pas de la science du tout.

Ca sert de béquille pour la sourcellerie et la géobiologie, pour essayer de donner une assise scientifique à une pratique qui ne l'est pas. C'est du niveau de la mémoire de l'eau pour l'homéopathie.

je ne sais pas, ce que je sais, c'est que je l'ai fait en physique et que c'est bluffant.

[gare au gorille]

Ils ne peuvent pas valider car ils ne peuvent pas l'expliquer, pourtant j'ai une parente qui après une chimio devait subir des rayons pour un cancer du sein et l'équipe médicale lui a conseillé de se mettre en contact avec un barreur de feu. Ont-ils en douce statistiquement établi une atténuation des effets secondaires, ou simplement pour obtenir un effet libido ?? Quelques années en arrière je ne croyais en rien qui ne soit scientifiquement, explicable, plein d'événements ont fait que je suis aujourd'hui un peu moins sur de moi.

Comme je l'ai dit, nombre de pratiques de médecine alternative génèrent de l'effet placebo et autres effets contextuels, ne serait-ce que par l'écoute du patient, qui sont de vrais effets appréciables pour les patients.

Mais l'effet est bien de l'ordre du placebo, pas l'effet promis par la pratique de la médecine alternative.

Tu es dans la raison et la logique, d' ou ton coté formel, mais nos connaissances ne sont pas infinis. Perso j'ai appris à laisser une petite place à l'inconnu.

[jabar]

Comme je l'ai dit, nombre de pratiques de médecine alternative génèrent de l'effet placebo et autres effets contextuels, ne serait-ce que par l'écoute du patient, qui sont de vrais effets appréciables pour les patients.

Mais l'effet est bien de l'ordre du placebo, pas l'effet promis par la pratique de la médecine alternative.

Tu es dans la raison et la logique, d' ou ton coté formel, mais nos connaissances ne sont pas infinis. Perso j'ai appris à laisser une petite place à l'inconnu.

Il n'y a pas d'inconnu. Il y a rien. Ce n'est pas mystérieux ni profond. Il existe de vraies choses inconnues et fascinantes dans l'univers, échappant à la science. Ces trucs bidons n'en font pas partie.

[Jiimmy]

Comme je l'ai dit, nombre de pratiques de médecine alternative génèrent de l'effet placebo et autres effets contextuels, ne serait-ce que par l'écoute du patient, qui sont de vrais effets appréciables pour les patients.

Mais l'effet est bien de l'ordre du placebo, pas l'effet promis par la pratique de la médecine alternative.

Pour le coup, l'argument ne me parait pas fort. Je connais (au moins) un barreur de feu. Et en l'occurrence, les patients qui sont traités ne sont pas nécessairement informés qu'un appel a été passé à un barreur de feu pour soulager leurs souffrances. Ce que l'on constate c'est que les souffrances diminuent malgré tout. J'aimerais donc savoir où se situe l'effet placebo dans ces cas là et ce qui peut générer ce gain de confort.

De même, au-delà de l'argument ultime du hasard (une sorte de dérivée du point Godwin qui signifie que l'on a pas de réponse), je n'ai pas vu la moindre explication à ces exemples de sourciers qui ont toujours fait mouche (de la chance je veux bien, une fois, deux fois mais tout le temps ça commence à faire beaucoup).

En fait, ce que vous ne parvenez pas à admettre c'est qu'il existe quantité de phénomènes parfaitement rationnels que la science est incapable d'appréhender pour le moment, avec les outils dont l'on dispose (ce ne sera pas toujours le cas). L'électricité, les vaccins, la fusion nucléaire n'ont pas commencé à exister qu'à partir du moment où ils ont été "découverts". La science n'a pas fini par boucler la boucle. Tout n'a pas été découvert.


Il y a encore tant de choses dont nous ignorons le fonctionnement réel. Des énergies que nous sommes incapables de capter, d'étudier, de mesurer. Au lieu de s'y intéresser et d'avancer, on préfèrerait faire du surplace en renvoyant tout au hasard ou à l'arnaque, eh bien je ne crois pas que cela soit la meilleure des positions.

[Crapulax]

Je connaissais un gars qui était capable de trouver des arbres dans une forêt.

Hum hum...Et les rebouteux?....Ils n'existent pas peut-être?...En te soulageant(voir te soigner) juste avec les mains en "parlant tout bas ou dans leur barbe"......Et ce si tu es croyant,peu importe la confession ou pas du tout....

....Et Madame C qui 't'enlève le feu" comme on dit?....C'est à dire qui t'apaise la sensation de brûlure,c'est de l'arnaque?...Hyper valable pour les gros coup de soleil ou carrément les brûlures...

...Et Madame B....Qui t'enlève les verrues sans qu'elles ne reviennent jamais?..Du pipo?...Allez,j'y ai eu droit lorsque j'étais gosse....La méthode avec la laine de mouton et la rosée du matin.

....Tous avec un fluide..Tous avec ce "secret transmis" par un de leur membre de la famille qui possède ces capacités..Parfois cela saute même des générations.....Femmes ou hommes peu importe.

Point commun:Aucun ne demande de l'argent pour "service rendu".....Libre de laisser quelque chose ou pas...Même un gâteau par exemple..Ou rien du tout.

Quand aux sourciers....C'est clair..Le bâton,le pendule ou autre n'indiquent rien....Le bâton se lève,se baisse ou stagne tout droit en raison de la pression atmospérique surement.

[lepicard]

Comme je l'ai dit, nombre de pratiques de médecine alternative génèrent de l'effet placebo et autres effets contextuels, ne serait-ce que par l'écoute du patient, qui sont de vrais effets appréciables pour les patients.

Mais l'effet est bien de l'ordre du placebo, pas l'effet promis par la pratique de la médecine alternative.

Tu es dans la raison et la logique, d' ou ton coté formel, mais nos connaissances ne sont pas infinis. Perso j'ai appris à laisser une petite place à l'inconnu.

comme par exemple la probité de votre égérie
néanmoins , elle est fichtrement balaise en placébologie

[lepicard]

j'ai eu l'occasion une fois, d'essayer des baguettes en cuivre, pour détecter ce que l'on appelle les réseaux Hartmann.
j’avoue avoir été bluffé, la personne qui me les a fait essayer, m'a expliqué le principe, ces baguettes réagissent au magnétisme des courants d'eau sous terre.
je n'ai pas vraiment de réponse à ce qu'il s'est passé, la personne qui m'a fait essayer m'a dit tu verras ça tourne la à droite.
j'ai essayé plusieurs fois, et sur d’autres réseaux aussi, toujours pareil.



je suppose que je peux penser que c'est une vérité scientifique, l'eau se déplaçant qui génèrent du magnétisme, why not.
je ne sais pas.

A priori l'eau n'est pas magnétique en se déplaçant. Et les réseaux Hartmann sont un truc totalement non prouvés, ni par Hartmann lui-même, qui n'a jamais fait d'essai correct sur le sujet, ni par ceux qui les utilisent depuis, et qui se basent sur des concepts jamais observés ni définis, genre les courants telluriques.

Ca n'est pas de la science du tout.

Ca sert de béquille pour la sourcellerie et la géobiologie, pour essayer de donner une assise scientifique à une pratique qui ne l'est pas. C'est du niveau de la mémoire de l'eau pour l'homéopathie.

c'est pas une question de magnétisme ,,, c'est une question de flux (un peu comme une onde ,, ou un courant d'air)

[Mesoke]

Pour le coup, l'argument ne me parait pas fort. Je connais (au moins) un barreur de feu. Et en l'occurrence, les patients qui sont traités ne sont pas nécessairement informés qu'un appel a été passé à un barreur de feu pour soulager leurs souffrances. Ce que l'on constate c'est que les souffrances diminuent malgré tout. J'aimerais donc savoir où se situe l'effet placebo dans ces cas là et ce qui peut générer ce gain de confort.

De même, au-delà de l'argument ultime du hasard (une sorte de dérivée du point Godwin qui signifie que l'on a pas de réponse), je n'ai pas vu la moindre explication à ces exemples de sourciers qui ont toujours fait mouche (de la chance je veux bien, une fois, deux fois mais tout le temps ça commence à faire beaucoup).

En fait, ce que vous ne parvenez pas à admettre c'est qu'il existe quantité de phénomènes parfaitement rationnels que la science est incapable d'appréhender pour le moment, avec les outils dont l'on dispose (ce ne sera pas toujours le cas). L'électricité, les vaccins, la fusion nucléaire n'ont pas commencé à exister qu'à partir du moment où ils ont été "découverts". La science n'a pas fini par boucler la boucle. Tout n'a pas été découvert.


Il y a encore tant de choses dont nous ignorons le fonctionnement réel. Des énergies que nous sommes incapables de capter, d'étudier, de mesurer. Au lieu de s'y intéresser et d'avancer, on préfèrerait faire du surplace en renvoyant tout au hasard ou à l'arnaque, eh bien je ne crois pas que cela soit la meilleure des positions.

Prouve que les sourciers en question ont toujours fait mouche, et que ça n'est pas leur seul témoignage qui l'affirme. Comme je le disais plus haut, même involontairement tu peux te cacher tes échecs. Genre hier j'avais un rhume, avant-hier il pleuvait, avant y'avait des travaux pas loin, tout ça a brouillé ma concentration. Et quand avec les mêmes problèmes ça marche, bah ça compte comme une réussite. Du coup tu peux toujours te trouver des excuses pour justifier les échecs, et avoir des réussites au pif, et au final l'impression de n'avoir que des réussites. Ou d'avoir 80% de réussites ressenties, et d'arrondir à 100% parce que c'est ton business. Mais le témoignage d'un sourcier juge et partie ne vaut pas énorme niveau preuve.

Le hasard existe, que tu le veuille ou non. Ca n'est pas un manque d'argument, c'est des probabilités, de la science.

Tout n'a pas été découvert par la science, mais tu n'imagines pas la quantité de connaissances actuelles par rapport à celles d'il y a 100 ans. Une capacité réelle des sourciers devrait se cacher dans un coin de connaissance sombre tellement petit qu'on ne voit pas où il pourrait se trouver. Ajoute à ça que quand on teste rigoureusement les sourciers ils ne font pas mieux que le hasard et ... voilà quoi. Cette excuse du "la science n'explique pas tout", ça c'est du niveau Godwin. C'est basé sur rien, ça suppute sans argument, et ça permet de faire croire qu'on peut expliquer tout et n'importe quoi de bizarre, alors que non.

L'énergie ça a une définition en science. L'énergie mentale, psychique, magique, tout ça ça n'est pas de la science.

Et, encore une fois, la science a ça de bien que quand elle ne comprend pas quelque chose, elle peut au moins tester pour savoir si ça marche. Et jusqu'à preuve du contraire, la sourcellerie ça ne marche pas.

[Kelenner]

De plus, par définition, la science explique bien tout. Il y a juste des phénomènes naturels A CE JOUR inexpliqués (pas ces guignolades de sourciers ou de coupeurs de feu hein, des trucs sérieux), faute de connaissances suffisantes, mais dont l'origine est par nature "scientifique" car "science" est un synonyme de "savoir".

[Georges61]

Mesoke, avez vous fait l'expérience sur vous ou un de vos proches pour voir si les méthodes que vous avez indiqué dont l'autosuggestions, la méditation, ou autres avaient fonctionné ? Je suis persuadé que vous n'essaierez jamais. Vous devez admettre que certaines personnes arrivent à faire certaines choses que d'autres ne font pas. Deux exemples :
- Je suis ambidextre, je peux me servir de mes deux mains avec la même habileté, pour écrire et faire tout autres chose. Une infime partie de la population est capable d’utiliser, ses deux mains à n’importe quel moment, en tant que main dominante. D'autre part, je peux écrire en même temps de la main gauche et de la main droite.
- Un de mes petit fils est autiste et vient d'avoir 4 ans, il sait compter jusqu'à 100 en français et en anglais, et joue parfaitement bien aux échec.