Six mois de prison avec sursis requis contre la fille du couple Garrido-Corbière

[Corvo]

M'ouais...

Le parquet a requis ce mercredi une peine avec sursis à l’encontre d’Inès Corbière, soupçonnée de propos antisémites qu’elle a contestés à la barre du tribunal correctionnel de Paris.

Les faits remontent au 20 octobre 2023. Tout part d’une vidéo mise en ligne par un proche d’Eric Zemmour montrant les images insoutenables d’une famille israélienne, dont deux jeunes enfants littéralement terrorisés, prise en otages par des militants du Hamas le 7 octobre 2023. La vidéo est accompagnée de captures d’écran de messages attribués à Inès Corbière.

«Qui se chauffe pour aller casser du sioniste là ?», «Alors j’ai peut-être pas d’âme mais ils me font pas du tout de peine, je les trouve même plutôt chiants, surtout les gosses», disent les commentaires accompagnant la vidéo et issus, selon l’accusation, du compte X de la jeune femme.

«Ces messages sont des faux»
Inès Corbière a catégoriquement contesté être l’auteure de ces messages. La jeune femme de 22 ans, accompagnée à l’audience par ses parents, est poursuivie pour «apologie du terrorisme» et «provocation publique et directe non suivie d’effet de commettre des atteintes volontaires à la vie».

Réaction
Leur fille accusée d’antisémitisme : Alexis Corbière et Raquel Garrido disent «respecter la procédure en cours»
Pour l’avocat de la jeune femme, Me Xavier Sauvignet, les messages ne proviennent pas de son compte. Les messages incriminés ont été postés le 9 octobre à 06 h 41… mais le réseau social X, sollicité par la défense, a indiqué qu’il n’avait relevé aucune connexion sur le compte d’Inès Corbière avant 10 heures du matin. Ces messages sont des faux, a dit Me Sauvignet en demandant la relaxe de sa cliente.

Pour les parties civiles dont l’Organisation juive européenne (OJE) et l’Observatoire juif de France (OJF), le fait qu’Inès Corbière a refusé de donner le code de son téléphone aux enquêteurs durant sa garde à vue laisse penser au contraire qu’elle est effectivement l’auteure des messages contestés.

«Une machination» dénonce Alexis Corbière
«Les commentaires accompagnant la vidéo font passer des actes terroristes pour des faits anodins», a estimé la procureure en demandant au tribunal de reconnaître Inès Corbière coupable des faits qui lui sont reprochés.

«Ma fille est la victime collatérale d’une affaire qui la dépasse», a dit à la barre son père, le député ex-Insoumis Alexis Corbière, dénonçant «une machination» le visant lui et sa compagne Raquel Garrido, elle-même ex-députée LFI. «C’est une affaire politique», a-t-il affirmé en mettant en cause Damien Rieu, un proche d’Eric Zemmour, qui a publié sur son compte X les propos attribués à Inès Corbière.

«Inès Corbière est responsable des faits qu’on lui reproche. La politique n’a rien à voir là-dedans», a balayé Brigitte Lapeyronie, une avocate de parties civiles, elle-même candidate du parti d’Eric Zemmour lors des dernières législatives.

Une autre vidéo, postée le 12 novembre 2023 par Damien Rieu, montre Inès Corbière, visiblement ivre, déclarant : «Je suis antisémite, je m’en bats les couilles. J’assume...» Cette vidéo, très brève et sans élément de contexte, remonte à 2020 alors que la jeune femme était à peine majeure et n’a pas été retenue à charge par le tribunal. La jeune femme a reconnu que c’était bien elle et exprimé des regrets. Le tribunal fera connaître sa décision le 8 juillet.

https://www.liberation.fr/societe/polic ... G4NGPGR2Y/

[Fonck1]

le parquet requiert une peine alors qu'elle ne s'est pas connectée?
bizarre cette affaire.

Après ya du Damien Rieu derrière, quand on connait le pédigrée du type, rien ne m'étonnerait qu'il soit derrière.

[Corvo]

le parquet requiert une peine alors qu'elle ne s'est pas connectée?
bizarre cette affaire.

Après ya du Damien Rieu derrière, quand on connait le pédigrée du type, rien ne m'étonnerait qu'il soit derrière.

Sans oublier Brigitte Lapeyronie....

[Patchouli38]

le parquet requiert une peine alors qu'elle ne s'est pas connectée?
bizarre cette affaire.

Après ya du Damien Rieu derrière, quand on connait le pédigrée du type, rien ne m'étonnerait qu'il soit derrière.

Oui, mais d'un autre côté, elle aurait refusé de donner le code de son téléphone aux enquêteurs durant sa garde à vue. Généralement, cela démontre qu'elle cherche à cacher quelque chose. Possible qu'elle ment et qu'elle n'est pas si innocente que cela.

[Fonck1]

le parquet requiert une peine alors qu'elle ne s'est pas connectée?
bizarre cette affaire.

Après ya du Damien Rieu derrière, quand on connait le pédigrée du type, rien ne m'étonnerait qu'il soit derrière.

Oui, mais d'un autre côté, elle aurait refusé de donner le code de son téléphone aux enquêteurs durant sa garde à vue. Généralement, cela démontre qu'elle cherche à cacher quelque chose. Possible qu'elle ment et qu'elle n'est pas si innocente que cela.

par principe, je ne vois pas en quoi elle donnerait son code si elle n'a rien à se reprocher.
la vie privée des gens, ça existe.

[LeGrandNoir]

La bimbo stupide va être condamnée, cela fera de l'air pur.

[Fonck1]

il ne faut jamais trop s'avancer dans la vie, sinon, on se retrouve bien penaud si ça ne va pas dans son sens, après.
beaucoup d'enquêtes ont vu leur affaire se retourner quand on lit le dessous des cartes.

[vivarais]

Oui, mais d'un autre côté, elle aurait refusé de donner le code de son téléphone aux enquêteurs durant sa garde à vue. Généralement, cela démontre qu'elle cherche à cacher quelque chose. Possible qu'elle ment et qu'elle n'est pas si innocente que cela.

par principe, je ne vois pas en quoi elle donnerait son code si elle n'a rien à se reprocher.
la vie privée des gens, ça existe.

La vie privée disparait lorsque l'on est soupçonné de quoi que ce soit
Si elle avait donné le code de son téléphone à l'enquête , le contenu serait resté confidentiel
Quand on n'a rien à cacher on ne s'en cache pas
i des policiers voudraient perquisitionner chez moi ; ils n'auraient pas besoin de me montrer de mandant de perquisition
Je leur donnerais même le code du coffre

[Fonck1]

par principe, je ne vois pas en quoi elle donnerait son code si elle n'a rien à se reprocher.
la vie privée des gens, ça existe.

La vie privée disparait lorsque l'on est soupçonné de quoi que ce soit
Si elle avait donné le code de son téléphone à l'enquête , le contenu serait resté confidentiel
Quand on n'a rien à cacher on ne s'en cache pas
i des policiers voudraient perquisitionner chez moi ; ils n'auraient pas besoin de me montrer de mandant de perquisition
Je leur donnerais même le code du coffre

non, vous êtes une buse en droit.
si vous ne souhaitez pas donner votre code, il n'y a qu'un juge pour demander l'ouverture du portable, c'est la loi qui décide, pas la police.
pour ça, il faut qu'il y ait des soupçons et une ébauche de preuves, et avec cela, on demande au juge.

[vivarais]

La vie privée disparait lorsque l'on est soupçonné de quoi que ce soit
Si elle avait donné le code de son téléphone à l'enquête , le contenu serait resté confidentiel
Quand on n'a rien à cacher on ne s'en cache pas
i des policiers voudraient perquisitionner chez moi ; ils n'auraient pas besoin de me montrer de mandant de perquisition
Je leur donnerais même le code du coffre

non, vous êtes une buse en droit.
si vous ne souhaitez pas donner votre code, il n'y a qu'un juge pour demander l'ouverture du portable, c'est la loi qui décide, pas la police.
pour ça, il faut qu'il y ait des soupçons et une ébauche de preuves, et avec cela, on demande au juge.

Mais c'est comme pour un contrôle d'identité ; plus vite vous le faites et plus vite c'est fini
Il n'y a que ceux qui enfreignent la loi que se retranchent derrière la loi
Refuser de collaborer à une enquête est déjà une ébauche de preuve et de soupçons pour qu'un juge déclenche la procédure
Les enquêteurs par votre opérateur savent déjà tous les numéros que vous avez appelé et qui vous a appelé
Alors pourquoi refuser de leur faire vous les contenus des messages s'ils n'nt rien d'illicite
La buse ce n'est pas moi car je sais en droit que la justice d'investigation comme mandat aux enquêteurs pur qu'ils obtiennent ce qui les interpelle
La seule chose qui change c'est que vous assez plus de temps en garde à vue qui est prolongée de 24 h si nécessaire
c'est cela connaitre le droit soit se dédouaner immédiatement soit faire obstruction à quelque chose qui vous pénalisera plus longtemps même si vous n'avez rien à vous reprocher
La force revient toujours à la loi; c'est cela connaitre le droit

[Fonck1]

non, vous êtes une buse en droit.
si vous ne souhaitez pas donner votre code, il n'y a qu'un juge pour demander l'ouverture du portable, c'est la loi qui décide, pas la police.
pour ça, il faut qu'il y ait des soupçons et une ébauche de preuves, et avec cela, on demande au juge.

Mais c'est comme pour un contrôle d'identité ; plus vite vous le faites et plus vite c'est fini
Il n'y a que ceux qui enfreignent la loi que se retranchent derrière la loi
Refuser de collaborer à une enquête est déjà une ébauche de preuve et de soupçons pour qu'un juge déclenche la procédure
Les enquêteurs par votre opérateur savent déjà tous les numéros que vous avez appelé et qui vous a appelé
Alors pourquoi refuser de leur faire vous les contenus des messages s'ils n'nt rien d'illicite
La buse ce n'est pas moi car je sais en droit que la justice d'investigation comme mandat aux enquêteurs pur qu'ils obtiennent ce qui les interpelle
La seule chose qui change c'est que vous assez plus de temps en garde à vue qui est prolongée de 24 h si nécessaire
c'est cela connaitre le droit soit se dédouaner immédiatement soit faire obstruction à quelque chose qui vous pénalisera plus longtemps même si vous n'avez rien à vous reprocher
La force revient toujours à la loi; c'est cela connaitre le droit

dans tous les cas, les policiers n'ont pas à forcer quelqu'un à ouvrir son portable s'il ne le veut pas.

[Agnostirex]

Je suis perplexe. Je pensais qu'en France l'accusation devait apporter la preuve incontestable du délit, non ?

[Corvo]

Musk en personne serait complice du couple Garrido-Corbière ?...

Les messages incriminés ont été postés le 9 octobre à 06 h 41… mais le réseau social X, sollicité par la défense, a indiqué qu’il n’avait relevé aucune connexion sur le compte d’Inès Corbière avant 10 heures du matin

[oups]

Musk en personne serait complice du couple Garrido-Corbière ?...

Les messages incriminés ont été postés le 9 octobre à 06 h 41… mais le réseau social X, sollicité par la défense, a indiqué qu’il n’avait relevé aucune connexion sur le compte d’Inès Corbière avant 10 heures du matin

Pas forcément, cette phrase est juste une phrase de l’avocat de la défense qui contrairement à un simple témoin, lui peut légalement mentir

[Fonck1]

Musk en personne serait complice du couple Garrido-Corbière ?...

Les messages incriminés ont été postés le 9 octobre à 06 h 41… mais le réseau social X, sollicité par la défense, a indiqué qu’il n’avait relevé aucune connexion sur le compte d’Inès Corbière avant 10 heures du matin

Pas forcément, cette phrase est juste une phrase de l’avocat de la défense qui contrairement à un simple témoin, lui peut légalement mentir

ça le ferait rayer du barreau, selon moi.

En effet, l’article 21.4.4 du règlement intérieur national de la profession d’avocat (RIN) dispose qu’« à aucun moment, l’avocat ne doit sciemment donner au juge une information fausse ou de nature à l’induire en erreur. »