Sommet "Choose France" : quatre questions sur la sixième édition de ce rendez-vous

[lotus95]

Qui comme politique pourrait à vos yeux trouver grâce ? Je parie pour Asseli"NO"...

Oui entre autres , Asselineau est un puits de science ... je suis pour les rares lucides sur les causes de la descente aux enfers du pays , ceux qui ont le courage d'en parler au risque d'être diabolisés et condamnés à des scores faibles aux élections parce que les mentalités ne changent pas du jour au lendemain , ceux qui agiraient avant tout pour le pays plutôt que vers des intérêts privés ... il n'y en a pas des masses

[papibilou]

Vous êtes comptable mais vous n'avez aucun chiffre à fournir. J'ai dit que ces investissements étrangers creaient peu d'emplois. Ça ne signifie pas zéro emplois créés ou maintenus :
https://www.tresor.economie.gouv.fr/Art ... -en-france
Par ailleurs la France accueille aujourd’hui 16 600 entreprises étrangères, qui représentent 2,3 millions d’emplois, 784 Md€ de CA, plus d’un tiers de nos exportations.
Ces entreprises bénéficient des mêmes avantages que les autres et on ne va pas cracher sur ce qui vient chez nous mais serait très bien accueilli ailleurs.
L'obstination à tout dénoncer et son contraire vous amène une fois de plus à dénigrer ces apports par principe, à adopter une attitude systématiquement négative. Quand aurez vous une opinion modérée, quand serez vous apte à un minimum d'objectivité ? Probablement jamais.

Mon métier vous obsède on dirait ... est ce que vous avez conscience d'être ridicule de l'invoquer en permanence plutôt que vous concentrer sur les arguments, et juste sur les arguments ???

Je ne produis pas de chiffres parce que je n'ai rien à démontrer , je me contente de réagir à vos propres posts , en l'occurrence c'est vous qui affirmez qu'il faut s'habituer à ce que les investisseurs étrangers viennent en France sans créer beaucoup d'emplois et qu'ils aient recours à des robots parce que les salaires sont "trop élevés" ... il ne s'agissait pas de faire un bilan de ce que représentent les entreprises étrangères aujourd'hui en France , mais de parler de la tendance à venir

Donc vos chiffres n'ont pas la moindre signification , d'autant que vous ne démontrez d'aucune manière que ces entreprises n'ont pas eu de grosses aides à leur implantation en France , et encore moins que leur niveau d'imposition est similaire à celui des entreprises françaises

Par ailleurs , pour être très concret , comment croyez vous que seront compensés les couts énergétiques bien plus élevés en France que dans leurs pays d'origine (surtout pour des industries) ? ça vous parait logique qu'on laisse crever des entreprises françaises à cause d'une soumission minable à l'UE , et qu'on aide par ailleurs dans des proportions plus grandes des entreprises étrangères ?? à moins que vous ne pensiez que les investisseurs étrangers sont des crétins finis qui acceptent de payer plus cher qu'ailleurs pour les beaux yeux de Macron ?

Non non, je ne dénigre rien par principe , les chiffres faramineux des "aides" sans contrepartie , vous les avez comme moi , et les problématiques de la protection sociale qui se désagrège à force de rogner sur ses ressources , vous les connaissez aussi ;
la seule différence est que vous faites semblant de les oublier selon les sujets et juste quand ça vous arrange ; alors une fois de plus, arrêtez de vous croire en position de donner des leçons , il n'y a rien d'objectif chez vous , tout n'est qu'idéologie
tout démontre que Macron se fout de la France et des Français , et que toute sa politique est basée sur la conversion du pays selon le moule de médiocrité sociale voulue par l'oligarchie mondialiste , sa posture servile vis à vis des investisseurs étrangers le démontre bien.

Il est remarquable que tous les chiffres qui démontrent vos nombreuses erreurs d'analyse, ne signifient rien ou sont erronés voire trafiqués.
Je n'ai pas compris en quoi les coûts énergétiques étaient tellement plus cher chez nous que chez eux ( chez eux c'est majoritairement l'UE).
Les entreprises perçoivent parfois des aides à l'installation du type terrain d'implantation. Les autres aides sont les mêmes que pour les entreprises déjà installées qu'elles soient françaises ou pas ( je vous ai donné, pour ces entreprises étrangères instuallées chez nous des chiffres de 2,3 millions de salariés, n'hésitez pas à les contester preuve à l'appui).
Les comptables publics ( séparés des ordonnateurs) n'accepteraient pas des cadeaux injustifiés.
Je vois que vous avez un entraînement exceptionnel qui vous permet de ressasser à longueur de message ( et ils sont longs!) vos litanies habituelles. Prête pour les JO ?

[Fonck1]

Tu as un niveau de comptabilité digne des frontistes.

C'est à dire un haut niveau comparé au tien !!
Le jour ou tu seras capable d'aligner deux arguments au lieu de te préoccuper prétentieusement du niveau des autres on en reparlera.

Réfléchis un peu à ce que tu as écrit et monte une boîte pour savoir ce que l’état prélève , tu découvriras que dans tous les cas, robot ou pas , l’état se sert et mange à tous les rateliers, la part « bénéfice » n’est qu’une petite partie et même cette part la, est taxée comme il se doit.
Tu es bien un comptable de pacotille…..comme ton égérie qui est endettée jusqu’à l’os.

[Fonck1]

Ce qui est très clair , c'est que vous ne répondez pas à la question principale parce que ça coince ... vous pouvez jouer les outrés , mais vous ne pouvez pas donner une seule bonne raison d'accueillir des investisseurs qui n'apportent rien au pays , bien au contraire puisqu'ils bénéficieront d'exonérations et d'aides qui n'ont pas lieu d'être ...
cette politique est orientée vers des intérêts étrangers , pas ceux de la France , et vous ne voulez pas le reconnaitre tout simplement

Et à lire vos posts précédents , vous l'admettez , vous allez même jusqu'à dire qu'il faudra s'habituer à ce que les investisseurs débarquent en France sans créer d'emplois .. ben voyons , mais pourquoi ce gouvernement se targue de les accueillir comme s'il s'agissait d'une bénédiction pour le pays ?? à quoi rime ce concept d'attractivité où les bénéfices sont à sens unique , et qui dépouille ENCORE les finances publiques pour des parasites qui n'en ont pas besoin ?

voilà des questions que vous ne vous posez pas , la contradiction est précisément dans cet aveuglement volontaire face à ces gaspillages , comparé à votre posture très comptable sur les retraites ou sur les dépenses sociales en général

Vous êtes comptable mais vous n'avez aucun chiffre à fournir.

N’oubliez pas un truc, sur internet, les gens se créent une vie qui la plupart du temps, n’existe pas, ce qui vous permet de partir sur un postulat que tout est potentiellement faux! C’est la seule chose qui est possiblement vraie!

[lotus95]

Il est remarquable que tous les chiffres qui démontrent vos nombreuses erreurs d'analyse, ne signifient rien ou sont erronés voire trafiqués.
Je n'ai pas compris en quoi les coûts énergétiques étaient tellement plus cher chez nous que chez eux ( chez eux c'est majoritairement l'UE).
Les entreprises perçoivent parfois des aides à l'installation du type terrain d'implantation. Les autres aides sont les mêmes que pour les entreprises déjà installées qu'elles soient françaises ou pas ( je vous ai donné, pour ces entreprises étrangères instuallées chez nous des chiffres de 2,3 millions de salariés, n'hésitez pas à les contester preuve à l'appui).
Les comptables publics ( séparés des ordonnateurs) n'accepteraient pas des cadeaux injustifiés.
Je vois que vous avez un entraînement exceptionnel qui vous permet de ressasser à longueur de message ( et ils sont longs!) vos litanies habituelles. Prête pour les JO ?

Je vous cite :

Compte tenu du coût salarial élevé en France, il ne faut pas s'étonner que les investissements ne se fassent pas dans les secteurs créateurs d'emplois. Les investisseurs savent compter.
Et c'est un point avec lequel il faudra s'habituer.
En revanche de l'activité supplémentaire doit permettre de rééquilibrer un peu la balance commerciale actuellement très déficitaire. Donc à ne pas sous-estimer.
D'autant que les entreprises iront vers une robotisation et on peut penser que ces investissements se font donc dans des secteurs d'avenir.
Concernant la création d'emplois il vaudra mieux compter sur des secteurs qui ne sont pas en concurrence avec l'étranger donc plutôt dirigés vers la consommation intérieure.

Quant à l'emploi vous avez sans doute constaté que les investissements étrangers en France ne créent que très peu d'emplois contrairement par exemple à l'Espagne. C'est clair, les salariés français coutent trop cher.

Une situation géographique stratégique située au centre de l'Europe occidentale (la plus avancée te la plus riche). Un tissu tertiaire (notamment le tourisme) développé. Des infrastructures de premier plan et des services publics de qualité. Et ce ne sont pas les exonérations fiscales qui les intéresse puisqu'il y a très peu de créations d'emplois (salaires trop chers).

Voilà, alors vous pouvez bien essayer de vous racrocher aux branches en faisant comme si vous n'aviez rien dit , et en cherchant à réorienter le débat sur les chiffres de l'existant alors que vous parliez de tendance pour l'avenir , votre mauvaise foi ne dupe personne.

"Nombreuses erreurs d'analyse "??"dans quoi précisément puisque je ne fais que reprendre vos propos ?
Moi je retiens votre grosse bourde sur l'équilibre de la balance commerciale qui n'a strictement aucune signification , vous faites comme si le déficit était exclusivement public et qu'il signifiait forcément une tendance négative , alors qu'il est constitué à la fois de dépendance énergétique avec ses variations de prix , de variations dans les commandes de l'aéronautique, d'importations par des entreprises privées ou délocalisées ...

Et jusqu'à preuve du contraire , une entreprise privée qui importe des matières premières pour revente ou fabrication de produits finis, une entreprise délocalisée qui réimporte ses propres produits finis ou semi-finis ... n'ont jamais été un signe de dégradation économique , tout au plus de dépendance sur des ressources dont la France ne dispose pas et qui ne date pas d'aujourd'hui , ou des conséquences du simulacre d'union qui permet à ses membres de se tirer dans les pattes

Vous faites comme si les exportations potentielles de ces investisseurs étrangers avaient des retombées économiques positives sur le pays , alors que ces entreprises bénéficieront d'un tas d'exonérations et joueront probablement le même jeu que les autres multinationales implantées en France en matière de paiement d'impots.
Et surtout, vous ne parlez pas une seconde des effets négatifs sur la protection sociale de la robotisation grandissante entrainée par ces projets encouragés par des gouvernements schizophrènes , qui savent jouer l'hystérie sur les caisses vides , et favoriser parallèlement la dégradation continue du système de protection sociale.

Bref, à vous de balayer devant votre porte au lieu de vous prendre (une fois de plus) pour un cador en position de donner des leçons ; vous illustrez à merveille les retournements de veste des politicards médiocres ; si mes longs messages vous emmerdent tant , c'est parce que vous n'avez pas d'arguments pour y répondre ... alors ne les lisez pas parce que je continuerai à m'exprimer comme je l'entends.

[lotus95]

N’oubliez pas un truc, sur internet, les gens se créent une vie qui la plupart du temps, n’existe pas, ce qui vous permet de partir sur un postulat que tout est potentiellement faux! C’est la seule chose qui est possiblement vraie!

à commencer par toi mon pauvre vieux , quand les contributions d'un intervenant se limitent à des attaques personnelles , ça ne peut traduire que des grosses frustrations ; tu crois pouvoir jouer les arbitres alors que tu n'as pas la matière pour le faire , c'est toi qui t'inventes une vie mon pauvre

[Victor]

Que les emplois d'ouvriers travaillant à la chaine soient remplacés par des robots, je ne pense pas que cela soit une mauvaise évolution dans le monde du travail.
Le véritable danger ce ne sont pas les robots mais plutôt les IA qui pourraient remplacer les humains dans les métiers et les postes plus intéressants et plus épanouissants.

[papibilou]

Il est remarquable que tous les chiffres qui démontrent vos nombreuses erreurs d'analyse, ne signifient rien ou sont erronés voire trafiqués.
Je n'ai pas compris en quoi les coûts énergétiques étaient tellement plus cher chez nous que chez eux ( chez eux c'est majoritairement l'UE).
Les entreprises perçoivent parfois des aides à l'installation du type terrain d'implantation. Les autres aides sont les mêmes que pour les entreprises déjà installées qu'elles soient françaises ou pas ( je vous ai donné, pour ces entreprises étrangères instuallées chez nous des chiffres de 2,3 millions de salariés, n'hésitez pas à les contester preuve à l'appui).
Les comptables publics ( séparés des ordonnateurs) n'accepteraient pas des cadeaux injustifiés.
Je vois que vous avez un entraînement exceptionnel qui vous permet de ressasser à longueur de message ( et ils sont longs!) vos litanies habituelles. Prête pour les JO ?

Je vous cite :

Compte tenu du coût salarial élevé en France, il ne faut pas s'étonner que les investissements ne se fassent pas dans les secteurs créateurs d'emplois. Les investisseurs savent compter.
Et c'est un point avec lequel il faudra s'habituer.
En revanche de l'activité supplémentaire doit permettre de rééquilibrer un peu la balance commerciale actuellement très déficitaire. Donc à ne pas sous-estimer.
D'autant que les entreprises iront vers une robotisation et on peut penser que ces investissements se font donc dans des secteurs d'avenir.
Concernant la création d'emplois il vaudra mieux compter sur des secteurs qui ne sont pas en concurrence avec l'étranger donc plutôt dirigés vers la consommation intérieure.

Quant à l'emploi vous avez sans doute constaté que les investissements étrangers en France ne créent que très peu d'emplois contrairement par exemple à l'Espagne. C'est clair, les salariés français coutent trop cher.

Une situation géographique stratégique située au centre de l'Europe occidentale (la plus avancée te la plus riche). Un tissu tertiaire (notamment le tourisme) développé. Des infrastructures de premier plan et des services publics de qualité. Et ce ne sont pas les exonérations fiscales qui les intéresse puisqu'il y a très peu de créations d'emplois (salaires trop chers).

Voilà, alors vous pouvez bien essayer de vous racrocher aux branches en faisant comme si vous n'aviez rien dit , et en cherchant à réorienter le débat sur les chiffres de l'existant alors que vous parliez de tendance pour l'avenir , votre mauvaise foi ne dupe personne.

"Nombreuses erreurs d'analyse "??"dans quoi précisément puisque je ne fais que reprendre vos propos ?
Moi je retiens votre grosse bourde sur l'équilibre de la balance commerciale qui n'a strictement aucune signification , vous faites comme si le déficit était exclusivement public et qu'il signifiait forcément une tendance négative , alors qu'il est constitué à la fois de dépendance énergétique avec ses variations de prix , de variations dans les commandes de l'aéronautique, d'importations par des entreprises privées ou délocalisées ...

Et jusqu'à preuve du contraire , une entreprise privée qui importe des matières premières pour revente ou fabrication de produits finis, une entreprise délocalisée qui réimporte ses propres produits finis ou semi-finis ... n'ont jamais été un signe de dégradation économique , tout au plus de dépendance sur des ressources dont la France ne dispose pas et qui ne date pas d'aujourd'hui , ou des conséquences du simulacre d'union qui permet à ses membres de se tirer dans les pattes

Vous faites comme si les exportations potentielles de ces investisseurs étrangers avaient des retombées économiques positives sur le pays , alors que ces entreprises bénéficieront d'un tas d'exonérations et joueront probablement le même jeu que les autres multinationales implantées en France en matière de paiement d'impots.
Et surtout, vous ne parlez pas une seconde des effets négatifs sur la protection sociale de la robotisation grandissante entrainée par ces projets encouragés par des gouvernements schizophrènes , qui savent jouer l'hystérie sur les caisses vides , et favoriser parallèlement la dégradation continue du système de protection sociale.

Bref, à vous de balayer devant votre porte au lieu de vous prendre (une fois de plus) pour un cador en position de donner des leçons ; vous illustrez à merveille les retournements de veste des politicards médiocres ; si mes longs messages vous emmerdent tant , c'est parce que vous n'avez pas d'arguments pour y répondre ... alors ne les lisez pas parce que je continuerai à m'exprimer comme je l'entends.

Finalement lorsque j'écris que les investissements étrangers en France créent peu d'emplois, avez vous un avis différent ? J'ai cru comprendre que non.
La balance commerciale a au moins une signification, c'est que l'on importe en valeur beaucoup plus que ce qu'on exporte. Je continue à penser, même si nous sommes dans une zone monétaire large, que ce n'est pas une bonne chose.
Le reste ...

[gare au gorille]

C'est à dire un haut niveau comparé au tien !!
Le jour ou tu seras capable d'aligner deux arguments au lieu de te préoccuper prétentieusement du niveau des autres on en reparlera.

Réfléchis un peu à ce que tu as écrit et monte une boîte pour savoir ce que l’état prélève , tu découvriras que dans tous les cas, robot ou pas , l’état se sert et mange à tous les rateliers, la part « bénéfice » n’est qu’une petite partie et même cette part la, est taxée comme il se doit.
Tu es bien un comptable de pacotille…..comme ton égérie qui est endettée jusqu’à l’os.

Encore une fois tu viens ici jouer au maitre d'école alors même que tu es d'une nullité affligeante. Un comptable de pacotille dis tu, mais encore, ou est la tienne de science ? Un multinationale basée à l'étranger qui selon Papibilou ne produirait pas d'emploi et se contenterait d'implanter une usine de robots n'apporterait économiquement rien à la France. La taxe foncière sur la bâti des entreprises a été supprimé par Macron, les bénéfices des grands groupes étrangers réalisant des profits en France sont délocalisés par des jeux de factures vers des filiales situées dans des paradis fiscaux pour ne pas être imposés en France, il reste la TVA, qui n'est pas payé par l'entreprise mais par le citoyen Français dans tout ce qu'il consomme.

Quand au RN endetté jusqu'à l'os dis tu, si tu savais lire un bilan comptable tu comprendrais qu'en ayant 22 millions d'endettement pour un actif qui est une dotation de 10 millions d'euros par ans garantie déjà pour les cinq années qui viennent, le RN n'a aucun problème financier.
Et nous travaillons pour améliorer encore notre score aux prochaines Européennes !!

[Victor]

Finalement lorsque j'écris que les investissements étrangers en France créent peu d'emplois, avez vous un avis différent ? J'ai cru comprendre que non.
La balance commerciale a au moins une signification, c'est que l'on importe en valeur beaucoup plus que ce qu'on exporte. Je continue à penser, même si nous sommes dans une zone monétaire large, que ce n'est pas une bonne chose.
Le reste ...

Mais la robotisation fait que l'industrie dans son ensemble (qu'elle soit française ou étrangère) ne crée plus des millions d'emplois d'ouvriers comme auparavant, et c'est une bonne chose, car ces emplois d'ouvriers travaillant à la chaine n'étaient pas particulièrement exaltant (cf les temps modernes de Chaplin).

[papibilou]

Finalement lorsque j'écris que les investissements étrangers en France créent peu d'emplois, avez vous un avis différent ? J'ai cru comprendre que non.
La balance commerciale a au moins une signification, c'est que l'on importe en valeur beaucoup plus que ce qu'on exporte. Je continue à penser, même si nous sommes dans une zone monétaire large, que ce n'est pas une bonne chose.
Le reste ...

Mais la robotisation fait que l'industrie dans son ensemble (qu'elle soit française ou étrangère) ne crée plus des millions d'emplois d'ouvriers comme auparavant, et c'est une bonne chose, car ces emplois d'ouvriers travaillant à la chaine n'étaient pas particulièrement exaltant (cf les temps modernes de Chaplin).

Certes. Mais il va sans doute savoir si la robotisation ( IA comprise) tue beaucoup d'emplois. Si c'est le cas il va peut-être falloir s'orienter vers une réduction du temps de travail par semaine et un enseignement technique spécialisé et évolutif.

[Victor]

Mais la robotisation fait que l'industrie dans son ensemble (qu'elle soit française ou étrangère) ne crée plus des millions d'emplois d'ouvriers comme auparavant, et c'est une bonne chose, car ces emplois d'ouvriers travaillant à la chaine n'étaient pas particulièrement exaltant (cf les temps modernes de Chaplin).

Certes. Mais il va sans doute savoir si la robotisation ( IA comprise) tue beaucoup d'emplois. Si c'est le cas il va peut-être falloir s'orienter vers une réduction du temps de travail par semaine et un enseignement technique spécialisé et évolutif.

Il faut, à mon avis, distinguer robotisation et IA. Autant la robotisation permet aux humains d'échapper à des emplois manuels répétitifs comme ouvrier sur une chaîne de montage, autant l'IA est une menace énorme et réelle pour toutes sortes d'emplois qui permettent aux humains de s'épanouir comme le journalisme, le droit, la médecine, etc.

[Mickey]

Marrant ce nom "Choose", on dirait le titre d'un film d'horreur avec un tueur en série déguisé en clown.

En même temps on en est pas très loin, vu ces mafieux qui défilent à Versailles pour trouver de la main d'oeuvre quasi gratos et corvéable à merci.

[papibilou]

Certes. Mais il va sans doute savoir si la robotisation ( IA comprise) tue beaucoup d'emplois. Si c'est le cas il va peut-être falloir s'orienter vers une réduction du temps de travail par semaine et un enseignement technique spécialisé et évolutif.

Il faut, à mon avis, distinguer robotisation et IA. Autant la robotisation permet aux humains d'échapper à des emplois manuels répétitifs comme ouvrier sur une chaîne de montage, autant l'IA est une menace énorme et réelle pour toutes sortes d'emplois qui permettent aux humains de s'épanouir comme le journalisme, le droit, la médecine, etc.

Tout à fait d'accord. Plus tôt nous saurons les dangers de l'IA en matière de suppression d'emplois et plus tôt il faudra orienter vers les emplois du futur. Un exemple qui me vient à l'esprit est le cas des véhicules autonomes qui signifieront la fin des chauffeurs de taxi ou uber, et peut-être la fin des voitures individuelles car une voiture sans chauffeur qui peut fonctionner 365 jours par an et presque 24h sur 24 rendra la course bon marché et la possession de véhicule personnel sans utilité.

[Victor]

Il faut, à mon avis, distinguer robotisation et IA. Autant la robotisation permet aux humains d'échapper à des emplois manuels répétitifs comme ouvrier sur une chaîne de montage, autant l'IA est une menace énorme et réelle pour toutes sortes d'emplois qui permettent aux humains de s'épanouir comme le journalisme, le droit, la médecine, etc.

Tout à fait d'accord. Plus tôt nous saurons les dangers de l'IA en matière de suppression d'emplois et plus tôt il faudra orienter vers les emplois du futur. Un exemple qui me vient à l'esprit est le cas des véhicules autonomes qui signifieront la fin des chauffeurs de taxi ou uber, et peut-être la fin des voitures individuelles car une voiture sans chauffeur qui peut fonctionner 365 jours par an et presque 24h sur 24 rendra la course bon marché et la possession de véhicule personnel sans utilité.

Je pense que vous n'avez pas capté la dangerosité des IA.
Savez-vous que des médias ont commencé à licencier des journalistes et à les remplacer par des IA ?
Autre exemple.
Des tests effectués en médecine générale donne 65% de bons diagnostiques pour les médecins humains et 85% de bons diagnostiques pour les IA ..

Avec la médecine, le journalisme, le droit et probablement l'enseignement, on est très loin du chauffeur de taxi ou de VTC.