Syriza, Podemos et nouvelle donne en France ?

[Kelenner]

Résultat des courses: avec les 35 heures, l'économie française s'est cassée la gueule. On n'arrive toujours pas à s'en remettre.

Ca a juste correspondu avec les meilleurs résultats et la plus bas taux de chômage depuis 30 ans, mais merci pour cette brillante analyse.

[sacamalix]

Nouvelle Donne, comme Podemos et Syriza, à défaut d'avoir un poids politique important encore (mais l'exemple de Syriza montre que ça peut évoluer assez vite), apportent une nouvelle façon de voir la politique, une autre vision du monde. Pourraient-ils mettre leurs propositions en oeuvre une fois aux manettes ? La Grèce sera un laboratoire.
Je constate toutefois que Tsipras fait assez peur aux "pros" de la politique si nombreux à Bruxelles pour qu'ils décident de mettre en oeuvre des mesures drastiques. Je ne doute pas que s'ils pensaient que la sauce ne pourrait pas prendre, ils laisseraient la Grèce livrée à son triste sort... Alors ? A l'heure où, de gauche à droite la politique est devenue bonnet blanc et blanc bonnet, je pense que ces mouvements trouveront leur place.

[crepenutella]

Ou alors on se dirige vers un scénario à l'américaine, avec une société loin d'être parfaite mais qui fonctionne sommes toute d'une manière relativement décente, avec un centre droit (démocrate) et une droite forte, avec disparition de l’extrême gauche.

[Fonck1]

Résultat des courses: avec les 35 heures, l'économie française s'est cassée la gueule. On n'arrive toujours pas à s'en remettre.

Ca a juste correspondu avec les meilleurs résultats et la plus bas taux de chômage depuis 30 ans, mais merci pour cette brillante analyse.

les plus bas taux de chômage depuis 30 ans? je ne sais pas ou tu as vu cela.
quand aux résultats,il n'y a eu aucun résultat positif en France depuis 40 ans.

par contre,il est effectif que tous les chiffres sont dans le rouge,et n'ont fait que s’aggraver.

[Kelenner]

Si, il y en a eu, pendant les 5 ans de Jospin : de la croissance et un tiers de chômeurs en moins, cela même alors que les 35 heures étaient instaurées. C'est sûr que ça fait mal à la droite de le reconnaître parce que ça va à l'encontre de toutes leurs foutaises qu'on entend en boucle depuis 30 ans, mais c'est la réalité.

[Fonck1]

Si, il y en a eu, pendant les 5 ans de Jospin : de la croissance et un tiers de chômeurs en moins, cela même alors que les 35 heures étaient instaurées. C'est sûr que ça fait mal à la droite de le reconnaître parce que ça va à l'encontre de toutes leurs foutaises qu'on entend en boucle depuis 30 ans, mais c'est la réalité.

même à cette époque,on était en dessous de l'ensemble de la croissance mondiale.
mais nous nous sommes quand même endettés,puisque nous avons baissé notre dette (la seule de mon histoire) en vendant les bijoux de famille.
nous n’avons donc pas produit,mais vendu pour dégager de la marge,ce qui n'est pas s'enrichir.

[Kelenner]

La croissance "mondiale", ça ne veut strictement rien dire. La France fait partie des pays les plus avancés, c'est évident qu'on va toujours être en-dessous des pays du tiers-monde en plein rattrapage, ça ne signifie rien.

En effet la grande erreur du gouvernement Jospin, qui bien que loin d'être parfait est de très loin le meilleur qu'on ait eu depuis 30 ans, c'est cette vague de privatisation à tout va. Mais ça n'a pas grand-chose à voir avec les 35 heures, qui sont un succès même si ça fait mal au cul aux libéraux de le reconnaître, eux qui aimeraient voir les autres trimer sans contrepartie. Ca afait baisset le chômage de manière spectaculaire tout en libérant du temps libre pour les salariés, ce qui est une véritable avancée. C'est d'ailleurs la dernière loi en date qui ait profité au salariat, depuis on a eu le droit exclusivement à des politiques de droite, aux résultats tout à fait désastreux d'ailleurs.

[Fonck1]

La croissance "mondiale", ça ne veut strictement rien dire. La France fait partie des pays les plus avancés, c'est évident qu'on va toujours être en-dessous des pays du tiers-monde en plein rattrapage, ça ne signifie rien.

bien sûr que si : la croissance,c'est la balance entre ce que tu produis et ce que tu consommes.
si tu décapitalises ton pays,tu ne t'enrichis pas.

En effet la grande erreur du gouvernement Jospin, qui bien que loin d'être parfait est de très loin le meilleur qu'on ait eu depuis 30 ans, c'est cette vague de privatisation à tout va. Mais ça n'a pas grand-chose à voir avec les 35 heures, qui sont un succès même si ça fait mal au cul aux libéraux de le reconnaître, eux qui aimeraient voir les autres trimer sans contrepartie. Ca afait baisset le chômage de manière spectaculaire tout en libérant du temps libre pour les salariés, ce qui est une véritable avancée. C'est d'ailleurs la dernière loi en date qui ait profité au salariat, depuis on a eu le droit exclusivement à des politiques de droite, aux résultats tout à fait désastreux d'ailleurs.

c'est vrai,il n'a pas été le pire.
mais je n'appelle pas son quinquennat comme un quinquennat positif,pour être positif,il faut avoir enrichit son pays,ainsi que ses habitants,hors ce n'est pas ce qu'il a fait.
la privatisation,c'était pas le problème,c'est comment elle s'est faite,le problème.
lui ou un autre y auraient été contraints,c'est l’Europe qui l'y obligeait, POUR laquelle les français ont voté,je le rappelle.

les 35 heures sont une erreur,et elles sont la principale raison de la paupérisation des français,il faudra bien comprendre un jour que c'est pas en passant son temps autre part qu'au travail,que l'on s'enrichit.
évidement,je ne suis pas pour un retour aux 39 sans contrepartie,ça irait à l'inverse de ce que je pense,c'est à dire que tout travail mérite salaire,par contre,tout non travail mérite rien du tout,c'est la seule certitude que j'ai !

ce qui a fait baisser le chômage de cette époque,c'est la croissance (entre 3 et 4%),il a été estimé que les 35 heures auraient crées à peine 300 000 emplois,et détruit d'autres.
si ce système est envisageable pour les grosses boites qui finalement,on moins à payer leurs employés,pour les petites boites c'est une cata sans noms.

en terme d'enrichissement pour les français,il apparait évident que si on gagnait 4 heures de boulot par semaine payés,ça ne changerait pas grand chose à la fin de la journée et ça permettrait de rentrer 16 heures de plus par mois en terme de salaire,le smic etant à 9.61 brut,ça ferait 153 euros par mois en plus,1800 euros par an soit un mois de salaire......ce qui n'est pas rien.

[sacamalix]

bien sûr que si : la croissance,c'est la balance entre ce que tu produis et ce que tu consommes.
si tu décapitalises ton pays,tu ne t'enrichis pas.
[...]
en terme d'enrichissement pour les français,il apparait évident que si on gagnait 4 heures de boulot par semaine payés,ça ne changerait pas grand chose à la fin de la journée et ça permettrait de rentrer 16 heures de plus par mois en terme de salaire,le smic etant à 9.61 brut,ça ferait 153 euros par mois en plus,1800 euros par an soit un mois de salaire......ce qui n'est pas rien.

Moi je vois surtout que la moitié de la richesse mondiale est captée par une infime partie de la population. Dès lors, le problème n'est pas tant de produire et de croître que de répartir les richesse produites...

[Fonck1]

bien sûr que si : la croissance,c'est la balance entre ce que tu produis et ce que tu consommes.
si tu décapitalises ton pays,tu ne t'enrichis pas.
[...]
en terme d'enrichissement pour les français,il apparait évident que si on gagnait 4 heures de boulot par semaine payés,ça ne changerait pas grand chose à la fin de la journée et ça permettrait de rentrer 16 heures de plus par mois en terme de salaire,le smic etant à 9.61 brut,ça ferait 153 euros par mois en plus,1800 euros par an soit un mois de salaire......ce qui n'est pas rien.

Moi je vois surtout que la moitié de la richesse mondiale est captée par une infime partie de la population. Dès lors, le problème n'est pas tant de produire et de croître que de répartir les richesse produites...

mais les 35 heures sont une répartition de la richesse,avec tout ce que ça comporte.
vous gagnez moins,mais ya plus de gens (ça n'est pas encore prouvé) qui travaillent.

[sacamalix]

Moi je vois surtout que la moitié de la richesse mondiale est captée par une infime partie de la population. Dès lors, le problème n'est pas tant de produire et de croître que de répartir les richesse produites...

mais les 35 heures sont une répartition de la richesse,avec tout ce que ça comporte.
vous gagnez moins,mais ya plus de gens (ça n'est pas encore prouvé) qui travaillent.

donc c'est pas suffisant... on peut, au choix, soit continuer à baisser le temps de travail, soit le revaloriser. Le mois de salaire que tu démontres plus haut, il est possible sans rajouter une contrainte supplémentaire au salarié, mais tout simplement en limitant les captations en aval...

[Fonck1]

mais les 35 heures sont une répartition de la richesse,avec tout ce que ça comporte.
vous gagnez moins,mais ya plus de gens (ça n'est pas encore prouvé) qui travaillent.

donc c'est pas suffisant... on peut, au choix, soit continuer à baisser le temps de travail, soit le revaloriser. Le mois de salaire que tu démontres plus haut, il est possible sans rajouter une contrainte supplémentaire au salarié, mais tout simplement en limitant les captations en aval...

pour le revaloriser,il faut pouvoir produire pour cela.
parce qu'on ne paye pas les gens à coups de cacahouètes.

[sacamalix]

donc c'est pas suffisant... on peut, au choix, soit continuer à baisser le temps de travail, soit le revaloriser. Le mois de salaire que tu démontres plus haut, il est possible sans rajouter une contrainte supplémentaire au salarié, mais tout simplement en limitant les captations en aval...

pour le revaloriser,il faut pouvoir produire pour cela.
parce qu'on ne paye pas les gens à coups de cacahouètes.

Mais justement, la production, elle existe et elle est suffisante. Le problème, c'est la captation par un petit nombre d'individus de ces richesse produites.
Quand ça concerne leurs impôts, ils parlent de taux "confiscatoires". Et bien quand 1% de la population mondiale détient 50% des richesses produites (en France je crois que c'est 10% des personnes pour 50% de la richesse), c'est également un taux confiscatoire... :roll: :roll:

[Fonck1]

pour le revaloriser,il faut pouvoir produire pour cela.
parce qu'on ne paye pas les gens à coups de cacahouètes.

Mais justement, la production, elle existe et elle est suffisante. Le problème, c'est la captation par un petit nombre d'individus de ces richesse produites.
Quand ça concerne leurs impôts, ils parlent de taux "confiscatoires". Et bien quand 1% de la population mondiale détient 50% des richesses produites (en France je crois que c'est 10% des personnes pour 50% de la richesse), c'est également un taux confiscatoire... :roll: :roll:

oui,mais tout cela,c'est un peu populiste comme technique.
certes,les riches ne payent pas assez d’impôt,mais en matière de production,le problème est que l'on ne produit pas assez.
c'est d'ailleurs pour cela que notre balance est mauvaise.

[sacamalix]

Mais justement, la production, elle existe et elle est suffisante. Le problème, c'est la captation par un petit nombre d'individus de ces richesse produites.
Quand ça concerne leurs impôts, ils parlent de taux "confiscatoires". Et bien quand 1% de la population mondiale détient 50% des richesses produites (en France je crois que c'est 10% des personnes pour 50% de la richesse), c'est également un taux confiscatoire... :roll: :roll:

oui,mais tout cela,c'est un peu populiste comme technique.
certes,les riches ne payent pas assez d’impôt,mais en matière de production,le problème est que l'on ne produit pas assez.
c'est d'ailleurs pour cela que notre balance est mauvaise.

Non, je ne dis pas qu'ils ne paient pas assez d'impôt. Je dis juste que les richesses produites par les entreprises ne profitent pas assez aux salariés. Le problème ne vient pas seulement d'un mécanisme fiscale déficient, mais aussi d'un système d’actionnariat détourné de sa vocation première, et globalement du fait que l'économie, qui devrait n'être qu'un outil au service de l'entreprise et des populations, devient un but en soi, et l'entreprise devient son outil...
Il y a tout un système à retourner et à rendre à sa vocation première. A ce moment-là on se rendra compte qu'on produit bien assez, et certainement trop...