La confiance des Français envers le président de la République s'effrite.

[UBUROI]

T'as déjà vu un banquier faire preuve de philanthropie ?
Le dernier qui s'est prétendu comme tel, m'encule de 20000€ par an.
Alors ton Macron, je t'explique pas.

Et c'est douloureux ?

Encore un puceau! C'est pas vrai

[UBUROI]

Bon, va falloir s'accrocher aux branches les décrocheurs accocs au nutella et à Hanouna

...Bruno Le Maire, a aussitôt salué une décision « cohérente avec les choix du gouvernement en matière de finances publiques », se disant « plus que jamais (…) déterminé à réduire les dépenses publiques et à accélérer le désendettement de la France ».

L’enjeu pour la France est d’autant plus important que l’Etat français compte lever 285 milliards d’euros de dette sur les marchés financiers en 2024, un montant record.

Emmanuel Macron a fixé comme objectif pour son second quinquennat une résorption de la dette et un déficit sous les 3 % du PIB d’ici à 2027.

La France finançant environ la moitié de son budget par de l’emprunt sur les marchés, les équipes de Bercy vivent au rythme de ces décisions qui, tous les six mois, évaluent la solidité financière du pays.


Quant aux cigales des extrêmes,

C’est peu dire que l’échéance inquiétait ces dernières semaines dans les couloirs de Bercy, où l’on surveille l’évolution des taux comme le lait sur le feu. Ces derniers ont grimpé continûment depuis deux ans et évoluent ces jours-ci autour des 3 %, alourdissant mécaniquement la charge de la dette dans les comptes publics. Tout l’automne, lors des débats budgétaires, les ministres de l’économie, Bruno Le Maire, et du budget, Thomas Cazenave, ont tenté de contenir les velléités des parlementaires, prompts à voter des dépenses nouvelles sur fond d’inflation persistante. Avec une obsession : rester coûte que coûte sous les 5 % de déficit public en 2023. Le projet de loi de finances pour 2024 prévoit un déficit de 4,4 % l’an prochain, contre 4,9 % cette année.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

[berger141]

Au forum actuel à Dubaï (COP28)contre le réchauffement climatique, des chefs d'état dont Macron ont décidé de favoriser l'énergie nucléaire.
Quand on sait que le même Macron a arreté Fessenheim et surtout le programme de recherche ASTRID, qui fera que la France sera larguée dans un domaine où elle était en pointe, on mesure à quel point il est impossible de faire confiance à un tel personnage ( à un tel clown?).

[gare au gorille]

Au forum actuel à Dubaï (COP28)contre le réchauffement climatique, des chefs d'état dont Macron ont décidé de favoriser l'énergie nucléaire.
Quand on sait que le même Macron a arreté Fessenheim et surtout le programme de recherche ASTRID, qui fera que la France sera larguée dans un domaine où elle était en pointe, on mesure à quel point il est impossible de faire confiance à un tel personnage ( à un tel clown?).

Ben le truc c'est que Macron sait briller dans un débat et on a tendance a le prendre pour un esprit supérieur. Après t'as la réalité et la tu t'aperçois que ce n'était que du flanc. C'est comme un mec qui peut te charmer rien que par ses mots en te parlant de musique et dès qu'il prend son instrument ça fait couac.

[berger141]

Au forum actuel à Dubaï (COP28)contre le réchauffement climatique, des chefs d'état dont Macron ont décidé de favoriser l'énergie nucléaire.
Quand on sait que le même Macron a arreté Fessenheim et surtout le programme de recherche ASTRID, qui fera que la France sera larguée dans un domaine où elle était en pointe, on mesure à quel point il est impossible de faire confiance à un tel personnage ( à un tel clown?).

Ben le truc c'est que Macron sait briller dans un débat et on a tendance a le prendre pour un esprit supérieur. Après t'as la réalité et la tu t'aperçois que ce n'était que du flanc. C'est comme un mec qui peut te charmer rien que par ses mots en te parlant de musique et dès qu'il prend son instrument ça fait couac.

Macron excelle dans le discours, dans la parole. Mais ce ne sont que des mots. L'action ne suit pas.
SE souvenir du "grand débat" où il a parlé pendant plusieurs mois, presque chaque jour pendant plusieurs heures, performance physique et intellectuelle exceptionnelle qui n'a débouché sur RIEN.

[Corvo]

Ben le truc c'est que Macron sait briller dans un débat et on a tendance a le prendre pour un esprit supérieur. Après t'as la réalité et la tu t'aperçois que ce n'était que du flanc. C'est comme un mec qui peut te charmer rien que par ses mots en te parlant de musique et dès qu'il prend son instrument ça fait couac.

Macron excelle dans le discours, dans la parole. Mais ce ne sont que des mots. L'action ne suit pas.
SE souvenir du "grand débat" où il a parlé pendant plusieurs mois, presque chaque jour pendant plusieurs heures, performance physique et intellectuelle exceptionnelle qui n'a débouché sur RIEN.

L'extrême droite qui elle ne brille pas sait parfaitement qu'être dans l'opposition permet de dire et de promettre tout et n'importe quoi aux gogos gobeurs excelle dans le blabla...

[berger141]

Macron excelle dans le discours, dans la parole. Mais ce ne sont que des mots. L'action ne suit pas.
SE souvenir du "grand débat" où il a parlé pendant plusieurs mois, presque chaque jour pendant plusieurs heures, performance physique et intellectuelle exceptionnelle qui n'a débouché sur RIEN.

L'extrême droite qui elle ne brille pas sait parfaitement qu'être dans l'opposition permet de dire et de promettre tout et n'importe quoi aux gogos gobeurs excelle dans le blabla...

1 Le thème concerne Macron pas l'extreme droite.
2 c'est quoi ce que promet l'extreme droite ( en dehors du goulag promis pour Corvo )?

[gare au gorille]

Macron excelle dans le discours, dans la parole. Mais ce ne sont que des mots. L'action ne suit pas.
SE souvenir du "grand débat" où il a parlé pendant plusieurs mois, presque chaque jour pendant plusieurs heures, performance physique et intellectuelle exceptionnelle qui n'a débouché sur RIEN.

L'extrême droite qui elle ne brille pas sait parfaitement qu'être dans l'opposition permet de dire et de promettre tout et n'importe quoi aux gogos gobeurs excelle dans le blabla...

Surtout que contrairement à ton gourou et à son monde nouveau le RN lui n'a rien promis. il propose simplement une alternance et un programme politique.

[Once]

Même s'il faut reconnaître qu'ils s'y prêtent et pas qu'un peu, le jeu de massacre envers ses Présidents de la République est devenu un sport national pour les Français et ça coûte pas cher, ça ne mange pas beaucoup de pain parce que ça les déresponsabilise de leurs propres incuries et de leurs propres lâchetés.

Sinon, il y a longtemps qu'ils auraient opté pour un autre type de régime moins présidentiel et plus parlementaire comme dans bon nombre de pays voisins (Royaume-Uni, Espagne, Pays-Bas etc etc.)

Les Français, comme des gamins immatures, continuent de croire au retour de l'homme providentiel tous les cinq ans, l'homme providentiel qui saurait résoudre tous les problèmes à leur place.

La seule élection qui les intéresse tous les cinq ans, c'est l'élection présidentielle. Et dès qu'ils ont élu un nouveau président, c'est pour le décaniller aussitôt.

En fait, ils ont besoin de ça : d'une distraction, d'un jeu de massacre en guise de passe-temps.

À ce jeu malsain, il y aura à craindre le pire dans le futur : les Américains l'ont eu (et risquent de l'avoir encore) avec Trump. Les Argentins viennent de l'avoir avec "El Hombre à la tronçonneuse".

Et nous on risque de l'avoir un jour avec un ersatz de Cyril Hanouna.

[gare au gorille]

Même s'il faut reconnaître qu'ils s'y prêtent et pas qu'un peu, le jeu de massacre envers ses Présidents de la République est devenu un sport national pour les Français et ça coûte pas cher, ça ne mange pas beaucoup de pain parce que ça les déresponsabilise de leurs propres incuries et de leurs propres lâchetés.

Sinon, il y a longtemps qu'ils auraient opté pour un autre type de régime moins présidentiel et plus parlementaire comme dans bon nombre de pays voisins (Royaume-Uni, Espagne, Pays-Bas etc etc.)

Les Français, comme des gamins immatures, continuent de croire au retour de l'homme providentiel tous les cinq ans, l'homme providentiel qui saurait résoudre tous les problèmes à leur place.

La seule élection qui les intéresse tous les cinq ans, c'est l'élection présidentielle. Et dès qu'ils ont élu un nouveau président, c'est pour le décaniller aussitôt.

En fait, ils ont besoin de ça : d'une distraction, d'un jeu de massacre en guise de passe-temps.

À ce jeu malsain, il y aura à craindre le pire dans le futur : les Américains l'ont eu (et risquent de l'avoir encore) avec Trump. Les Argentins viennent de l'avoir avec "El Hombre à la tronçonneuse".

Et nous on risque de l'avoir un jour avec un ersatz de Cyril Hanouna.

Pourquoi, l'élection présidentielle ne vous intéresse pas vous ?? Et Il n'est pas question de remettre en question le régime présidentiel mais souffrez que certains souhaitent autre chose qu'un Macron à la tête du pays.
Si un jour Marine Le Pen est à l'Elysée vous abstiendrez vous de faire des commentaires et de participer au jeu de massacre avec ses ennemis politiques ?? Pour certains dont je suis, monsieur Macron ne correspond en rien à nos souhaits, sa France Californienne n'est pas la notre et nous aspirons à un président qui respecterait la France, sa culture et son peuple au lieu d'un président qui nous parle des gaulois réfractaires et qui cherche à se faire applaudir quand il est à l'étranger en humiliant la France avec de sa repentance sirupeuse.

[Corvo]

L'extrême droite qui elle ne brille pas sait parfaitement qu'être dans l'opposition permet de dire et de promettre tout et n'importe quoi aux gogos gobeurs excelle dans le blabla...

Surtout que contrairement à ton gourou et à son monde nouveau le RN lui n'a rien promis. il propose simplement une alternance et un programme politique.

Le RN n'a aucun projet politique jugé valable pour une majorité d'électeurs Français qui par deux fois de suite face à votre gourelle a porté Macron au pouvoir. D'ici 2027 bien des choses se passeront comme par exemple le passage de Marine le Pen devant un tribunal ce qui pourrait lui valoir une peine d'inéligibilité.

[Once]

Même s'il faut reconnaître qu'ils s'y prêtent et pas qu'un peu, le jeu de massacre envers ses Présidents de la République est devenu un sport national pour les Français et ça coûte pas cher, ça ne mange pas beaucoup de pain parce que ça les déresponsabilise de leurs propres incuries et de leurs propres lâchetés.

Sinon, il y a longtemps qu'ils auraient opté pour un autre type de régime moins présidentiel et plus parlementaire comme dans bon nombre de pays voisins (Royaume-Uni, Espagne, Pays-Bas etc etc.)

Les Français, comme des gamins immatures, continuent de croire au retour de l'homme providentiel tous les cinq ans, l'homme providentiel qui saurait résoudre tous les problèmes à leur place.

La seule élection qui les intéresse tous les cinq ans, c'est l'élection présidentielle. Et dès qu'ils ont élu un nouveau président, c'est pour le décaniller aussitôt.

En fait, ils ont besoin de ça : d'une distraction, d'un jeu de massacre en guise de passe-temps.

À ce jeu malsain, il y aura à craindre le pire dans le futur : les Américains l'ont eu (et risquent de l'avoir encore) avec Trump. Les Argentins viennent de l'avoir avec "El Hombre à la tronçonneuse".

Et nous on risque de l'avoir un jour avec un ersatz de Cyril Hanouna.

Pourquoi, l'élection présidentielle ne vous intéresse pas vous ??

Dans sa forme actuelle : de moins en moins. Par contre, voici une autre alternative que je trouve intéressante : elle établit d'abord un constat que j'ai évoqué à ma manière plus haut mais surtout- dans un esprit constructif, elle propose une alternative tout à fait raisonnable et qui ne remettrait pas en question l'élection d'un Président au suffrage universel direct à laquelle les Français, dans leur ensemble, demeurent fortement attachés

"ENTRETIEN - Dans le recueil collectif Déprésidentialiser la Cinquième République, le think thank GenerationLibre cherche à repenser l'équilibre institutionnel du régime. Pour Baptiste Gauthey, codirecteur de l'étude, l'absence de culture du compromis paralyse la démocratie française.

Baptiste GAUTHEY. - Le premier s'incarne dans une extrême verticalité et centralisation du pouvoir depuis un certain nombre d'années. Le deuxième réside dans la concentration de toute la vie démocratique sur la seule figure du président de la République et sur son élection au suffrage universel direct. Enfin le troisième est plus purement institutionnel. Il s'agit de ce que nous appelons «la dérive de l'hyperprésidentialisation» depuis 1958, qui s'est faite par étapes et a contribué à déséquilibrer la pratique constitutionnelle et l'agencement institutionnel du régime de la Vème république. Les deux équilibres, entre le premier ministre et le président de la République d'une part, et entre le pouvoir exécutif et législatif d'autre part, ont été déstabilisés par cet hyperprésidentialisme. Le paradoxe spécifique à la Ve République, c'est que l'hyperprésident possède en réalité une marge de manœuvre pour l'action très réduite. On remarque alors une incapacité chronique à mener des réformes structurelles sur des enjeux importants tels que la santé, l'éducation, la retraite, la réforme de l'État ou les questions environnementales.

Ce paradoxe est le produit de ce déséquilibre: l'espace démocratique qui devrait normalement se déployer au cœur des institutions, à l'Assemblée nationale, s'est déplacé en dehors de l'espace institutionnel. L'Assemblée nationale n'est plus qu'une chambre d'enregistrement, et le premier ministre n'est plus vraiment le chef du gouvernement. L'espace démocratique où devraient se forger les réformes par le compromis s'est déplacé dans la rue, qui exerce le rôle, normalement dévolu à l'Assemblée, de contre-pouvoir face à l'exécutif. Lors du dernier quinquennat, cela s'est remarqué sur la question des retraites, par exemple.

Voyez-vous dans l'hyperprésidentialisme une des causes de la crise politique actuelle ?

La question institutionnelle est centrale et c'est pourquoi nous proposons un ensemble de propositions dans notre rapport, mais je pense qu'elle ne suffira pas à résoudre le problème démocratique. Il est en réalité plus profond, et se situe à mon avis dans la culture et les mœurs politiques des Français.

On observe une forme de double mouvement contradictoire. D'un côté, les Français ont une forme d'addiction au pouvoir politique et une croyance forte dans la capacité du politique à résoudre leurs problèmes. Pour ne citer qu'un exemple, lors de la crise des Gilets jaunes, il était intéressant de voir des interviews de manifestants où l'interviewé parlait d'abord de sa situation matérielle, puis directement d'Emmanuel Macron et d'Édouard Philippe, comme si ces derniers étaient directement responsables de l'ensemble des difficultés qu'ils traversaient. De l'autre côté, il existe une forme de méfiance généralisée à l'égard de ce même personnel politique.

Cette situation paradoxale ne l'est en réalité pas tant. Les Français attendent tellement de l'État, qui en démocratie libérale - et c'est bien naturel - n'a pas les moyens de résoudre tous les problèmes, qu'ils sont constamment déçus lorsque les gouvernants, inévitablement, échouent. Il y a une forme de blocage lié à la culture politique du pays. Une des solutions serait de rétablir l'équilibre au sein des institutions pour que les députés jouent leur rôle de contre-pouvoirs, que la démocratie soit plus fonctionnelle et puisse créer du compromis à travers la confrontation pacifique d'intérêts et de conceptions du monde divergentes.

Vous proposez de revenir sur un modèle d'élection du président au suffrage universel indirect, d'élaguer les compétences présidentielles et d'encadrer les prérogatives du président. À quel point cela modifierait-il la fonction présidentielle ?

L'idée serait de remettre le président à la place que lui avaient attribuée les constituants de 1958, «au-dessus de la mêlée». Le président était censé représenter l'État sur le long terme, et avoir une vision pour la France. Le premier ministre avait pour rôle de véritablement diriger le gouvernement, d'être à la tête de la majorité et de s'occuper du conjoncturel. Ensuite, le pouvoir législatif devait agir en contre-pouvoir et réussir à créer du compromis par les débats et les discussions. Aujourd'hui, l'«hyperprésident» endosse à la fois le rôle du premier ministre et du président de la république, et les députés ne jouent pas le rôle qui devrait être le leur dans le processus législatif. Notre idée est de remettre le président dans cette position de long terme, au-dessus de la mêlée.

La suite ici : https://www.lefigaro.fr/vox/politique/i ... e-20220614

[gare au gorille]

Surtout que contrairement à ton gourou et à son monde nouveau le RN lui n'a rien promis. il propose simplement une alternance et un programme politique.

Le RN n'a aucun projet politique jugé valable pour une majorité d'électeurs Français qui par deux fois de suite face à votre gourelle a porté Macron au pouvoir. D'ici 2027 bien des choses se passeront comme par exemple le passage de Marine le Pen devant un tribunal ce qui pourrait lui valoir une peine d'inéligibilité.

Ben si, le RN a un projet politique et espère bien le mettre en place en 2027 si une majorité de citoyens électeurs le jugent valable. Pour l'instant nous ne sommes pas loin d'atteindre cette majorité et nous en sommes très heureux monsieur Corvo qui en êtes réduit à espérer le secours de la justice.

[Corvo]

Le RN n'a aucun projet politique jugé valable pour une majorité d'électeurs Français qui par deux fois de suite face à votre gourelle a porté Macron au pouvoir. D'ici 2027 bien des choses se passeront comme par exemple le passage de Marine le Pen devant un tribunal ce qui pourrait lui valoir une peine d'inéligibilité.

Ben si, le RN a un projet politique et espère bien le mettre en place en 2027 si une majorité de citoyens électeurs le jugent valable. Pour l'instant nous ne sommes pas loin d'atteindre cette majorité et nous en sommes très heureux monsieur Corvo qui en êtes réduit à espérer le secours de la justice.

Libre à vous de porter une "détourneuse" de fonds publics Européens au pouvoir. Décidément à part des délinquants l'extrême droite n'a pas grand monde de propre à présenter.

[Crapulax]

rester coûte que coûte sous les 5 % de déficit public en 2023. Le projet de loi de finances pour 2024 prévoit un déficit de 4,4 % l’an prochain, contre 4,9 % cette année.

......4,4% pour 2024....Planifions....3,9% pour 2026....3,5% pour 2027......Et il serait prévu un retour aux 3% en 2027 ? Ne serait-ce pas alors présomptueux d'annoncer ça maintenant?...Et si les taux d'intérêts bougent d'ici là?

Hollande à son arrivée partait avec 4,8% de déficit laissé par son prédécesseur...Encore des applaudissements pour monsieur Sarkozy s'il vous plait. ...A son départ en 2017 ce dernier était en dessous des 3% à 2,5% il me semble.....Alors c'est vrai..Ca rigole sec sur François Hollande..Le "fameux quinquennat" inutile....N'ayant eu pour "seul" résultat que de rentrer financièrement dans les clous.

....A ce titre je lui ai toujours tiré mon chapeau.