Transition écologique : 7 milliards d'euros seront dégagés, promet Bruno Le Maire

[Victor]

Le gouvernement a récemment demandé aux ministères de réduire leurs dépenses à hauteur de 5% pour 2024. Ces économies permettraient de dégager 7 milliards d'euros, qui serviront notamment à financer la transition écologique, a indiqué le ministre de l'Économie et des Finances, Bruno Le Maire ce mardi. Pour engranger des ressources supplémentaires, l'exécutif compte aussi mieux lutter contre la fraude fiscale.

Pour accélérer le désendettement de la France, le gouvernement veut tailler dans les dépenses des ministères. Ainsi, en avril, la Première ministre a demandé à chaque ministre de dénicher 5% d'économies dans leur périmètre, sans tailler dans la masse salariale. Objectif affiché, « réorienter le budget de l'État » vers la transition écologique, la priorité qu'Emmanuel Macron s'est fixée pour ce quinquennat.

« Tous les ministères devront se soumettre à cette règle de la Première ministre : 5% d'économies qui vont permettre de dégager, pour être tout à fait précis, 7 milliards d'euros qui permettront de financer les investissements dans la transition écologique, au moins en partie », a précisé ce mardi 9 mai le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire, au micro de France Culture.

Les dépenses publiques passées au crible.

Une revue des dépenses publiques est aussi prévue, a rappelé le ministre de l'Économie. Celle-ci a vocation à être réalisée chaque année au sein de tous les ministères. « Là aussi, chaque ministère devra être concerné », a souligné Bruno Le Maire. Ce dernier a notamment évoqué la possibilité d'instaurer un reste à charge de l'ordre de 30% pour le compte personnel de formation (CPF), « sauf lorsque l'employeur paie ou que vous êtes en situation difficile, par exemple si vous êtes chômeur ».

Cette revue des dépenses publiques fait partie des piliers de la stratégie d'accélération du désendettement de la France d'ici à 2027. Pour y parvenir, le gouvernement mise aussi, et surtout, sur une croissance plus dynamique. « Il faut augmenter la richesse nationale pour diminuer le ratio de dette sur PIB, par le travail et la baisse d'impôt », a ainsi déclaré fin avril Bruno Le Maire, comptant sur la « réforme France Travail » pour atteindre le plein-emploi. L'exécutif veut aussi sonner le glas des dépenses massives du « quoi qu'il en coûte » déployé lors de la pandémie de Covid-19, avec notamment l'arrêt annoncé du bouclier énergétique.

Pour rappel, le désendettement de la France a atteint 111,6% du produit intérieur brut (PIB) fin 2022 et son déficit public 4,7% du PIB. Or, selon les dispositions fixées par le Pacte de stabilité et de croissance européen, ils ne doivent pas dépasser respectivement 60% et 3% du PIB, respectivement. Le gouvernement a annoncé fin avril prévoir de faire baisser le déficit public sous la barre des 3% du PIB en 2027, et rentrer ainsi dans les clous attendus par Bruxelles. Reste que le ratio d'endettement resterait, lui, bien au-dessus des objectifs, à 108,3% du PIB.

https://www.latribune.fr/economie/franc ... 61652.html

La transition écologique et le désendettement du pays sont deux beaux objectifs du gouvernement.
Mais j'ai bien peur que sans mettre en œuvre une profonde réforme de la fonction publique française (par exemple en supprimant le statut fonctionnaire et leur garantie de l'emploi) cela ne soit pas possible.

Je pense qu'il faut "tailler dans la masse salariale" du fonctionnariat français (c'est à dire réduire fortement le nombre de fonctionnaires) si l'on souhaite véritablement redresser les comptes publics et indirectement l'économie (via une forte réduction des taxes et des impôts).

[papibilou]

Je déteste cette méthode qui consiste à demander une réduction des dépenses sans se préoccuper si ce pourcentage est suffisant pour certains ministères et insuffisant pour d'autres. Toujours à la louche.

[olivers]

Donc on pourrait économiser tout de suite 7 milliards d'euros ! ?
Ou peut être en utiliser à faire autre chose que du gravillonnage sur les routes dégradées au lieu de construire des terrains de jeu
pour les bobos à vélos électriques ! et construire de nouvelles autoroutes, même et surtout si ça ne plait pas aux petits khmers
activistes .

[Victor]

Je déteste cette méthode qui consiste à demander une réduction des dépenses sans se préoccuper si ce pourcentage est suffisant pour certains ministères et insuffisant pour d'autres. Toujours à la louche.

Mais s'il faut détailler toutes les dépenses, tous les besoins, tous les budgets, vous imaginez le travail que cela représente ?
Le nombre de réunions, de rapports en tout genre, de commissions ad hoc, etc.

Comment voulez-vous que notre ministre de l'économie et des finances trouve le temps d'écrire des romans dans ces conditions ?
Une petite baisse de 5% sur tous les ministères, un petit coup de rabot et hop le tour est joué.
Une petite simulation budgétaire à deux francs cinquante qui montre qu'avec 5% de rabot tous les ans on se retrouve dans les clous en 2027 et voilà ! fingers in the nose !

[Fonck1]

quand on pense que les retraites c'est 12 milliards....

[Fonck1]

Je déteste cette méthode qui consiste à demander une réduction des dépenses sans se préoccuper si ce pourcentage est suffisant pour certains ministères et insuffisant pour d'autres. Toujours à la louche.

c'est surtout que ces 7 milliards sont une économie de dépense, donc pas vraiment une économie.

[danielle49]

Il en fait des promesses ce Bruno Lemaire, c'est Merlin l'enchanteur ? Il va finir par nous promettre la lune.

[Fonck1]

Je déteste cette méthode qui consiste à demander une réduction des dépenses sans se préoccuper si ce pourcentage est suffisant pour certains ministères et insuffisant pour d'autres. Toujours à la louche.

Mais s'il faut détailler toutes les dépenses, tous les besoins, tous les budgets, vous imaginez le travail que cela représente ?
Le nombre de réunions, de rapports en tout genre, de commissions ad hoc, etc.

Comment voulez-vous que notre ministre de l'économie et des finances trouve le temps d'écrire des romans dans ces conditions ?
Une petite baisse de 5% sur tous les ministères, un petit coup de rabot et hop le tour est joué.
Une petite simulation budgétaire à deux francs cinquante qui montre qu'avec 5% de rabot tous les ans on se retrouve dans les clous en 2027 et voilà ! fingers in the nose !

oui nos ânes qui nous dirigent ne savent faire que des réunions, alors que tout cela, est assez simple de bon sens dès le début.
de la bonne vieille politique politicienne.

[papibilou]

Je déteste cette méthode qui consiste à demander une réduction des dépenses sans se préoccuper si ce pourcentage est suffisant pour certains ministères et insuffisant pour d'autres. Toujours à la louche.

Mais s'il faut détailler toutes les dépenses, tous les besoins, tous les budgets, vous imaginez le travail que cela représente ?
Le nombre de réunions, de rapports en tout genre, de commissions ad hoc, etc.

Comment voulez-vous que notre ministre de l'économie et des finances trouve le temps d'écrire des romans dans ces conditions ?
Une petite baisse de 5% sur tous les ministères, un petit coup de rabot et hop le tour est joué.
Une petite simulation budgétaire à deux francs cinquante qui montre qu'avec 5% de rabot tous les ans on se retrouve dans les clous en 2027 et voilà ! fingers in the nose !

Si vous proposez une carotte... Si un objectif fixé pour le responsable est de baisser les dépenses par exemple de carburant de 20% et qu'il l'atteint, il aura un bonus.
On peut faire du pourcentage mais pas global. Je vous donne un exemple ? J'ai eu des services qui dépendaient de moi dans 4 villes différentes de France. Chacun d'eux avait son budget fournitures. En divisant le montant dépensé par chaque service par le nombre de personnes de ce service je m'aperçois qu'il y a de fortes disparités. J'en ai parlé aux chefs de ces services et leur ai donné un montant maxi par personne. C'était clair, ça a été fait sans problème. Économie globale 25% et sur un service 70%.
Rien n'empêche de faire des comparaisons par types de dépenses par personne.

[Victor]

Mais s'il faut détailler toutes les dépenses, tous les besoins, tous les budgets, vous imaginez le travail que cela représente ?
Le nombre de réunions, de rapports en tout genre, de commissions ad hoc, etc.

Comment voulez-vous que notre ministre de l'économie et des finances trouve le temps d'écrire des romans dans ces conditions ?
Une petite baisse de 5% sur tous les ministères, un petit coup de rabot et hop le tour est joué.
Une petite simulation budgétaire à deux francs cinquante qui montre qu'avec 5% de rabot tous les ans on se retrouve dans les clous en 2027 et voilà ! fingers in the nose !

Si vous proposez une carotte... Si un objectif fixé pour le responsable est de baisser les dépenses par exemple de carburant de 20% et qu'il l'atteint, il aura un bonus.
On peut faire du pourcentage mais pas global. Je vous donne un exemple ? J'ai eu des services qui dépendaient de moi dans 4 villes différentes de France. Chacun d'eux avait son budget fournitures. En divisant le montant dépensé par chaque service par le nombre de personnes de ce service je m'aperçois qu'il y a de fortes disparités. J'en ai parlé aux chefs de ces services et leur ai donné un montant maxi par personne. C'était clair, ça a été fait sans problème. Économie globale 25% et sur un service 70%.
Rien n'empêche de faire des comparaisons par types de dépenses par personne.

OK pour votre méthode à un certain niveau de contrôle et de comparaison.
Mais est-ce que cette méthode est toujours valable quand on arrive au plus haut niveau, à celui des budgets alloués ministère par ministère ?
Honnêtement je n'en sais rien.
Comme le dit justement Patchouli c'est facile de critiquer, faire des propositions réalistes et applicables est une autre paire de manches.

Est-ce qu'il y a encore des dépenses alloués par exemple pour le carburant ou les fournitures quand on remonte au niveau du ministère ???
Je n'en suis pas certain.

[papibilou]

Si vous proposez une carotte... Si un objectif fixé pour le responsable est de baisser les dépenses par exemple de carburant de 20% et qu'il l'atteint, il aura un bonus.
On peut faire du pourcentage mais pas global. Je vous donne un exemple ? J'ai eu des services qui dépendaient de moi dans 4 villes différentes de France. Chacun d'eux avait son budget fournitures. En divisant le montant dépensé par chaque service par le nombre de personnes de ce service je m'aperçois qu'il y a de fortes disparités. J'en ai parlé aux chefs de ces services et leur ai donné un montant maxi par personne. C'était clair, ça a été fait sans problème. Économie globale 25% et sur un service 70%.
Rien n'empêche de faire des comparaisons par types de dépenses par personne.

OK pour votre méthode à un certain niveau de contrôle et de comparaison.
Mais est-ce que cette méthode est toujours valable quand on arrive au plus haut niveau, à celui des budgets alloués ministère par ministère ?
Honnêtement je n'en sais rien.
Comme le dit justement Patchouli c'est facile de critiquer, faire des propositions réalistes et applicables est une autre paire de manches.

Est-ce qu'il y a encore des dépenses alloués par exemple pour le carburant ou les fournitures quand on remonte au niveau du ministère ???
Je n'en suis pas certain.

Lorsqu'un ministère présente sa demande budgétaire je ne sais pas quel niveau de détail il doit atteindre. Peu importe, puisqu'il suffit de préciser quelles sont les grandes masses et les analyser. La comptabilité analytique est un moyen parmi d'autres.

[Victor]

Mais le plus important c'est de remettre dans le vert nos comptes publics.
L'objectif d'un déficit public à 2,7% du PIB en 2027 est un bon objectif.

[papibilou]

Mais le plus important c'est de remettre dans le vert nos comptes publics.
L'objectif d'un déficit public à 2,7% du PIB en 2027 est un bon objectif.

Le bon objectif c'est zéro.
Mais je suis prêt à parier que nous ne serons pas à 2,7.

[vivarais]

quand on pense que les retraites c'est 12 milliards....

et avec tous les milliards qu'il distribue sous divers prétexte y compris les cabinets de consultants américains , il n'arrive pas a trouver ces milliards

[vivarais]

Mais le plus important c'est de remettre dans le vert nos comptes publics.
L'objectif d'un déficit public à 2,7% du PIB en 2027 est un bon objectif.

Le bon objectif c'est zéro.
Mais je suis prêt à parier que nous ne serons pas à 2,7.

personne n'est arrivé en dessous des 3 % "meme pas chirac"
et vous croyez aux promesses de macron