Lesquels partent à 42 ans à la retraite ? Listez les sinon on ne va pas comprendre. Et ça devrait vous aider à ne pas généraliser en disant " les fonctionnaires".
Les flics ,Gendarmes,armée partent à 50 ans est ce normal , je croyais qu'en France figurait le mot égalité, un beau mot très écarté de la réalité Ajoutons l'inégalité de traitement , aucun flic n'a 42 ans cotisés, par contre ils bénéficient tous du droit de retravailler (généralement encore aux frais de l'état) par contre l'ouvrier ou l'empoyé se doit de cotiser 42 ans s'il veut retravailler...Fabius et juppé sont partis en retraite tous deux à 57 ans, sans avoir réellement cotisé, certainement un passe droit de malfrat......
Exact. Ça ne concerne donc pas tous les fonctionnaires loin de là.
Vu les conditions de travail dures , se heurter aux malfrats, à des gilets jaunes, des voyous de banlieue etc je ne suis pas sûr que ce serait une bonne chose de les envoyer au casse pipe à 60 ans. Mais on pourrait imaginer un travail plus administratif dans les bureaux.
Juppé a effectivement pris sa retraite assez tôt ( 57 ans et demi) mais Fabius c'est à 63.
Et ils ont cotisé. En revanche, je crois savoir qu'ils cumulent leur retraite avec des emoluments autres de type politiques. Il faudrait sans doute faire un peu le ménage. Mais ils ne toucheront pas ce que Mbappé touche par an ( 92 millions) et ce dernier sans avoir eu les responsabilités écrasantes d'un premier ministre.
Victor a écrit : ↑21 décembre 2022 14:01
Vous en faites exprès de comprendre de travers ?
J'explique simplement que l'économie est plus importante que le social. Je ne dis pas que les assurances sociales doivent être supprimées.
L'économie est primordiale pour deux raisons.
1 - Parce qu'avec une économie qui fonctionne bien, qui crée des emplois, on n'a pas besoin d'un fort niveau d'assistanat social.
2 - Parce qu'une économie qui est en bonne santé, qui crée de la richesse permet justement de financer les aides sociales.
Si on sacrifie l'économie pour financer du social, c'est comme scier la branche sur laquelle on est assis.
Je ne sais plus trop avec vous car un coup vous affirmez qu'il est nécessaire de fermer toutes les vannes de redistribution de l'argent prélevé et un autre moment (comme actuellement), finalement vous ne souhaitez plus la disparition du modèle social.
Quant à dire qu'il vaut mieux avoir une économie qui fonctionne bien qu'une économie qui ne fonctionne pas bien, je crois que personne ne vous contredira. Maintenant là n'est pas la question. Quelles solutions préconisez-vous pour que justement celle-ci se porte mieux ? Réduire les charges qui pèsent sur les entreprises ? Comment faites-vous pour financer notre modèle social à hauteur du financement actuel en faisant cela ?
Notre modèle social est connu pour être l'un des plus généreux, si ce n'est le plus généreux au monde.
Je ne propose pas de supprimer tout le social. Je propose simplement de baisser la voilure sur le social.
De placer le curseur du social français sur la moyenne de l'UE par exemple.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
voileux a écrit : ↑24 décembre 2022 12:38
Les flics ,Gendarmes,armée partent à 50 ans est ce normal , je croyais qu'en France figurait le mot égalité, un beau mot très écarté de la réalité Ajoutons l'inégalité de traitement , aucun flic n'a 42 ans cotisés, par contre ils bénéficient tous du droit de retravailler (généralement encore aux frais de l'état) par contre l'ouvrier ou l'empoyé se doit de cotiser 42 ans s'il veut retravailler...Fabius et juppé sont partis en retraite tous deux à 57 ans, sans avoir réellement cotisé, certainement un passe droit de malfrat......
Exact. Ça ne concerne donc pas tous les fonctionnaires loin de là.
Vu les conditions de travail dures , se heurter aux malfrats, à des gilets jaunes, des voyous de banlieue etc je ne suis pas sûr que ce serait une bonne chose de les envoyer au casse pipe à 60 ans. Mais on pourrait imaginer un travail plus administratif dans les bureaux.
Juppé a effectivement pris sa retraite assez tôt ( 57 ans et demi) mais Fabius c'est à 63.
Et ils ont cotisé. En revanche, je crois savoir qu'ils cumulent leur retraite avec des emoluments autres de type politiques. Il faudrait sans doute faire un peu le ménage. Mais ils ne toucheront pas ce que Mbappé touche par an ( 92 millions) et ce dernier sans avoir eu les responsabilités écrasantes d'un premier ministre.
Comme toutes les personnes qui ont été élues, et rémunérées pour cela, et en France il y en a beaucoup.
C'est vrai qu'un premier ministre a d'importantes responsabilités, mais il a un grand nombre de collaborateurs, et en France n'est que le perroquet du président. C'est vrai que Mbappé, va gagner pendant une quinzaine d'années énormément d'argent, mais combien de personnes dans le monde sont capable de faire ce qu'il fait?
Alors qu'un grand nombre d'incapables peuvent se retrouver élu, voire 1er ministres; l'histoire est là pour le prouver.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
Georges61 a écrit : ↑24 décembre 2022 17:48
Comme toutes les personnes qui ont été élues, et rémunérées pour cela, et en France il y en a beaucoup.
C'est vrai qu'un premier ministre a d'importantes responsabilités, mais il a un grand nombre de collaborateurs, et en France n'est que le perroquet du président. C'est vrai que Mbappé, va gagner pendant une quinzaine d'années énormément d'argent, mais combien de personnes dans le monde sont capable de faire ce qu'il fait?
Alors qu'un grand nombre d'incapables peuvent se retrouver élu, voire 1er ministres; l'histoire est là pour le prouver.
C'est curieux comme est répandue l'idée que n'importe qui peut faire le boulot de premier ministre ! Pire, que tous ceux qui se succèdent sont des incapables.
J'ai une autre vision de leurs responsabilités et de leurs tâches. Mais je suppose qu'il faudrait que les détracteurs passent quelques jours avec ces messieurs dames.
Georges61 a écrit : ↑24 décembre 2022 17:48
Comme toutes les personnes qui ont été élues, et rémunérées pour cela, et en France il y en a beaucoup.
C'est vrai qu'un premier ministre a d'importantes responsabilités, mais il a un grand nombre de collaborateurs, et en France n'est que le perroquet du président. C'est vrai que Mbappé, va gagner pendant une quinzaine d'années énormément d'argent, mais combien de personnes dans le monde sont capable de faire ce qu'il fait?
Alors qu'un grand nombre d'incapables peuvent se retrouver élu, voire 1er ministres; l'histoire est là pour le prouver.
C'est curieux comme est répandue l'idée que n'importe qui peut faire le boulot de premier ministre ! Pire, que tous ceux qui se succèdent sont des incapables.
J'ai une autre vision de leurs responsabilités et de leurs tâches. Mais je suppose qu'il faudrait que les détracteurs passent quelques jours avec ces messieurs dames.
En France ce n'est pas une idée reçue c'est un fait, puisque le 1er ministre n'a aucun pouvoir, vu que le président remplit toutes ses fonctions, plus celles du 1er ministre. En France le 1er ministre fait plus d'office de vice-président et de fusible. Depuis 1959 on a entretenu 25 1er ministre.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
C'est curieux comme est répandue l'idée que n'importe qui peut faire le boulot de premier ministre ! Pire, que tous ceux qui se succèdent sont des incapables.
J'ai une autre vision de leurs responsabilités et de leurs tâches. Mais je suppose qu'il faudrait que les détracteurs passent quelques jours avec ces messieurs dames.
En France ce n'est pas une idée reçue c'est un fait, puisque le 1er ministre n'a aucun pouvoir, vu que le président remplit toutes ses fonctions, plus celles du 1er ministre. En France le 1er ministre fait plus d'office de vice-président et de fusible. Depuis 1959 on a entretenu 25 1er ministre.
C'est faire fi de la complexité de l'état , du fait que c'est la première ministre qui en première ligne au parlement, qui doit coordonner le travail des ministres, régler la communication, etc .. Très franchement, ce n'est pas un boulot facile, mais je ne vous convaincrai pas car vous êtes parti sur l'idée qu'ils n'ont aucune responsabilité. Je crois très sincèrement que vous vous trompez. Je me rappelle que DSK, alors ministre des finances, avait été suivi pendant quelques jours dans ses taches quotidiennes et c'était un boulot à non pas 35h par semaine mais plus près de 80 ou plus. Ereintant ! C'est pareil pour le premier ministre.
papibilou a écrit : ↑24 décembre 2022 23:58
C'est faire fi de la complexité de l'état , du fait que c'est la première ministre qui en première ligne au parlement, qui doit coordonner le travail des ministres, régler la communication, etc .. Très franchement, ce n'est pas un boulot facile, mais je ne vous convaincrai pas car vous êtes parti sur l'idée qu'ils n'ont aucune responsabilité. Je crois très sincèrement que vous vous trompez. Je me rappelle que DSK, alors ministre des finances, avait été suivi pendant quelques jours dans ses taches quotidiennes et c'était un boulot à non pas 35h par semaine mais plus près de 80 ou plus. Ereintant ! C'est pareil pour le premier ministre.
Quand il s'agit d'appliquer bêtement une feuille de route et de passer en force à coup de 49-3 , il n'y a pas besoin de sortir de St Cyr , juste avoir une prédisposition à l'enfumage et au cynisme , et une certaine résistance aux critiques ;
Ereintant ? de mentir en permanence certes , mais pour le reste, j'ai des doutes ...
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
papibilou a écrit : ↑24 décembre 2022 23:58
C'est faire fi de la complexité de l'état , du fait que c'est la première ministre qui en première ligne au parlement, qui doit coordonner le travail des ministres, régler la communication, etc .. Très franchement, ce n'est pas un boulot facile, mais je ne vous convaincrai pas car vous êtes parti sur l'idée qu'ils n'ont aucune responsabilité. Je crois très sincèrement que vous vous trompez. Je me rappelle que DSK, alors ministre des finances, avait été suivi pendant quelques jours dans ses taches quotidiennes et c'était un boulot à non pas 35h par semaine mais plus près de 80 ou plus. Ereintant ! C'est pareil pour le premier ministre.
Quand il s'agit d'appliquer bêtement une feuille de route et de passer en force à coup de 49-3 , il n'y a pas besoin de sortir de St Cyr , juste avoir une prédisposition à l'enfumage et au cynisme , et une certaine résistance aux critiques ;
Ereintant ? de mentir en permanence certes , mais pour le reste, j'ai des doutes ...
Ce que j'ai écrit ci dessus s'applique également à vous.
On n'applique jamais bêtement une feuille de route. On se doit d'avoir étudié chaque dossier dans les moindres détails. Un ministre pas plus qu' un premier ministre ne peut être pris en défaut de méconnaître certains détails du dossier qu'il défend. Il doit avoir prévu, avec son équipe, tous les cas, toutes les propositions et contre propositions possibles qui lui seront présentées. Pour chaque argument prévu il doit avoir étudié l'argumentation soutenant chaque ligne du projet et l'argumentation qui permettra de repousser les autres. Et si vous lisez parfois un texte de loi vous vous apercevez de la complexité juridique des textes.
Il doit savoir à chaque intervention prévue de ses ministres et secrétaires d'état dans les médias les sujets qu'il est prévu d'aborder afin qu'aucun des protagonistes ne marche sur les plate-bandes des autres ou se contredise ou annonce une mesure qui ne doit l'être que par le président etc.. Régler les conflits entre ministères entre personnes etc..
S'il vous est arrivé de parler en public, vous devez savoir que pour parler 10 minutes il faut au moins 2 à 4 heures de travail préparatoire.
Vous vous faites vraiment des illusions sur la supposée légèreté de la tâche.
Victor a écrit : ↑24 décembre 2022 17:27
Notre modèle social est connu pour être l'un des plus généreux, si ce n'est le plus généreux au monde.
Je ne propose pas de supprimer tout le social. Je propose simplement de baisser la voilure sur le social.
De placer le curseur du social français sur la moyenne de l'UE par exemple.
En quoi la générosité de celui-ci est mal par principe ? (puisque là il semblerait que l'argument serait que l'on soit en avance sur les autres pays Européens dans ce domaine. Ce que moi je prends plutôt pour une qualité).
De même, en quoi les économies effectuées sur les dos des + précaires (ceux qui en bénéficient), suite à une réduction de la voilure, vont-elles augmenter le taux d'emploi et + généralement améliorer sensiblement la situation économique de la France ?
Ce que j'ai écrit ci dessus s'applique également à vous.
On n'applique jamais bêtement une feuille de route. On se doit d'avoir étudié chaque dossier dans les moindres détails. Un ministre pas plus qu' un premier ministre ne peut être pris en défaut de méconnaître certains détails du dossier qu'il défend. Il doit avoir prévu, avec son équipe, tous les cas, toutes les propositions et contre propositions possibles qui lui seront présentées. Pour chaque argument prévu il doit avoir étudié l'argumentation soutenant chaque ligne du projet et l'argumentation qui permettra de repousser les autres. Et si vous lisez parfois un texte de loi vous vous apercevez de la complexité juridique des textes.
Il doit savoir à chaque intervention prévue de ses ministres et secrétaires d'état dans les médias les sujets qu'il est prévu d'aborder afin qu'aucun des protagonistes ne marche sur les plate-bandes des autres ou se contredise ou annonce une mesure qui ne doit l'être que par le président etc.. Régler les conflits entre ministères entre personnes etc..
Absolument pas. L'on pourrait vous mettre ministre de l'Agriculture, puis un mois + tard de la justice, puis un mois + tard des finances sans que la différence ne soit visible avec vos prédécesseurs. Au même titre que le fait d'être président ne requiert pas nécessairement des compétences techniques (comme ont pu le démontrer Reagan et Trump dans un pays autrement + grand que le nôtre), ministre ne demande pas nécessairement de connaitre ses dossiers. On se souvient de Bruno Lemaire, ministre de l'Agriculture, qui ne savait pas répondre à certaines questions basiques dans ce domaine (car il n'y connaissait rien tout simplement) ou bien d'autres ministres qui étaient pris au dépourvu sur des questions simples relatives à leur supposé domaine de compétence.
Le fait que nombre de ministres aient successivement dirigé des ministères très différents ne témoigne pas de leurs grandes compétences mais, au contraire, de la non-nécessité d'en disposer. Chaque ministre est accompagné d'une armée de conseillers, de techniciens qui eux sont spécialisés dans ces domaines. Ceux-ci les instruisent, réfléchissent pour eux, leur élaborent les plans et leur transmettent clés en main et les préparent à ce qu'ils doivent dire lors des interviews. Comme je le disais, vous-même pourriez être ministre sans problème.
papibilou a écrit : ↑26 décembre 2022 08:32
Ce que j'ai écrit ci dessus s'applique également à vous.
On n'applique jamais bêtement une feuille de route. On se doit d'avoir étudié chaque dossier dans les moindres détails. Un ministre pas plus qu' un premier ministre ne peut être pris en défaut de méconnaître certains détails du dossier qu'il défend. Il doit avoir prévu, avec son équipe, tous les cas, toutes les propositions et contre propositions possibles qui lui seront présentées. Pour chaque argument prévu il doit avoir étudié l'argumentation soutenant chaque ligne du projet et l'argumentation qui permettra de repousser les autres. Et si vous lisez parfois un texte de loi vous vous apercevez de la complexité juridique des textes.
Il doit savoir à chaque intervention prévue de ses ministres et secrétaires d'état dans les médias les sujets qu'il est prévu d'aborder afin qu'aucun des protagonistes ne marche sur les plate-bandes des autres ou se contredise ou annonce une mesure qui ne doit l'être que par le président etc.. Régler les conflits entre ministères entre personnes etc..
S'il vous est arrivé de parler en public, vous devez savoir que pour parler 10 minutes il faut au moins 2 à 4 heures de travail préparatoire.
Vous vous faites vraiment des illusions sur la supposée légèreté de la tâche.
Vous vous faites plaisir en restant dans la théorie d'un gouvernement qui travaille vraiment ses réformes , alors que les incohérences et absurdités sont légion, et que des cabinets de conseil bien engraissés interviennent pour colmater les brèches et normaliser les méthodes dans le monde
En l'occurrence , il est seulement question de présenter des simulacres d'études pour faire illusion , l'objectif ultime étant de se fondre dans une médiocrité sociale normalisée voulue par l'UE et les globalistes au profit de rapaces friands de chômage et de misère.
Les exemples de la réforme du chômage et des retraites illustrent pleinement ces faux semblants.
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
La frustrée tire sur la réforme.
Que propose t elle?
Elle devrait solliciter une audition au cabinet d'Olivier Dussopt.
Peut être acceptera t il de la prendre comme stagiaire pour tailler...ses crayons. Pauvres Caran d'Ache HB, je vous plains!
Jiimmy a écrit : ↑26 décembre 2022 08:44
Absolument pas. L'on pourrait vous mettre ministre de l'Agriculture, puis un mois + tard de la justice, puis un mois + tard des finances sans que la différence ne soit visible avec vos prédécesseurs. Au même titre que le fait d'être président ne requiert pas nécessairement des compétences techniques (comme ont pu le démontrer Reagan et Trump dans un pays autrement + grand que le nôtre), ministre ne demande pas nécessairement de connaitre ses dossiers. On se souvient de Bruno Lemaire, ministre de l'Agriculture, qui ne savait pas répondre à certaines questions basiques dans ce domaine (car il n'y connaissait rien tout simplement) ou bien d'autres ministres qui étaient pris au dépourvu sur des questions simples relatives à leur supposé domaine de compétence.
Le fait que nombre de ministres aient successivement dirigé des ministères très différents ne témoigne pas de leurs grandes compétences mais, au contraire, de la non-nécessité d'en disposer. Chaque ministre est accompagné d'une armée de conseillers, de techniciens qui eux sont spécialisés dans ces domaines. Ceux-ci les instruisent, réfléchissent pour eux, leur élaborent les plans et leur transmettent clés en main et les préparent à ce qu'ils doivent dire lors des interviews. Comme je le disais, vous-même pourriez être ministre sans problème.
Mais vos exemples montrent justement que ce n'est pas n'importe qui qui peut faire correctement le job de ministre.
En effet, vous montrez clairement qu'il est nécessaire de potasser très dur tous les dossiers et très rapidement.
En 1 ou 2 semaines, voire moins, un ministre doit maîtriser tous les sujets chauds de son ministère plus tous les autres sujets politiques car vous avez remarqué que les ministres sont interrogés par les journalistes pas uniquement sur les sujets de leur ministère mais sur tous les autres sujets d'actualité.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
