Trop de laxisme face aux atteintes à la laïcité?

[Crapulax]

..............................La classe politique française «trop faible» face aux atteintes à la laïcité?....Louis Aliot répond à Gérard Larcher.

Invité de La Grande interview d'Europe 1-CNews ce mardi,le président du Sénat,Gérard Larcher,a estimé que la classe politique s'était montrée "trop faible" face au communautarisme et aux atteintes à la laïcité.Au micro de Laurence Ferrari dans "Punchline",Louis Aliot le maire RN de Perpignan n'a pas souhaité que son parti soit inclus dans cette analyse.

Quatre jours après les attaques terroristes du Hamas en territoire israélien,les divisions se font jour au sein de la classe politique française.À gauche une partie des élus de la Nupes refusent de s'associer aux prises de position de La France insoumise qu'ils jugent ambiguës.Mais à droite aussi les analyses divergent.

Invité d'Europe 1-CNews ce mercredi matin dans La Grande interview,Gérard Larcher a estimé que l'ensemble de la classe politique s'était montré "trop faible" face aux atteintes à la laïcité,évoquant notamment "certains quartiers" qui ne seraient "plus habitables parce que l'on serait juif ou de telle ou telle communauté".

Dans la soirée,au micro de Laurence Ferrari dans Punchline, Louis Aliot a répondu aux propos du président du Sénat.Alors que beaucoup redoutent une importation du conflit dans les frontières de l'Hexagone,le maire RN de Perpignan ne souhaite pas que son parti soit associé à la faiblesse pointée du doigt par Gérard Larcher.

"ILS ont été trop faibles" dénonce-t-il d'entrée,ciblant ainsi "les gouvernements de droite,de gauche" ayant fait preuve selon lui d"un laxisme abyssal".

"À ce moment-là, il faut qu'il démissionne":

"Quand vous donnez la priorité au communautarisme au primat religieux dans un certain nombre de quartiers,d'écoles ou de clubs de sport,vous en arrivez à des situations qui deviennent tendues,difficiles à gérer" ajoute Louis Aliot.Reprenant les propos de Gérard Larcher,l'élu d'extrême droite n'a pas mâché ses mots.

"À ce moment-là il faut qu'il démissionne Monsieur Larcher.Parce que le résultat que nous vivons partout en France que nous subissons et qui est en train de nous éclater à la figure,c'est le système que Monsieur Larcher et ses amis ont mis en place depuis maintenant 30 ans".

Louis Aliot dénonce ainsi le traitement réservé au Rassemblement national lorsque certains responsables du parti tenaient des propos semblables à ceux du président du Sénat...."On se faisait traiter de fachos,de racistes...Et aujourd'hui, on voit Monsieur Larcher dire des choses que nous disions déjà depuis 30 ans".

Le maire de Perpignan espère ainsi que la classe politique finisse par se rallier aux positions de son parti sur le sujet..."Peut-être qu'on arrivera à dire: "C'est vrai ils avaient raison...Ils ont peut-être fait des erreurs on ne les a pas compris mais sur ces sujets-là ils avaient raison bien avant les autres'".

Source:Europe 1.
https://www.europe1.fr/politique/la-cla ... er-4208545

[Fonck1]

c'est louis alliot, il va pas prêcher contre sa paroisse....après faut être logique, il y a pas assez de places de prison pour tous, vaut il mieux emprisonner un type qui a fait une atteinte à la laïcité et laisser dehors un tueur en série? faut choisir....un peu de logique.

[mic43121]

c'est louis alliot, il va pas prêcher contre sa paroisse....après faut être logique, il y a pas assez de places de prison pour tous, vaut il mieux emprisonner un type qui a fait une atteinte à la laïcité et laisser dehors un tueur en série? faut choisir....un peu de logique.

Salut Fonck
Sans parler de taule, on peut être ferme en faisant payer la personne ou sa famille ...
Quand c'est possible ...et même l'exclusion .....

[Fonck1]

c'est louis alliot, il va pas prêcher contre sa paroisse....après faut être logique, il y a pas assez de places de prison pour tous, vaut il mieux emprisonner un type qui a fait une atteinte à la laïcité et laisser dehors un tueur en série? faut choisir....un peu de logique.

Salut Fonck
Sans parler de taule, on peut être ferme en faisant payer la personne ou sa famille ...
Quand c'est possible ...et même l'exclusion .....

faire payer les tricards?
l'exclusion de quoi? du pays? mais ils sont sûrement français !
on exclu pas un français de son pays.
la France est arrivée à un tel niveau d'inculture, d'analphabétisme, même toi, quand tu accuses, tu n'es pas capable de cibler comme il faut les gens nominalement, il faut toujours "généraliser" , stigmatiser, est ce une preuve de hauteur?
je ne trouve pas.
si nous commencions par changer nos comportements, peut être que des choses avanceraient, mais c'est dur de changer et ça les français ne savent pas faire, et surtout, ne veulent pas.

[grishka]

Ce n'est pas spécialement face à la laïcité: il y a trop de laxisme tout court.
Fort avec les faibles et faible avec les forts, cela doit résumer au moins les 30 dernières années.

[jeandu53]

c'est louis alliot, il va pas prêcher contre sa paroisse....après faut être logique, il y a pas assez de places de prison pour tous, vaut il mieux emprisonner un type qui a fait une atteinte à la laïcité et laisser dehors un tueur en série? faut choisir....un peu de logique.

Personne n'a parlé de prison, juste d'être ferme face à certaines revendications communautaires.

Le voile dans le sport : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les menus séparés dans les cantines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

La contestation de certains enseignements : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les prières dans certaines entreprises : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les menus alternatifs dans les cantines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les horaires séparés dans les piscines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les imams intégristes : au lieu de tergiverser, il faut les expulser.

[Crapulax]

Ce n'est pas spécialement face à la laïcité: il y a trop de laxisme tout court.
Fort avec les faibles et faible avec les forts, cela doit résumer au moins les 30 dernières années.

Pour une fois je suis d'accord avec cet élu RN....Ces derniers furent traités de tous les maux et mis à l'index alors qu'ils avaient vu le problème avant les autres...C'était la loi du "chhuuuttt les fachos"....Et c'est fort de café d'entendre Larcher impliquer tout le monde dans cette déroute...Parce que le RN est certainement le seul à avoir eu cette clairvoyance..Il a donc raison de le rappeler.

Depuis quelques temps c'est même Monsieur Darmanin qui reprend des expressions du RN jadis "bannies" par les "chevaliers de la morale"..Ce sont même des propositions du RN qui sont sur la table....Idem pour le ministre de l'Education...L'interdiction de l'abaya est de "la récupération" de ce qui était classé comme fascisto-raciste et compagnie.

Il faut être intellectuellement réglo avec ce qui s'avère vrai...Même des années après...Et rendre à César ce qui appartient à César comme on dit.

[Hdelapampa]

Ce n'est pas spécialement face à la laïcité: il y a trop de laxisme tout court.
Fort avec les faibles et faible avec les forts, cela doit résumer au moins les 30 dernières années.

Encore de l'approximation.
Qui sont les faibles?
Qui sont les forts?

[Fonck1]

c'est louis alliot, il va pas prêcher contre sa paroisse....après faut être logique, il y a pas assez de places de prison pour tous, vaut il mieux emprisonner un type qui a fait une atteinte à la laïcité et laisser dehors un tueur en série? faut choisir....un peu de logique.

Personne n'a parlé de prison, juste d'être ferme face à certaines revendications communautaires.

Le voile dans le sport : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les menus séparés dans les cantines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

La contestation de certains enseignements : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les prières dans certaines entreprises : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les menus alternatifs dans les cantines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les horaires séparés dans les piscines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les imams intégristes : au lieu de tergiverser, il faut les expulser.

non mais là, vous êtes dans votre petite vendetta et avis perso.
dans les faits, les gens se réfèrent à la loi dans l'espace public et privé, ce n'est pas plus compliqué que ça.

le voile dans le sport : les fédé internationales ont dit oui. La france sera obligé de suivre, c'est d'ailleurs ce qu'elle va faire au JO.
c'est une question de lois.

les menus dans les cantines ne posent pas vraiment de problèmes selon moi, il s'agit d’adapter, ce n'est pas compliqué de mettre un menu alternatif, c'est juste une question de bon sens.
ceux qui ne mangent pas de viande du tout ils font comment, ils ne mangent pas?.
c'est pareil.

la contestation de certains enseignements, là OUI, il ne faut pas tergiverser, cela dit, la fermeté et faire la police, ce n'est pas du ressort des enseignants.
ils sont comme tout le monde, ils n'ont pas envie de se faire molester, aucune idéologie ne le mérite du reste.

les prières dans les entreprises? ces cons de chefs d'entreprises ont qu'à faire un règlement intérieur, s'ils font de la merde, qu'ils ne s'en prennent qu'à eux même.
il y a déjà des lois pour cela.

le menus alternatifs, je suis pour., mais je l'ai déjà dit.je rappelle que dans la devis de la france, il y a marqué "égalité" (de traitement)

les horaires dans les piscines, c'est à la discrétion des propriétaires ou administrations, c'est à eux qu'il faut poser la question.
il n'y a pas de lois précises au niveau national.
vu que c'est privé, c'est comme les chefs d'entreprises, ils ont qu'à faire leur boulot.

Euh...les imams intégristes sont déjà expulsés, faudrait peut être aussi regarder le résultat des courses au lieu de ne voir que les dénonciations.
par ailleurs, l'état gérant l'ordre public, mais toujours avec des jours de retard sont généralement prévenus par les fidèles eux même, mais faut comprendre, l'enquête, le temps que tout le monde se bouge, ça prends des plombes, et après, c'est la justice qui décide,et ça prends des plombes aussi....

vous, c'est le yakafaukon, dans la réalisation, on est sur une autre planète croyez moi bien....derrière son clavier, c'est plus facile de dire,"ya ka"....

[Fonck1]

Ce n'est pas spécialement face à la laïcité: il y a trop de laxisme tout court.
Fort avec les faibles et faible avec les forts, cela doit résumer au moins les 30 dernières années.

Pour une fois je suis d'accord avec cet élu RN....Ces derniers furent traités de tous les maux et mis à l'index alors qu'ils avaient vu le problème avant les autres...C'était la loi du "chhuuuttt les fachos"....Et c'est fort de café d'entendre Larcher impliquer tout le monde dans cette déroute...Parce que le RN est certainement le seul à avoir eu cette clairvoyance..Il a donc raison de le rappeler.

Depuis quelques temps c'est même Monsieur Darmanin qui reprend des expressions du RN jadis "bannies" par les "chevaliers de la morale"..Ce sont même des propositions du RN qui sont sur la table....Idem pour le ministre de l'Education...L'interdiction de l'abaya est de "la récupération" de ce qui était classé comme fascisto-raciste et compagnie.

Il faut être intellectuellement réglo avec ce qui s'avère vrai...Même des années après...Et rendre à César ce qui appartient à César comme on dit.

le jour où le FN aura de la clairvoyance, il votera en faveur du peuple que ce soit à l'assemblée nationale ou européenne, que ce soit ses propositions de lois ou celles des autres, ce qui n'arrive jamais, ils disent non à tout.

[Fonck1]

Ce n'est pas spécialement face à la laïcité: il y a trop de laxisme tout court.
Fort avec les faibles et faible avec les forts, cela doit résumer au moins les 30 dernières années.

c'est à peu prêt ça.
bah les prisons sont pleines....
puis les éducateurs aux abonnés absents.
la responsabilité des parents pareil.
les services sociaux s'en balek.

bref, c'est une somme de choses....

on a voulu la liberté, mais on ne sait pas s'autodiscipliner, l'état va nous discipliner, vous savez comment ça finit

[jeandu53]

Personne n'a parlé de prison, juste d'être ferme face à certaines revendications communautaires.

Le voile dans le sport : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les menus séparés dans les cantines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

La contestation de certains enseignements : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les prières dans certaines entreprises : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les menus alternatifs dans les cantines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les horaires séparés dans les piscines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les imams intégristes : au lieu de tergiverser, il faut les expulser.

non mais là, vous êtes dans votre petite vendetta et avis perso.
dans les faits, les gens se réfèrent à la loi dans l'espace public et privé, ce n'est pas plus compliqué que ça.

le voile dans le sport : les fédé internationales ont dit oui. La france sera obligé de suivre, c'est d'ailleurs ce qu'elle va faire au JO.
c'est une question de lois.

les menus dans les cantines ne posent pas vraiment de problèmes selon moi, il s'agit d’adapter, ce n'est pas compliqué de mettre un menu alternatif, c'est juste une question de bon sens.
ceux qui ne mangent pas de viande du tout ils font comment, ils ne mangent pas?.
c'est pareil.

la contestation de certains enseignements, là OUI, il ne faut pas tergiverser, cela dit, la fermeté et faire la police, ce n'est pas du ressort des enseignants.
ils sont comme tout le monde, ils n'ont pas envie de se faire molester, aucune idéologie ne le mérite du reste.

les prières dans les entreprises? ces cons de chefs d'entreprises ont qu'à faire un règlement intérieur, s'ils font de la merde, qu'ils ne s'en prennent qu'à eux même.
il y a déjà des lois pour cela.

le menus alternatifs, je suis pour., mais je l'ai déjà dit.je rappelle que dans la devis de la france, il y a marqué "égalité" (de traitement)

les horaires dans les piscines, c'est à la discrétion des propriétaires ou administrations, c'est à eux qu'il faut poser la question.
il n'y a pas de lois précises au niveau national.
vu que c'est privé, c'est comme les chefs d'entreprises, ils ont qu'à faire leur boulot.

Euh...les imams intégristes sont déjà expulsés, faudrait peut être aussi regarder le résultat des courses au lieu de ne voir que les dénonciations.
par ailleurs, l'état gérant l'ordre public, mais toujours avec des jours de retard sont généralement prévenus par les fidèles eux même, mais faut comprendre, l'enquête, le temps que tout le monde se bouge, ça prends des plombes, et après, c'est la justice qui décide,et ça prends des plombes aussi....

vous, c'est le yakafaukon, dans la réalisation, on est sur une autre planète croyez moi bien....derrière son clavier, c'est plus facile de dire,"ya ka"....

Derrière son clavier, c'est encore plus facile de dire que "y a pas de problème".

Avec vous, c'est bien simple. L'islamo-gauchisme, ça n'existe pas. Le wokisme, ça n'existe pas. Le déclin de la France, ça n'existe pas. Et les atteintes à la laïcité, ça n'existe pas.

Je ne dis pas que j'ai réponse à tout. Mais c'est beaucoup plus facile de nier l'existence de certains problèmes que d'essayer d'y apporter des réponses. La politique de l'autruche, c'est commode, c'est confortable, ça évite d'avoir à réfléchir aux problèmes.

Concernant la laïcité, je répète que tous les Français n'ont pas la même conception de la laïcité. Et si tous les Français n'ont pas la même conception de la laïcité, c'est parce que la loi est floue, et parce que bien souvent, on n'ose pas dire non à certaines revendications, de peur de se faire accuser de discrimination et d'atteinte à la liberté religieuse. Et les exemples sont nombreux.

Quand Jospin, en 1989, se défile dans l'affaire du voile, c'est bien par manque de courage, par laxisme.

Les menus alternatifs entraînent un surcoût. Certaines communes les ayant supprimés ont été sanctionnées par les tribunaux administratifs, d'autres non. Si la loi était si claire, il n'y aurait pas de telles différences de jugements.

Souvenons-nous de Affaire de la crèche Baby Loup : il y a eu plusieurs jugements contradictoires, avant que l'affaire ne soit définitivement tranchée. Si la loi était si claire, il n'y aurait pas eu besoin de tous ces jugements.

Concernant le voile dans le sport : les instances sportives n'ont pas à se substituer à la loi française. Mais encore faut-il que la loi française soit claire, ce qui n'est pas évident.

[Victor]

c'est louis alliot, il va pas prêcher contre sa paroisse....après faut être logique, il y a pas assez de places de prison pour tous, vaut il mieux emprisonner un type qui a fait une atteinte à la laïcité et laisser dehors un tueur en série? faut choisir....un peu de logique.

Personne n'a parlé de prison, juste d'être ferme face à certaines revendications communautaires.

Le voile dans le sport : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les menus séparés dans les cantines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

La contestation de certains enseignements : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les prières dans certaines entreprises : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les menus alternatifs dans les cantines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les horaires séparés dans les piscines : au lieu de tergiverser, il faut dire NON.

Les imams intégristes : au lieu de tergiverser, il faut les expulser.

Les LFI et les EELV sont aux aguets. Ils attendent cette fermeté pour hurler à l'islamophobie et ainsi s'assurer, se blinder sa clientèle électorale musulmane.
C'est triste à dire mais les LFI et les EELV et autres NPA en sont là.
La laïcité, la république, l'égalité homme-femme, tout cela est mis sous le tapis parce que cela ne leur rapporte pas suffisamment de voix.

[Hdelapampa]

Comment ça, la loi n'est pas claire?
Il y a eu une modification en 2004 qui concernait les signes religieux à l'école.
Il y avait besoin.
Pour le reste Fonck a très bien rappelé qui était responsable de quoi.
Un principe constitutionnel est que ce qui n'est pas expressément interdit par la loi est AUTORISE.

On ne va pas changer une loi pour interdire ce qu'un chef d'entreprise peut déjà interdire pour ce qui le concerne.
Ce qui vous dérange c'est que l'on ne puisse pas interdire en général , pour qu'on fasse disparaître (ni vu, ni connu; j't'embrouille) la responsabilité individuelle face à l'AUTRE loi qui interdit les discriminations religieuses.
J'ai nommé la laïcité.

[Crapulax]

le jour où le FN aura de la clairvoyance, il votera en faveur du peuple que ce soit à l'assemblée nationale ou européenne, que ce soit ses propositions de lois ou celles des autres, ce qui n'arrive jamais, ils disent non à tout.

Jean-Marie le Pen n'était vraiment pas ma tasse de thé...Mais je ne suis pas aveugle et sourd..Et lorsque je regarde et que j'écoute certaines de ses prédictions datant des années 80 en ce qui concernait l'avenir du pays et les problèmes avec l'Islam que ce dernier allait devoir affronter je ne peux qu'affirmer qu'il avait vu juste..Ahhhh..Ca me pique le c.....Mais je ne suis pas intellectuellement parlant assez malhonnête pour ne pas le reconnaitre.Franchement sur plusieurs points aujourd'hui devenus des préoccupations dans l'actualité il avait manifestement usé d'une excellente boule de cristal.....Ou tout simplement d'une parfaite intuition.