TVA sociale : Macron relance l'idée pour financer le modèle français

[Victor]

Le chef de l’État souhaite associer les partenaires sociaux à une réflexion sur le financement du modèle social qui repose, selon lui, « beaucoup trop sur le travail ». La question d’une éventuelle TVA sociale ressurgit, divisant syndicats et économistes, à quelques semaines d’une concertation cruciale.

Emmanuel Macron n'aura finalement pas fait d'annonces fracassantes sur TF1. Interrogé pendant plus de 3 heures, mardi 13 mai, en prime time, le chef de l'État a surtout défendu son action politique. Mais à deux ans de la fin de son mandat, le président de la République n'entend pas pour autant rester inactif. Le locataire de l'Élysée souhaite ouvrir « dans les prochaines semaines » le chantier « d'une conférence sociale sur le mode de financement de notre modèle social ».

Assise face au président de la République, la secrétaire générale de la CGT, Sophie Binet, a immédiatement réagi en prononçant un terme qu'elle abhorre : la « TVA sociale ». Une idée à laquelle la syndicaliste est fermement opposée.

Qu'est-ce que la TVA sociale ?
« Un dispositif de TVA sociale consiste, d'une part, à diminuer les cotisations patronales — et éventuellement salariales — et, d'autre part, à augmenter le taux de TVA (réduit et/ou normal), et à affecter au budget de la Sécurité sociale les recettes fiscales correspondantes », rappelle Bercy.

https://www.latribune.fr/economie/franc ... 24940.html

Pourquoi les syndicats sont-ils vent debout contre la TVA sociale ?
Parce qu'ils y perdraient leur pouvoir de "gestion" des recettes de la sécu via les taux des cotisations.

Mais que cela soit bon ou mauvais pour l'économie française, ce n'est pas leur sujet.

[papibilou]

TVA 2024: 204 milliards. À combien faut il passer la TVA pour financer le social ?
Si on passe la TVA de 20% à 25% soit 5% de plus on financera sûrement moins de 40 milliards et on provoquera une forte inflation.
Rien que les aides aux entreprise c'est 200 milliards, alors baisser ces aides de 1/4 c'est 50 milliards d'économisés.

[UBUROI]

Victor et son ignorance des liens entre les syndicats et la gestion des organismes de protection sociale: les CA des organismes de SS de base n'ont plus de pouvoir, ce sont les Caisses nationales qui dirigent les branches.
De plus, est ce que l'instauration de la CSG, considérée comme un impôt, a perturbé le monde syndical?
Les syndicats ouvriers ET patronaux ne gèrent que les caisses de RC.

Pour la TVA, d'accord...mais pas pour faire baisser les charges patronales, ben voyons!, mais pour financer les déficits qui subsisteraient après que la fraude aura été éradiquée, que les mutuelles auront disparu ( 5 Mrds€ d'économies!), que le chômage aura été vaincu comme le travail clandestin! J'attends ces plans d'économies et de rigueur.

[Victor]

Victor et son ignorance des liens entre les syndicats et la gestion des organismes de protection sociale: les CA des organismes de SS de base n'ont plus de pouvoir, ce sont les Caisses nationales qui dirigent les branches.
De plus, est ce que l'instauration de la CSG, considérée comme un impôt, a perturbé le monde syndical?
Les syndicats ouvriers ET patronaux ne gèrent que les caisses de RC.

Pour la TVA, d'accord...mais pas pour faire baisser les charges patronales, ben voyons!, mais pour financer les déficits qui subsisteraient après que la fraude aura été éradiquée, que les mutuelles auront disparu ( 5 Mrds€ d'économies!), que le chômage aura été vaincu comme le travail clandestin! J'attends ces plans d'économies et de rigueur.

Mais bien entendu qu'il faut faire baisser les charges patronales et pas les charges salariales.
Pourquoi les entreprises délocalisent-elles ?
Réfléchissez un instant, svp.

[Victor]

TVA 2024: 204 milliards. À combien faut il passer la TVA pour financer le social ?
Si on passe la TVA de 20% à 25% soit 5% de plus on financera sûrement moins de 40 milliards et on provoquera une forte inflation.
Rien que les aides aux entreprise c'est 200 milliards, alors baisser ces aides de 1/4 c'est 50 milliards d'économisés.

On ne peut pas évidemment pas remplacer toutes les charges sur les salaires (patronales et syndicales) par une augmentation de TVA.
La TVA n'y suffirait pas.
Mais l'objectif c'est de financer le social sur une assiette plus large que les cotisations sur le travail.
C'est à l'évidence très intelligent et c'est donc ce qu'il faut faire.
Quand à votre argument sur l'inflation ..
juste un exemple en Suède la TVA est à 25%
Avec notre TVA à 20% nous sommes plutôt en bas de la fourchette des pays européens.

[jeandu53]

La TVA sociale est évidemment une bonne idée. Mais il ne faut pas aborder ce débat par le prisme des syndicats. La question de savoir si les syndicats verront (ou non) leurs prérogatives conservées en cas de mise en place d'une TVA sociale est intéressante, mais somme toute plutôt accessoire.

Le vrai problème, c'est le mode de financement de notre protection sociale. Aujourd'hui, ce financement pèse beaucoup trop sur le travail, et bien trop peu sur la consommation. Il en résulte :
- un manque de compétitivité de nos entreprises,
- une rémunération globalement plutôt faible pour nos travailleurs,
- des déficits commerciaux importants.

C'est le travail qui crée la richesse... Donc si on veut restaurer la compétitivité de notre économie tout en préservant un système de protection sociale développé, il est impératif de faire en sorte que le travail soit moins taxé, et donc que la consommation le soit davantage.

Mais une fois qu'on a dit ça... Peut-on faire confiance à Macron pour faire quoi que ce soit ? Il est président depuis sept ans, pourquoi n'a-t-il pas déjà mis en place cette mesure ? Il promet beaucoup de choses, il parle de beaucoup de choses, mais ses belles paroles sont rarement suivies d'effets.

[Victor]

La TVA sociale est évidemment une bonne idée. Mais il ne faut pas aborder ce débat par le prisme des syndicats. La question de savoir si les syndicats verront (ou non) leurs prérogatives conservées en cas de mise en place d'une TVA sociale est intéressante, mais somme toute plutôt accessoire.

Le vrai problème, c'est le mode de financement de notre protection sociale. Aujourd'hui, ce financement pèse beaucoup trop sur le travail, et bien trop peu sur la consommation. Il en résulte :
- un manque de compétitivité de nos entreprises,
- une rémunération globalement plutôt faible pour nos travailleurs,
- des déficits commerciaux importants.

C'est le travail qui crée la richesse... Donc si on veut restaurer la compétitivité de notre économie tout en préservant un système de protection sociale développé, il est impératif de faire en sorte que le travail soit moins taxé, et donc que la consommation le soit davantage.

Mais une fois qu'on a dit ça... Peut-on faire confiance à Macron pour faire quoi que ce soit ? Il est président depuis sept ans, pourquoi n'a-t-il pas déjà mis en place cette mesure ? Il promet beaucoup de choses, il parle de beaucoup de choses, mais ses belles paroles sont rarement suivies d'effets.

A sa décharge, c'est très difficile en France de changer quelque chose .. Et ce n'est pas à cause des politiques mais à cause des ... syndicats !
Et on retombe sur la question des syndicats que vous pensiez avoir dégagé un peu trop rapidement.

[Mesoke]

Qu'attendre de plus d'un président libéral soutenu par un gouvernement libéral et une assemblée libérale que cette arnaque de TVA sociale ? Arnaque parce que la TVA sociale est une mesure antisociale mais que son nom a été choisi pour faire penser le contraire.

Son principe est de transférer une partie des revenus de l'état, ceux issus des cotisations sur le travail, vers la TVA. Donc de plus taxer tout le monde pour faire baisser les cotisations des plus aisés. Soit casser la redistribution qui permet aux plus pauvres de survivre, et ce au profit des plus aisés qui n'en ont pas besoin.

Si encore il proposait une TVA sociale EN PLUS du reste pour pouvoir mieux financer la Sécu et faire baisser le déficit public, qui est censé être son gros cheval de bataille (mais vu qu'il n'en parle plus et que le droite propose toutes les semaines un nouveau projet libéral c'est bien que le déficit n'est pas leur problème), pourquoi pas. Mais là non, c'est encore du cadeau gratuit à son électorat.

[Mesoke]

La TVA sociale est évidemment une bonne idée. Mais il ne faut pas aborder ce débat par le prisme des syndicats. La question de savoir si les syndicats verront (ou non) leurs prérogatives conservées en cas de mise en place d'une TVA sociale est intéressante, mais somme toute plutôt accessoire.

Le vrai problème, c'est le mode de financement de notre protection sociale. Aujourd'hui, ce financement pèse beaucoup trop sur le travail, et bien trop peu sur la consommation. Il en résulte :
- un manque de compétitivité de nos entreprises,
- une rémunération globalement plutôt faible pour nos travailleurs,
- des déficits commerciaux importants.

C'est le travail qui crée la richesse... Donc si on veut restaurer la compétitivité de notre économie tout en préservant un système de protection sociale développé, il est impératif de faire en sorte que le travail soit moins taxé, et donc que la consommation le soit davantage.

Mais une fois qu'on a dit ça... Peut-on faire confiance à Macron pour faire quoi que ce soit ? Il est président depuis sept ans, pourquoi n'a-t-il pas déjà mis en place cette mesure ? Il promet beaucoup de choses, il parle de beaucoup de choses, mais ses belles paroles sont rarement suivies d'effets.

La rémunération faible pour les travailleur est un faux problème. Ce qu'il faut voir c'est le pouvoir d'achat. Si un travailleur pauvre gagne 20 balles de plus par mois en baisse de cotisation mais qu'il en paye 50 de plus en TVA il aurait certes plus de salaire, mais moins de pouvoir d'achat. Cette mesure ne serait utile que pour les plus aisés, ceux pour qui la baisse de cotisation compensera largement l'augmentation de TVA.

Ce sont les travailleurs qui créent la richesse, donc il faut arrêter de sans cesse leur taper dessus.

[Victor]

Qu'attendre de plus d'un président libéral soutenu par un gouvernement libéral et une assemblée libérale que cette arnaque de TVA sociale ? Arnaque parce que la TVA sociale est une mesure antisociale mais que son nom a été choisi pour faire penser le contraire.

Son principe est de transférer une partie des revenus de l'état, ceux issus des cotisations sur le travail, vers la TVA. Donc de plus taxer tout le monde pour faire baisser les cotisations des plus aisés. Soit casser la redistribution qui permet aux plus pauvres de survivre, et ce au profit des plus aisés qui n'en ont pas besoin.

Si encore il proposait une TVA sociale EN PLUS du reste pour pouvoir mieux financer la Sécu et faire baisser le déficit public, qui est censé être son gros cheval de bataille (mais vu qu'il n'en parle plus et que le droite propose toutes les semaines un nouveau projet libéral c'est bien que le déficit n'est pas leur problème), pourquoi pas. Mais là non, c'est encore du cadeau gratuit à son électorat.

Parce que vous imaginez que les patrons représentent un électorat très important ?
Pour votre information, il y a bien bien plus de salariés que de patrons..
Votre "raisonnement" basé sur un intérêt soit disant électoral est donc complètement bidon.
Et puis de nouveau pour votre information Macron ne peut pas se représenter en 2027.

[Mesoke]

J'ai parlé de patrons ?

Non, les cadres aussi, les millions de cadres, et toutes les professions de la classe moyenne supérieure (et tous les riches aussi, évidemment), ceux qui votent justement pour qu'on baisse leurs cotisations et qu'ils aient plus de sous seront les seuls à gagner plus en baisse de cotisation que ce qu'ils paieront en hausse de TVA. A l'inverse de la majorité de la population pour qui ça ne changera rien ou, pire, pour qui ça fera baisser le pouvoir d'achat.

[jeandu53]

La TVA sociale est évidemment une bonne idée. Mais il ne faut pas aborder ce débat par le prisme des syndicats. La question de savoir si les syndicats verront (ou non) leurs prérogatives conservées en cas de mise en place d'une TVA sociale est intéressante, mais somme toute plutôt accessoire.

Le vrai problème, c'est le mode de financement de notre protection sociale. Aujourd'hui, ce financement pèse beaucoup trop sur le travail, et bien trop peu sur la consommation. Il en résulte :
- un manque de compétitivité de nos entreprises,
- une rémunération globalement plutôt faible pour nos travailleurs,
- des déficits commerciaux importants.

C'est le travail qui crée la richesse... Donc si on veut restaurer la compétitivité de notre économie tout en préservant un système de protection sociale développé, il est impératif de faire en sorte que le travail soit moins taxé, et donc que la consommation le soit davantage.

Mais une fois qu'on a dit ça... Peut-on faire confiance à Macron pour faire quoi que ce soit ? Il est président depuis sept ans, pourquoi n'a-t-il pas déjà mis en place cette mesure ? Il promet beaucoup de choses, il parle de beaucoup de choses, mais ses belles paroles sont rarement suivies d'effets.

A sa décharge, c'est très difficile en France de changer quelque chose .. Et ce n'est pas à cause des politiques mais à cause des ... syndicats !
Et on retombe sur la question des syndicats que vous pensiez avoir dégagé un peu trop rapidement.

Ne donnez pas aux syndicats plus d'importance qu'ils n'en ont réellement.

La politique fiscale relève de la compétence du parlement, pas des syndicats.

Macron a eu une majorité à l'Assemblée entre 2017 et 2024. Il a eu largement le temps de mettre en place la TVA sociale, il ne l'a pas fait.

Rappelons aussi qu'il a été capable d'instaurer la retraite à 64 ans : une réforme assez mal faite, au demeurant, mais une réforme quand même, mise en place malgré l'opposition des syndicats, malgré les manifestations.

Donc s'il avait voulu faire la TVA sociale, il aurait pu le faire.

La TVA sociale est évidemment une bonne idée. Mais il ne faut pas aborder ce débat par le prisme des syndicats. La question de savoir si les syndicats verront (ou non) leurs prérogatives conservées en cas de mise en place d'une TVA sociale est intéressante, mais somme toute plutôt accessoire.

Le vrai problème, c'est le mode de financement de notre protection sociale. Aujourd'hui, ce financement pèse beaucoup trop sur le travail, et bien trop peu sur la consommation. Il en résulte :
- un manque de compétitivité de nos entreprises,
- une rémunération globalement plutôt faible pour nos travailleurs,
- des déficits commerciaux importants.

C'est le travail qui crée la richesse... Donc si on veut restaurer la compétitivité de notre économie tout en préservant un système de protection sociale développé, il est impératif de faire en sorte que le travail soit moins taxé, et donc que la consommation le soit davantage.

Mais une fois qu'on a dit ça... Peut-on faire confiance à Macron pour faire quoi que ce soit ? Il est président depuis sept ans, pourquoi n'a-t-il pas déjà mis en place cette mesure ? Il promet beaucoup de choses, il parle de beaucoup de choses, mais ses belles paroles sont rarement suivies d'effets.

La rémunération faible pour les travailleur est un faux problème. Ce qu'il faut voir c'est le pouvoir d'achat. Si un travailleur pauvre gagne 20 balles de plus par mois en baisse de cotisation mais qu'il en paye 50 de plus en TVA il aurait certes plus de salaire, mais moins de pouvoir d'achat. Cette mesure ne serait utile que pour les plus aisés, ceux pour qui la baisse de cotisation compensera largement l'augmentation de TVA.

Ce sont les travailleurs qui créent la richesse, donc il faut arrêter de sans cesse leur taper dessus.

Il faut sortir du seul prisme "pouvoir d'achat" et élargir le débat. Un impôt juste est un impôt favorable à l'emploi. L'ampleur du déficit commercial prouve que les consommation dans notre pays se porte bien, mais que les consommateurs achètent très essentiellement des produits importés. Le système actuel renchérit le coût des produits fabriqués en France, il favorise les délocalisations et joue donc contre l'emploi. La TVA sociale renchérira le prix des produits importés et diminuera celui des produits fabriqués en France, ce sera favorable à l'emploi.

[Victor]

J'ai parlé de patrons ?
Non, les cadres aussi, les millions de cadres, et toutes les professions de la classe moyenne supérieure (et tous les riches aussi, évidemment), ceux qui votent justement pour qu'on baisse leurs cotisations et qu'ils aient plus de sous seront les seuls à gagner plus en baisse de cotisation que ce qu'ils paieront en hausse de TVA. A l'inverse de la majorité de la population pour qui ça ne changera rien ou, pire, pour qui ça fera baisser le pouvoir d'achat.

C'est marrant parce que sur un autre sujet vous étiez opposé à une baisse de la TVA, et maintenant vous êtes opposé à sa hausse .. Allez comprendre.
Juste une précision sur cette TVA sociale.
J'y suis évidemment favorable mais uniquement pour faire baisser les charges patronales, pas pour faire baisser les charges salariales.
Car contrairement à une majorité de français, je pense que le problème de notre pays est que les français ont un pouvoir d'achat beaucoup trop élevé.

Nous ne produisons plus grand chose alors que le pouvoir d'achat des français reste celui d'un pays dit développé ..
C'est ça le grand déséquilibre macro-économique fondamental.

C'est certainement dû à plusieurs facteurs dont un SMIC bien trop élevé qui a été augmenté non pas en fonction des gains de productivité mais en fonction de l'inflation.

[Mesoke]

Il faut sortir du seul prisme "pouvoir d'achat" et élargir le débat. Un impôt juste est un impôt favorable à l'emploi. L'ampleur du déficit commercial prouve que les consommation dans notre pays se porte bien, mais que les consommateurs achètent très essentiellement des produits importés. Le système actuel renchérit le coût des produits fabriqués en France, il favorise les délocalisations et joue donc contre l'emploi. La TVA sociale renchérira le prix des produits importés et diminuera celui des produits fabriqués en France, ce sera favorable à l'emploi.

Non, un impôt juste est un impôt qui favorise la ... justice sociale, d'où le nom.

Si on suit ta démonstration le problème ce sont les produits importés. Donc pour y remédier il faudrait des droits de douane pour augmenter les prix des produits étrangers, pas faire augmenter tous les prix, même les français. Ca ça fera juste diminuer la consommation des plus pauvres, genre ceux qui consomment surtout des produits de survie plutôt que du superflu.

Si tu supprimes des cotisations salariales, comme ce qui est évoqué en option pour la TVA "sociale", ça n'aura aucun impact sur le coût de production vu que ça fera juste plus de salaire pour les salariés : ils toucheront le même brut mais auront plus de net. Donc ton argument ne tient pas. Si tu supprimes des cotisations patronales alors oui les entreprises gagneront un peu plus. Mais du coup dans ce cas il n'y aurait plus transfert de pouvoir d'achat des pauvres vers les riches mais baisse de pouvoir d'achat pour tous. Donc moins de consommation, donc moins de sous qui retournent aux entreprises.

Dans tous les cas les plus pauvres seront les perdants.

[jeandu53]

J'ai parlé de patrons ?
Non, les cadres aussi, les millions de cadres, et toutes les professions de la classe moyenne supérieure (et tous les riches aussi, évidemment), ceux qui votent justement pour qu'on baisse leurs cotisations et qu'ils aient plus de sous seront les seuls à gagner plus en baisse de cotisation que ce qu'ils paieront en hausse de TVA. A l'inverse de la majorité de la population pour qui ça ne changera rien ou, pire, pour qui ça fera baisser le pouvoir d'achat.

C'est marrant parce que sur un autre sujet vous étiez opposé à une baisse de la TVA, et maintenant vous êtes opposé à sa hausse .. Allez comprendre.
Juste une précision sur cette TVA sociale.
J'y suis évidemment favorable mais uniquement pour faire baisser les charges patronales, pas pour faire baisser les charges salariales.
Car contrairement à une majorité de français, je pense que le problème de notre pays est que les français ont un pouvoir d'achat beaucoup trop élevé.

Nous ne produisons plus grand chose alors que le pouvoir d'achat des français reste celui d'un pays dit développé ..
C'est ça le grand déséquilibre macro-économique fondamental.

C'est certainement dû à plusieurs facteurs dont un SMIC bien trop élevé qui a été augmenté non pas en fonction des gains de productivité mais en fonction de l'inflation.

Votre analyse se défend, mais on ne peut pas ignorer le phénomène des travailleurs pauvres... Jadis, avec un SMIC, on vivait à peu près correctement, même si on n roulait pas sur l'or. Aujourd'hui, avec un SMIC, on ne vit plus correctement, on survit...

Donc si on veut que la TVA sociale soit politiquement acceptée, il faudra qu'elle soit compensée par une baisse des cotisations patronales et salariales.