A jeandu53
Non, vous ne me comprenez pas bien.
Les Blancs ne vivent pas ce que vivent les Noirs : méfiance, discriminations, humiliations, insultes .Il n'y a pas cette domination des Noirs sur les Blancs.
Je comprends donc très bien (alors que je suis Blanc et antiraciste) que des Noirs aient envie d'avoir la PAIX . Ca ne me fait pas peur et je n'imagine aucun complot, car je n'ai pas le fantasme de tout contrôler.
J'observe d'ailleurs que les racistes suprématistes blancs n'ont pas créé d'associations anti racistes qui leur auraient permis de porter plainte pour discrimination envers les Blancs.
De la même façon, je ne ne suis pas non plus inquiet de ce que des femmes se regroupent ENTRE ELLES seules pour discuter de leur organisation et de leurs luttes, pour se mettre à l'abri de la tendance des hommes à monopoliser la parole et à la couper.
Et pourtant, je suis féministe et très respectueux de leur expression.
Enfin...plus que la plupart des hommes hétérosexuels.
Ce n'est pas un exploit: "au pays des aveugles, les borgnes sont rois".
C'est une chose qui existe et qui se traduit dans ce forum par le tout petit nombre de femmes qui y participent (ou leur façon d'y participer comme l'impayable danielle49).
D'autres repartent vite ou se lassent.
Concernant la GPA, la PMA et l'homophobie, vous n'avez non plus pas compris ce que je voulais dire.
La lutte contre l'homophobie concerne les discriminations, les insultes, les violences dont sont victimes les homosexuels et plus largement les LGBT.
La lutte POUR la GPA et la PMA concerne la conquête d'un droit pour les LGBT dont disposent déjà les hétérosexuels. Il s'agit bien sûr d'égalité de droits , un principe républicain inscrit dans la Constitution. Et bien sûr aussi, les opposants à cette égalité des droits sont...les homophobes qui agitent toutes sortes de peurs et de fantasmes superstitieux.
Tout en se mêlant de ce qui ne les regarde pas, à savoir la vie privée d'autrui et la façon d'éduquer ses gosses.
Oui, j'apporte des réserves à la liberté de tenir meeting.
Je suis pour que les oppositions s'expriment tant qu'elles ne violent pas les principes contenus dans la loi.
Par exemple en appelant à la discrimination d'un groupe ethnique, politique, philosophique ou religieux.
Pas vous?
Concernant le voile des Musulmanes et le féminisme.
Je définis a minima le féminisme comme le combat pour l'égalité des droits (sociaux) entre femmes et hommes.
Donc le droit des femmes à s'habiller comme elles ont décidé elles-mêmes de le faire,
Il est légitime (et c'est ce que je fais) de considérer que le voile a une signification de soumission à la domination patriarcale.
Mais si des femmes revendiquent le droit de le porter, ce n'est pas être féministe que de s'y opposer A LEUR PLACE.
La seule chose à faire est alors de les convaincre, c'est à dire de combattre idéologiquement la religion (ce que je fais) , pas de les combattre ELLES.
Soutenir des femmes qui elles, REFUSENT de le porter est tout aussi féministe.
Il s'agit de soutenir le sentiment de liberté des femmes, par empathie.
Ce n'est pas très difficile à comprendre
Sauf par des personnalités narcissiques, métaphysiquement seules au monde, incapables de laisser s'exprimer et respecter un point de vue qui n'est pas le leur.
Et c'est, me semble-t-il, très cohérent.
Il s'agit tout simplement du droit de TOUTES les femmes à s'habiller comme
elles le veulent.
Il ne me viendrait pas à l'idée de refuser aux religieuses catholiques le droit de porter le voile qui couvre leurs cheveux (et qui a la MEME signification que dans l'Islam).
Et vous?
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"
