Une nouvelle taxe sur le dos des propriétaires ?

[Jarod1]

Selon le site http://www.jeanmarc-sylvestre.com, l’Élysée plancherait actuellement sur la création d’une taxe qui frapperait tous les biens immobiliers non loués par leur propriétaire mais aussi leur propre résidence principale si l’emprunt du logement est remboursé.

Cette mesure serait déjà calculée et rapporterait 7,5 milliards d’euros à l’Etat.

La taxe serait due par les propriétaires une fois le remboursement de leur emprunt effectué.

L'idée, si on peut appeler ça comme ça, serait de dire qu'un propriétaire qui a intégralement remboursé son prêt ne paie pas de loyer et bénéficie donc d'un "revenu fictif", concept particulièrement intéressant !

[tisiphoné]

Selon le site http://www.jeanmarc-sylvestre.com, l’Élysée plancherait actuellement sur la création d’une taxe qui frapperait tous les biens immobiliers non loués par leur propriétaire mais aussi leur propre résidence principale si l’emprunt du logement est remboursé.

Cette mesure serait déjà calculée et rapporterait 7,5 milliards d’euros à l’Etat.

La taxe serait due par les propriétaires une fois le remboursement de leur emprunt effectué.

L'idée, si on peut appeler ça comme ça, serait de dire qu'un propriétaire qui a intégralement remboursé son prêt ne paie pas de loyer et bénéficie donc d'un "revenu fictif", concept particulièrement intéressant !

vivons tous aux crochets de l'état et de ses aides

[Fonck1]

taxer ne fera pas progresser ce pays,pas plus les logements vides (que je déplore) que leur occupation.
au pire,ça fera encore monter le prix de l’immobilier.
cela dit,je me demande si cette loi est constitutionelle.

[le parisien]

Taxer les bien immobiliers, non loués, très bien, ya trop de proprio qui refusent de louer.
Taxer les résidence principales, non !

[Fonck1]

apparemment,il s'agirait de taxer les logements vides après avoir fini son prêt?

[Jarod1]

Taxer les bien immobiliers, non loués, très bien, ya trop de proprio qui refusent de louer.
Taxer les résidence principales, non !

"La propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements."

Et tu veux contraindre les propriétaires à louer ????? Et à louer à qui ? J'ai une résidence secondaire où je passe quelques semaines dans l'année, il faut que je la loue le reste de l'année ?????

[oO-Maverick-Oo]

"La propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements."

Et tu veux contraindre les propriétaires à louer ????? Et à louer à qui ? J'ai une résidence secondaire où je passe quelques semaines dans l'année, il faut que je la loue le reste de l'année ?????

Bien sur que les logements vides doivent être loués !
Et ils devraient ainsi, répondre à la loi du marché : "Tu n'arrives pas à louer ton bien ? Ben baisse le prix ! Ou paye !"

Tu vas pas te plaindre d'avoir une résidence secondaire quand même ?
Au pire, tu l'as vends à des gens qui l'occuperont toute l'année !

Par contre, taxer la résidence principale une fois l'emprunt remboursé... Il me semble que le gouvernement pousse le bouchon un peu loin.
Cela génère un revenu fictif... Du grand n'importe quoi encore...

[Jarod1]

Euh...tu es sérieux (sur la première partie de ton post) ?

[gemmill]

des "datcha" pour nos politiques ??

[tisiphoné]

apparemment,il s'agirait de taxer les logements vides après avoir fini son prêt?

mais aussi leur propre résidence principale si l’emprunt du logement est remboursé.

donc ça c'est erroné ?

[Jarod1]

mais aussi leur propre résidence principale si l’emprunt du logement est remboursé.

donc ça c'est erroné ?

De toute façon, ça n'est pas confirmé.

Mais par définition, une résidence principale n'est pas vide, et serait tout de même taxée.

L'impôt sur le revenu "fictif", faut l'inventer quand même !

[apolitique]

L'impôt sur le revenu "fictif", faut l'inventer quand même !

Oui et dans la même lignée tous les bénévoles des associations diverses, vont être taxés car comment ils ne touchent pas de revenus, c'est tout autant de moins d'impôt pour l'état. A la casserole tout le monde...

Plus sérieusement, j'ai souscrit il y a 20 ans un emprunt sur 15 ans à 10% d'intérêts (taux de l'époque). Dans les années qui ont suivi l'inflation a beaucoup baissé, ce qui fait que cela a couté cher. J'ai fini de payer et maintenant on me dit que j'ai un revenu fictif... Si cette décision passe, ce n'est plus de l'impôt, c'est du grand banditisme.
Ajouté aux impôts fonciers il vaut mieux ne pas acheter.

[oO-Maverick-Oo]

Oui et dans la même lignée tous les bénévoles des associations diverses, vont être taxés car comment ils ne touchent pas de revenus, c'est tout autant de moins d'impôt pour l'état. A la casserole tout le monde...

Plus sérieusement, j'ai souscrit il y a 20 ans un emprunt sur 15 ans à 10% d'intérêts (taux de l'époque). Dans les années qui ont suivi les taux ont considérablement baissés , ce qui fait que cela a couté cher. J'ai fini de payer et maintenant on me dit que j'ai un revenu fictif... Si cette décision passe, ce n'est plus de l'impôt, c'est du grand banditisme.
Ajouté aux impôts fonciers il vaut mieux ne pas acheter.

+1

[le parisien]

"La propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements."

Et tu veux contraindre les propriétaires à louer ????? Et à louer à qui ? J'ai une résidence secondaire où je passe quelques semaines dans l'année, il faut que je la loue le reste de l'année ?????

Un logement occupé 1 mois par an et innoccupé tout le reste de l'année, alors que des dizaines de milliers de gens cherchent désespérément à se loger, c'est indécent.

[Jarod1]

Je rêve !

Donc, on ne peut plus avoir de résidence secondaire, puisqu'il faudrait les louer !